Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года гражданское дело 2-1309/2013 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года по исковому заявлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителя ООО "Агроторг" - М.Н., прокурора Санкт-Петербургской прокуратуры Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Агроторг" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 год требования прокурора удовлетворены. Суд обязал ООО "Агроторг" обеспечить доступ маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, в помещение, расположенное по адресу: <адрес> в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал с ООО "Агроторг" в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Агроторг" просит постановленное судом решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц ЗАО "Цейзер", Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и КОО "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили и судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Несоблюдение и невыполнение ответчиком требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивают интересы неопределенного круга инвалидов.
Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие.
Материалами дела установлено, что входная площадка нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, используемого ООО "Агроторг" по договору лизинга N <...> от 14 сентября 2009 года, заключенного с КОО "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, аптечными товарами, товарами народного потребления, сопутствующими товарами недоступна для маломобильных групп населения, в том числе для инвалидов, передвигающихся в креслах-колясках, не соответствует строительным нормам и правилам, предусмотренным СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", принятых и введенных в действие с 01 сентября 2012 года.
Из договора лизинга N <...> от 14 сентября 2009 года, заключенного между ООО "Агроторг" и КОО "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД", а именно из п. п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 следует, что лизингополучатель ООО "Агроторг" обязан самостоятельно и за свой счет: "содержать "Объект" и все его внутренние и внешние инженерные системы и сети (водопровода, канализации, тепло- и электроснабжения, телефонных, компьютерных сетей, комплекса охранных устройств и т.д.), а также все прочие отделимые и неотделимые улучшения в технически исправном состоянии, соответствующем санитарным, противопожарным и прочим техническим нормам, с ответственностью согласно действующему законодательству; устранять на "Объекте" и на его внутренних и внешних инженерных системах и сетях выявленные нарушения; проводить на "Объекте" и на его внутренних и внешних инженерных системах и сетях техническое обслуживание и все виды ремонтов; производить перепланировки и переоборудование арендуемого "Объекта" при условии необходимых согласований с уполномоченными государственными органами и "Лизингодателем"; за счет собственных средств производить текущий ремонт "Объекта" и оснащать его оборудованием, необходимым для осуществления своей деятельности".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что входная площадка недоступная для маломобильных групп населения, а как следствие отсутствие условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения, затрагивает и ущемляет права неопределенного круга инвалидов, а обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие.
Судебная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным, так как организация ответчика, расположенная по спорному адресу, является объектом социальной инфраструктуры, не создала необходимых предусмотренных законом и нормативными требованиями условий для беспрепятственного доступа инвалидов, чем существенно нарушила права данной категории лиц.
Суд обязал ООО "Агроторг" обеспечить доступ маломобильных групп населения, поскольку по договору лизинга N <...> от 14 сентября 2009 года ООО "Агроторг" занимает помещение по адресу: <адрес>. Однако, в решении указан адрес: <адрес>. Данное обстоятельство не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку из материалов дела следует, что требования были заявлены и рассмотрены судом в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, решение суда подлежит изменению, с изложением резолютивной части в следующей редакции: "Обязать ООО "Агроторг" обеспечить доступ маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, в помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
Вывод суда о взыскании в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "Агроторг" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 рублей, по мнению судебной коллегии соответствует нормам действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы ООО "Агроторг" о том, что обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвигаться возлагается, в частности на собственников зданий и сооружений подлежит отклонению.
Как указывалось выше, из договора лизинга N <...> от 14 сентября 2009 года, заключенного между ООО "Агроторг" и КОО "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД", усматривается, что ООО "Агроторг" обязано самостоятельно и за свой счет производить текущий ремонт "Объекта" и оснащать его оборудованием, необходимым для осуществления своей деятельности, а также устранять на "Объекте" и на его внутренних и внешних инженерных системах и сетях выявленные нарушения, таким образом подписывая договор лизинга ООО "Агроторг" согласилось нести полную материальную ответственность на арендуемом объекте и устранять все выявленные нарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО "Агроторг" не занимается деятельностью, связанной с проектированием, строительством и реконструкцией, не может явиться основанием для освобождения ООО "Агроторг" от проведения подобных работ, и как следствие подлежит отклонению, ввиду своей несостоятельности.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года изменить, изложить резолютивную часть решения, в следующей редакции: "Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обеспечить доступ маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, в помещение, расположенное по адресу: <адрес> в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 33-14208/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 33-14208/2013
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года гражданское дело 2-1309/2013 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года по исковому заявлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителя ООО "Агроторг" - М.Н., прокурора Санкт-Петербургской прокуратуры Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Агроторг" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 год требования прокурора удовлетворены. Суд обязал ООО "Агроторг" обеспечить доступ маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, в помещение, расположенное по адресу: <адрес> в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал с ООО "Агроторг" в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Агроторг" просит постановленное судом решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц ЗАО "Цейзер", Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и КОО "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили и судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Несоблюдение и невыполнение ответчиком требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивают интересы неопределенного круга инвалидов.
Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие.
Материалами дела установлено, что входная площадка нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, используемого ООО "Агроторг" по договору лизинга N <...> от 14 сентября 2009 года, заключенного с КОО "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, аптечными товарами, товарами народного потребления, сопутствующими товарами недоступна для маломобильных групп населения, в том числе для инвалидов, передвигающихся в креслах-колясках, не соответствует строительным нормам и правилам, предусмотренным СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", принятых и введенных в действие с 01 сентября 2012 года.
Из договора лизинга N <...> от 14 сентября 2009 года, заключенного между ООО "Агроторг" и КОО "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД", а именно из п. п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 следует, что лизингополучатель ООО "Агроторг" обязан самостоятельно и за свой счет: "содержать "Объект" и все его внутренние и внешние инженерные системы и сети (водопровода, канализации, тепло- и электроснабжения, телефонных, компьютерных сетей, комплекса охранных устройств и т.д.), а также все прочие отделимые и неотделимые улучшения в технически исправном состоянии, соответствующем санитарным, противопожарным и прочим техническим нормам, с ответственностью согласно действующему законодательству; устранять на "Объекте" и на его внутренних и внешних инженерных системах и сетях выявленные нарушения; проводить на "Объекте" и на его внутренних и внешних инженерных системах и сетях техническое обслуживание и все виды ремонтов; производить перепланировки и переоборудование арендуемого "Объекта" при условии необходимых согласований с уполномоченными государственными органами и "Лизингодателем"; за счет собственных средств производить текущий ремонт "Объекта" и оснащать его оборудованием, необходимым для осуществления своей деятельности".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что входная площадка недоступная для маломобильных групп населения, а как следствие отсутствие условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения, затрагивает и ущемляет права неопределенного круга инвалидов, а обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие.
Судебная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным, так как организация ответчика, расположенная по спорному адресу, является объектом социальной инфраструктуры, не создала необходимых предусмотренных законом и нормативными требованиями условий для беспрепятственного доступа инвалидов, чем существенно нарушила права данной категории лиц.
Суд обязал ООО "Агроторг" обеспечить доступ маломобильных групп населения, поскольку по договору лизинга N <...> от 14 сентября 2009 года ООО "Агроторг" занимает помещение по адресу: <адрес>. Однако, в решении указан адрес: <адрес>. Данное обстоятельство не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку из материалов дела следует, что требования были заявлены и рассмотрены судом в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, решение суда подлежит изменению, с изложением резолютивной части в следующей редакции: "Обязать ООО "Агроторг" обеспечить доступ маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, в помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
Вывод суда о взыскании в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "Агроторг" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 рублей, по мнению судебной коллегии соответствует нормам действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы ООО "Агроторг" о том, что обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвигаться возлагается, в частности на собственников зданий и сооружений подлежит отклонению.
Как указывалось выше, из договора лизинга N <...> от 14 сентября 2009 года, заключенного между ООО "Агроторг" и КОО "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД", усматривается, что ООО "Агроторг" обязано самостоятельно и за свой счет производить текущий ремонт "Объекта" и оснащать его оборудованием, необходимым для осуществления своей деятельности, а также устранять на "Объекте" и на его внутренних и внешних инженерных системах и сетях выявленные нарушения, таким образом подписывая договор лизинга ООО "Агроторг" согласилось нести полную материальную ответственность на арендуемом объекте и устранять все выявленные нарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО "Агроторг" не занимается деятельностью, связанной с проектированием, строительством и реконструкцией, не может явиться основанием для освобождения ООО "Агроторг" от проведения подобных работ, и как следствие подлежит отклонению, ввиду своей несостоятельности.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года изменить, изложить резолютивную часть решения, в следующей редакции: "Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обеспечить доступ маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, в помещение, расположенное по адресу: <адрес> в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)