Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В., Щербакова М.В.
при секретаре Ф.
с участием представителя ОАО "НБД-Банк" Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе ОАО "НБД-Банк"
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2011 года об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу
по иску ОАО "НБД-Банк" к С., И., Т., ООО "Интрак" о расторжении договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "НБД-Банк" к С., И., Т., ООО "Интрак" о расторжении договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:
Взыскать со С., И., Т., ООО "Интрак" солидарно в пользу ОАО "НБД-Банк" задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.:
- 1) транспортное средство модель (марка): ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак: , год выпуска: , идентификационный номер, шасси (рама): , двигатель: , цвет: , паспорт транспортного средства выдан Нижегородской таможней г. Н.Новгород года, свидетельство о регистрации выдано года, установив начальную продажную стоимость, согласно договору залога, в размере;
- 2) транспортное средство модель (марка): ПОЛУПРИЦЕП БОРТОВОЙ, государственный регистрационный знак: , год выпуска: , идентификационный номер (VIN): , шасси (рама): , цвет: , паспорт транспортного средства выдан года, свидетельство о регистрации выдано года, установив начальную продажную стоимость, согласно договору залога, в размере;
- 3) транспортное средство модель (марка): ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак: , год выпуска: , идентификационный номер (VIN): , шасси (рама): , двигатель: , цвет: , паспорт транспортного средства выдан года, свидетельство о регистрации выдано года, установив начальную продажную стоимость, согласно договору залога, в размере;
- 4) транспортное средство модель (марка): П/ПР с БОРТ. ПЛАТФОРМОЙ, государственный регистрационный знак: , год выпуска: , шасси (рама): , цвет: , паспорт транспортного средства выдан года, свидетельство о регистрации выдано года, установив начальную продажную стоимость, согласно договору залога, в размере.
Расторгнуть договор кредитной линии N от 11 марта 2008 года.
Расторгнуть договор кредитной линии N от 08 декабря 2008 года.
В остальной части иска ОАО "НБД-Банк" отказать.
И. обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения суда, в обоснование которого указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области от 13 мая 2011 года исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 18 января 2011 года, направлен на исполнение по месту работы заявителя. Размер удержаний согласно данному постановлению составляет 50% дохода, однако размер заработной платы И. составляет, на ее иждивении находится двое малолетних детей, супруг не имеет возможности трудиться, в связи с чем, исполнение требований исполнительного листа ставит ее в тяжелое материальное положение.
Просит изменить порядок исполнения по исполнительному листу и постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФСПП по Нижегородской области С.Р.И. от 13 мая 2011 года и производить ежемесячно взыскания с ее доходов в твердой денежной сумме - в пользу ОАО "НБД-Банк"; приостановить до момента рассмотрения заявления действие постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области С.Р.И. от 13 мая 2011 года о взыскании с нее ежемесячно в пользу ОАО "НБД-Банк" 50% доходов.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2011 года постановлено:
Изменить порядок исполнения решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18.01.2011 года в части взыскания с И. денежных средств по исполнительному листу и постановлению судебного пристава - исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области С.Р.И. от 13.05.2011 года - производить ежемесячно взыскания с доходов И. в твердой денежной сумме, в размере в пользу взыскателя ОАО "НБД-Банк".
В части удовлетворения ходатайства о приостановления исполнительного производства И. отказать.
В частной жалобе ОАО "НБД-Банк" поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ОАО "НБД-Банк" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания по вопросу изменения порядка исполнения решения суда.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание по вопросу об изменении способа и порядка исполнения решения суда, назначенное на 10 июня 2011 года на 11 часов 00 минут, представитель ОАО "НБД-Банк" не явился (л.д. 129).
В материалах дела имеется судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 июня 2011 года (л.д. 128), между тем, доказательства направления судебного извещения ОАО "НБД-Банк" по указанному в нем адресу и получения извещения истцом в материалах дела не имеется, отметка в справочном листе дела о направлении судебного извещения сторонам отсутствует.
При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств надлежащего извещения ОАО "НБД-Банк" о времени и месте судебного заседания, суду первой инстанции надлежало отложить разбирательство дела.
Однако в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассмотрен судом в отсутствие представителя ОАО "НБД-Банк", не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8101/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-8101/2011
Судья: Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В., Щербакова М.В.
при секретаре Ф.
с участием представителя ОАО "НБД-Банк" Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе ОАО "НБД-Банк"
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2011 года об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу
по иску ОАО "НБД-Банк" к С., И., Т., ООО "Интрак" о расторжении договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "НБД-Банк" к С., И., Т., ООО "Интрак" о расторжении договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:
Взыскать со С., И., Т., ООО "Интрак" солидарно в пользу ОАО "НБД-Банк" задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.:
- 1) транспортное средство модель (марка): ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак: , год выпуска: , идентификационный номер, шасси (рама): , двигатель: , цвет: , паспорт транспортного средства выдан Нижегородской таможней г. Н.Новгород года, свидетельство о регистрации выдано года, установив начальную продажную стоимость, согласно договору залога, в размере;
- 2) транспортное средство модель (марка): ПОЛУПРИЦЕП БОРТОВОЙ, государственный регистрационный знак: , год выпуска: , идентификационный номер (VIN): , шасси (рама): , цвет: , паспорт транспортного средства выдан года, свидетельство о регистрации выдано года, установив начальную продажную стоимость, согласно договору залога, в размере;
- 3) транспортное средство модель (марка): ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак: , год выпуска: , идентификационный номер (VIN): , шасси (рама): , двигатель: , цвет: , паспорт транспортного средства выдан года, свидетельство о регистрации выдано года, установив начальную продажную стоимость, согласно договору залога, в размере;
- 4) транспортное средство модель (марка): П/ПР с БОРТ. ПЛАТФОРМОЙ, государственный регистрационный знак: , год выпуска: , шасси (рама): , цвет: , паспорт транспортного средства выдан года, свидетельство о регистрации выдано года, установив начальную продажную стоимость, согласно договору залога, в размере.
Расторгнуть договор кредитной линии N от 11 марта 2008 года.
Расторгнуть договор кредитной линии N от 08 декабря 2008 года.
В остальной части иска ОАО "НБД-Банк" отказать.
И. обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения суда, в обоснование которого указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области от 13 мая 2011 года исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 18 января 2011 года, направлен на исполнение по месту работы заявителя. Размер удержаний согласно данному постановлению составляет 50% дохода, однако размер заработной платы И. составляет, на ее иждивении находится двое малолетних детей, супруг не имеет возможности трудиться, в связи с чем, исполнение требований исполнительного листа ставит ее в тяжелое материальное положение.
Просит изменить порядок исполнения по исполнительному листу и постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФСПП по Нижегородской области С.Р.И. от 13 мая 2011 года и производить ежемесячно взыскания с ее доходов в твердой денежной сумме - в пользу ОАО "НБД-Банк"; приостановить до момента рассмотрения заявления действие постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области С.Р.И. от 13 мая 2011 года о взыскании с нее ежемесячно в пользу ОАО "НБД-Банк" 50% доходов.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2011 года постановлено:
Изменить порядок исполнения решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18.01.2011 года в части взыскания с И. денежных средств по исполнительному листу и постановлению судебного пристава - исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области С.Р.И. от 13.05.2011 года - производить ежемесячно взыскания с доходов И. в твердой денежной сумме, в размере в пользу взыскателя ОАО "НБД-Банк".
В части удовлетворения ходатайства о приостановления исполнительного производства И. отказать.
В частной жалобе ОАО "НБД-Банк" поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ОАО "НБД-Банк" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания по вопросу изменения порядка исполнения решения суда.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание по вопросу об изменении способа и порядка исполнения решения суда, назначенное на 10 июня 2011 года на 11 часов 00 минут, представитель ОАО "НБД-Банк" не явился (л.д. 129).
В материалах дела имеется судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 июня 2011 года (л.д. 128), между тем, доказательства направления судебного извещения ОАО "НБД-Банк" по указанному в нем адресу и получения извещения истцом в материалах дела не имеется, отметка в справочном листе дела о направлении судебного извещения сторонам отсутствует.
При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств надлежащего извещения ОАО "НБД-Банк" о времени и месте судебного заседания, суду первой инстанции надлежало отложить разбирательство дела.
Однако в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассмотрен судом в отсутствие представителя ОАО "НБД-Банк", не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)