Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Силонина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.Н. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Р.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2013 года
гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Б., судебная коллегия
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивирует тем, что <...> г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Р. заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику <...> г., таким образом, срок кредитного договора истекает <...> г. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалось задолженность. На <...> г. задолженность истца составила <...> руб. <...> коп. Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" увеличило исковые требования, просили взыскать с Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" <...> руб. <...> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченной плате в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2013 года постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> г. в размере <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <...> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> руб. пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб., пени по просроченным процентам <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решение суда как незаконного и необоснованного, указывая, что последствия заключения кредитного договора ему известны не были, поскольку истец со всеми условиями кредитного договора не ознакомился. Кроме того, считает, что истцом оплаченные им денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору необоснованно распределялись банком, поскольку изначально перечисленные ответчиком деньги шли не на погашение основного долга, а на штрафные санкции.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно данной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, <...> г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Р. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> руб.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты, фактической выдачи кредита.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме приложения 1 к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <...> г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Согласно мемориальному ордеру, денежные средства в размере <...> руб. были перечислены на расчетный счет заемщика <...> г. (л.д. 16).
Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по осуществлению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалось задолженность.
<...> г. ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом сроком до <...> г. (л.д. 14). Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.
На <...> года у Р. перед истцом образовалась задолженность по основному долгу - <...> руб. <...> коп.; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. <...> коп.; пени по просроченной плате в размере <...> руб. <...> коп.
Разрешая исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб.
В соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, уменьшил размер пени по просроченному основному долгу в размере до <...> рублей и пени по просроченным процентам до <...> рублей.
Оспаривая решение суда первой инстанции, Р. указал, что последствия заключения кредитного договора ему известны не были, поскольку истец со всеми условиями кредитного договора его не знакомил, однако указанное судебной коллегией во внимание принято быть не может, поскольку опровергается материалами дела. Как усматривается из кредитного договора, Р. с условиями договора ознакомлен, а график платежей был вручен ответчику, о чем свидетельствует его роспись. Р. в установленном законом порядке условия кредитного договора не оспаривал.
Ссылку Р. в апелляционной жалобе на то, что оплаченные им денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору неправильно распределялись банком, поскольку изначально перечисленные ответчиком деньги шли не на погашение основного долга, а на штрафные санкции, нельзя признать состоятельной.
Как следует из материалов дела, порядок погашения задолженности определен в п. 4.3 кредитного договора от <...> г.
Истец требований о признании данного условия ничтожным, не соответствующим требованиям закона, не заявлял.
Тогда как Гражданским кодексом РФ с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе" (статья 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9) и последовательно реализуется Гражданским процессуальным кодексом РФ применительно к подавляющему числу регулируемых им отношений.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Р.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Дзержинского городского Нижегородской области от 02 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5522/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-5522/2013
Судья: Силонина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.Н. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Р.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2013 года
гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивирует тем, что <...> г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Р. заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику <...> г., таким образом, срок кредитного договора истекает <...> г. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалось задолженность. На <...> г. задолженность истца составила <...> руб. <...> коп. Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" увеличило исковые требования, просили взыскать с Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" <...> руб. <...> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченной плате в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2013 года постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> г. в размере <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <...> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> руб. пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб., пени по просроченным процентам <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решение суда как незаконного и необоснованного, указывая, что последствия заключения кредитного договора ему известны не были, поскольку истец со всеми условиями кредитного договора не ознакомился. Кроме того, считает, что истцом оплаченные им денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору необоснованно распределялись банком, поскольку изначально перечисленные ответчиком деньги шли не на погашение основного долга, а на штрафные санкции.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно данной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, <...> г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Р. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> руб.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты, фактической выдачи кредита.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме приложения 1 к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <...> г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Согласно мемориальному ордеру, денежные средства в размере <...> руб. были перечислены на расчетный счет заемщика <...> г. (л.д. 16).
Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по осуществлению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалось задолженность.
<...> г. ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом сроком до <...> г. (л.д. 14). Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.
На <...> года у Р. перед истцом образовалась задолженность по основному долгу - <...> руб. <...> коп.; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. <...> коп.; пени по просроченной плате в размере <...> руб. <...> коп.
Разрешая исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб.
В соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, уменьшил размер пени по просроченному основному долгу в размере до <...> рублей и пени по просроченным процентам до <...> рублей.
Оспаривая решение суда первой инстанции, Р. указал, что последствия заключения кредитного договора ему известны не были, поскольку истец со всеми условиями кредитного договора его не знакомил, однако указанное судебной коллегией во внимание принято быть не может, поскольку опровергается материалами дела. Как усматривается из кредитного договора, Р. с условиями договора ознакомлен, а график платежей был вручен ответчику, о чем свидетельствует его роспись. Р. в установленном законом порядке условия кредитного договора не оспаривал.
Ссылку Р. в апелляционной жалобе на то, что оплаченные им денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору неправильно распределялись банком, поскольку изначально перечисленные ответчиком деньги шли не на погашение основного долга, а на штрафные санкции, нельзя признать состоятельной.
Как следует из материалов дела, порядок погашения задолженности определен в п. 4.3 кредитного договора от <...> г.
Истец требований о признании данного условия ничтожным, не соответствующим требованиям закона, не заявлял.
Тогда как Гражданским кодексом РФ с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе" (статья 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9) и последовательно реализуется Гражданским процессуальным кодексом РФ применительно к подавляющему числу регулируемых им отношений.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Р.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского Нижегородской области от 02 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)