Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирсанова Л.П.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Кандаковой Л.Ю. Латушкиной Е.В.,.,
при секретаре ...,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.М.
на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2012 года
по иску Б.В.М. к ОАО "..." о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с лицевого счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установила:
Б.В.М. обратилась в суд с иском к ОАО "..." о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с лицевого счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что она является клиентом ОАО "..." и у нее имеется две сберегательные книжки на два вида вклада: "Пенсионный пополняемый депозит" .... и "Пенсионный плюс" ............. она обратилась в сберкассу ...., чтобы снять с вклада Пенсионный плюс" .... пенсию в сумме .... рублей и перевести на вклад "Пенсионный пополняемый депозит" ..... При этом, она пояснила оператору, что у нее плохое зрение с диагнозом "глаукома обоих глаз". Оператором ей на подпись был передан документ, в котором она расписалась, но с содержанием документа она не знакома. Оператор ей пояснила, что перевод денежных средств произведен надлежащим образом, деньги и копию расходного документа она не получала. Также оператором по неизвестным причинам в сберегательных книжках вручную были внесены изменения. Считает, что ее обманули, произвели расходную операцию с лицевым счетом, но деньги не выдали, присвоили себе. Она обращалась к ответчику с претензией, на что ей ответили, что ........ ей было подано одновременно две сберегательные книжки, в сберегательной книжке .... была ошибочно отбита расходная операция в размере .... рублей, а после установления данного факта ошибочная операция была вычеркнута вручную и отбита на другую сберегательную книжку. Также в ответе было указано, что ........ в ДО .... были совершены операции были совершены операции по снятию наличных денежных средств со вклада .... в размере 8 000 рублей и внесению денежных средств наличными в размере .... рублей на счет .... и была установлена техническая неисправность принтера при совершении операций. Видеозапись по ее просьбе ей предоставлена не была. Истица считает, что при совершении операций по вкладам имела место ошибка оператора, а не неисправность принтера, ее ввели в заблуждение относительно проводимых операций по вкладам, обманным путем дали подписать расходный документ, наличные денежные средства ей не передавались, а были присвоены сотрудниками банка. Утверждает, что ей был причинен моральный вред, так как она была вынуждена с декабря 2010 года неоднократно обращаться за возвратом денежных средств, при этом ее унижали, она испытывала нравственные страдания, что не может добиться правды.
Просит взыскать с ОАО "..." необоснованно списанные и снятые с лицевого счета денежные средства в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда - .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины - .... рублей.
В судебном заседании Б.В.М. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика К.Д.В. иск не признал, суду пояснил, что ........ истице была переведена на счет "..." сумма .... рублей, в этот же день она перевела на "..." .... рублей ......... Б.В.М. сняла со счета "..." .... рублей и в этот же день перевела на "..." .... рублей, затем на этот же счет ........ положила еще .... рублей. Утверждает, что оператором была сделана ошибка при внесении операций по вкладам в сберегательную книжку в связи со сбоем принтера, поэтому исправления были внесены вручную.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2012 года постановлено:
Отказать в иске Б.В.М. к ОАО "..." о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с лицевого счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в полном объеме.
С указанным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2012 года Б.В.М. не согласна, просит его отменить по следующим основаниям.
Считает, что суд при вынесении решения неверно оценил собранные по делу доказательства и данные ею пояснения по делу, неверно определил обстоятельства по делу, не оценил каким образом должны осуществляться кассовые операции в банке, не принял во внимание представленный ею расчет задолженности банка перед ней, и не оценил степень моральных и нравственных страданий, в связи с чем, принял неверное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами и в безналичном порядке, при этом безналичные расчеты производятся через банки, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Открытие и ведение банковских счетов физических лиц является банковской операцией, правовое регулирование осуществления которой закреплено в Положении Центрального банка Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации"
Согласно с ч. 1 ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.
- Согласно п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 года N 318-П, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов - приходных кассовых ордеров 0402008 (приложение 7 к настоящему Положению);
- Операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009 (приложение 9 к настоящему Положению).
Согласно п. 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 года N 318-П, выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.
Согласно п. 5.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 года N 318-П, в подтверждение выдачи наличных денег физическому лицу со счета по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр расходного кассового ордера 0402009 с проставленным оттиском штампа кассы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на имя Б.В.М. в ОАО "..." открыто два вклада: "....... и "..." ...., что подтверждается сберегательными книжками на имя Б.В.М.
Согласно расходных кассовых ордеров (л.д. 37, 38, 29) со счета .... "..." Б.В.М. было выдано: ........ - .... рублей, ........ - .... рублей, ........ - .... рублей, что удостоверяет личная подпись Б.В.М. и подтверждается подписью кассового работника в сберегательной книжке клиента.
Согласно приходных кассовых ордеров, на счет .... "Пенсионный пополняемый депозит" от Б.В.М. было принято: ........ - .... рублей, ........ - .... рублей, ........ - .... рублей и ........ - .... рублей, что также удостоверение данных денежных операций подтверждает личная подпись Б.В.М. и подпись кассового работника в сберегательной книжке клиента, на основании выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 67).
Таким образом, ........ со счета Пенсионный плюс была снята сумма в размере .... рублей, из которых .... рублей в этот же день были зачислены на ее расчетный счет ..... На следующий день ........ денежные средства в размере .... рублей наличными были внесены Б.В.М. в банк для зачисления на ее расчетный счет ..... Итого, после совершения Б.В.М. денежных операций .... и ........, на ее расчетный счет .... поступила сумма в размере .... рублей.
Сведений, указывающих на совершение иных операций с денежными средствами по счетам клиента Б.В.М. в материалах дела отсутствует.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований Б.В.М. о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с ее лицевого счета, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта незаконного списания денежных средств в размере .... рублей с лицевого счета истца.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.
Так, в соответствии с собранными по делу доказательствами, представленными сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в рамках состязательности и равенства сторон, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, указывающих на законность заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил собранные доказательства по делу, направлены на переоценку собранных доказательств, не могут являться основанием для отмены решения суда. Утверждения истца о том, что она не получала списанных денежных средств голословны, опровергаются собранными доказательствами по делу - сберегательными книжками истца, выписками из лицевых счетов, приходными и расходными ордерами, которые исследовались и оценивались судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил правильность производимых кассовых операций не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции исследовал представленные ответчиком выписки со счетов истца, приходные и расходные ордера (л.д. 25) за подписью истца от ........, дал им оценку на предмет соответствия Положению о порядке ведения кассовых операций и правил хранения в инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 24.04.08 года N 318-П в части выдачи наличных средств физическому лицу, не установил наличия нарушений. Оснований для переоценки выводов суда, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, суд необоснованно отказал в взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, являются несостоятельными, по тем основаниям, что каких-либо нарушений, связанных с незаконным и необоснованным списанием денежных средств истца, в действиях ответчика, не установлено, потому обоснованность заявленных требований, является надуманной и безотносительной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал должную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования каждого в отдельности и в их совокупности, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8464
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-8464
Судья: Кирсанова Л.П.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Кандаковой Л.Ю. Латушкиной Е.В.,.,
при секретаре ...,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.М.
на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2012 года
по иску Б.В.М. к ОАО "..." о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с лицевого счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установила:
Б.В.М. обратилась в суд с иском к ОАО "..." о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с лицевого счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что она является клиентом ОАО "..." и у нее имеется две сберегательные книжки на два вида вклада: "Пенсионный пополняемый депозит" .... и "Пенсионный плюс" ............. она обратилась в сберкассу ...., чтобы снять с вклада Пенсионный плюс" .... пенсию в сумме .... рублей и перевести на вклад "Пенсионный пополняемый депозит" ..... При этом, она пояснила оператору, что у нее плохое зрение с диагнозом "глаукома обоих глаз". Оператором ей на подпись был передан документ, в котором она расписалась, но с содержанием документа она не знакома. Оператор ей пояснила, что перевод денежных средств произведен надлежащим образом, деньги и копию расходного документа она не получала. Также оператором по неизвестным причинам в сберегательных книжках вручную были внесены изменения. Считает, что ее обманули, произвели расходную операцию с лицевым счетом, но деньги не выдали, присвоили себе. Она обращалась к ответчику с претензией, на что ей ответили, что ........ ей было подано одновременно две сберегательные книжки, в сберегательной книжке .... была ошибочно отбита расходная операция в размере .... рублей, а после установления данного факта ошибочная операция была вычеркнута вручную и отбита на другую сберегательную книжку. Также в ответе было указано, что ........ в ДО .... были совершены операции были совершены операции по снятию наличных денежных средств со вклада .... в размере 8 000 рублей и внесению денежных средств наличными в размере .... рублей на счет .... и была установлена техническая неисправность принтера при совершении операций. Видеозапись по ее просьбе ей предоставлена не была. Истица считает, что при совершении операций по вкладам имела место ошибка оператора, а не неисправность принтера, ее ввели в заблуждение относительно проводимых операций по вкладам, обманным путем дали подписать расходный документ, наличные денежные средства ей не передавались, а были присвоены сотрудниками банка. Утверждает, что ей был причинен моральный вред, так как она была вынуждена с декабря 2010 года неоднократно обращаться за возвратом денежных средств, при этом ее унижали, она испытывала нравственные страдания, что не может добиться правды.
Просит взыскать с ОАО "..." необоснованно списанные и снятые с лицевого счета денежные средства в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда - .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины - .... рублей.
В судебном заседании Б.В.М. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика К.Д.В. иск не признал, суду пояснил, что ........ истице была переведена на счет "..." сумма .... рублей, в этот же день она перевела на "..." .... рублей ......... Б.В.М. сняла со счета "..." .... рублей и в этот же день перевела на "..." .... рублей, затем на этот же счет ........ положила еще .... рублей. Утверждает, что оператором была сделана ошибка при внесении операций по вкладам в сберегательную книжку в связи со сбоем принтера, поэтому исправления были внесены вручную.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2012 года постановлено:
Отказать в иске Б.В.М. к ОАО "..." о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с лицевого счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в полном объеме.
С указанным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2012 года Б.В.М. не согласна, просит его отменить по следующим основаниям.
Считает, что суд при вынесении решения неверно оценил собранные по делу доказательства и данные ею пояснения по делу, неверно определил обстоятельства по делу, не оценил каким образом должны осуществляться кассовые операции в банке, не принял во внимание представленный ею расчет задолженности банка перед ней, и не оценил степень моральных и нравственных страданий, в связи с чем, принял неверное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами и в безналичном порядке, при этом безналичные расчеты производятся через банки, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Открытие и ведение банковских счетов физических лиц является банковской операцией, правовое регулирование осуществления которой закреплено в Положении Центрального банка Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации"
Согласно с ч. 1 ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.
- Согласно п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 года N 318-П, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов - приходных кассовых ордеров 0402008 (приложение 7 к настоящему Положению);
- Операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009 (приложение 9 к настоящему Положению).
Согласно п. 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 года N 318-П, выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.
Согласно п. 5.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 года N 318-П, в подтверждение выдачи наличных денег физическому лицу со счета по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр расходного кассового ордера 0402009 с проставленным оттиском штампа кассы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на имя Б.В.М. в ОАО "..." открыто два вклада: "....... и "..." ...., что подтверждается сберегательными книжками на имя Б.В.М.
Согласно расходных кассовых ордеров (л.д. 37, 38, 29) со счета .... "..." Б.В.М. было выдано: ........ - .... рублей, ........ - .... рублей, ........ - .... рублей, что удостоверяет личная подпись Б.В.М. и подтверждается подписью кассового работника в сберегательной книжке клиента.
Согласно приходных кассовых ордеров, на счет .... "Пенсионный пополняемый депозит" от Б.В.М. было принято: ........ - .... рублей, ........ - .... рублей, ........ - .... рублей и ........ - .... рублей, что также удостоверение данных денежных операций подтверждает личная подпись Б.В.М. и подпись кассового работника в сберегательной книжке клиента, на основании выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 67).
Таким образом, ........ со счета Пенсионный плюс была снята сумма в размере .... рублей, из которых .... рублей в этот же день были зачислены на ее расчетный счет ..... На следующий день ........ денежные средства в размере .... рублей наличными были внесены Б.В.М. в банк для зачисления на ее расчетный счет ..... Итого, после совершения Б.В.М. денежных операций .... и ........, на ее расчетный счет .... поступила сумма в размере .... рублей.
Сведений, указывающих на совершение иных операций с денежными средствами по счетам клиента Б.В.М. в материалах дела отсутствует.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований Б.В.М. о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с ее лицевого счета, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта незаконного списания денежных средств в размере .... рублей с лицевого счета истца.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.
Так, в соответствии с собранными по делу доказательствами, представленными сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в рамках состязательности и равенства сторон, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, указывающих на законность заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил собранные доказательства по делу, направлены на переоценку собранных доказательств, не могут являться основанием для отмены решения суда. Утверждения истца о том, что она не получала списанных денежных средств голословны, опровергаются собранными доказательствами по делу - сберегательными книжками истца, выписками из лицевых счетов, приходными и расходными ордерами, которые исследовались и оценивались судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил правильность производимых кассовых операций не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции исследовал представленные ответчиком выписки со счетов истца, приходные и расходные ордера (л.д. 25) за подписью истца от ........, дал им оценку на предмет соответствия Положению о порядке ведения кассовых операций и правил хранения в инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 24.04.08 года N 318-П в части выдачи наличных средств физическому лицу, не установил наличия нарушений. Оснований для переоценки выводов суда, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, суд необоснованно отказал в взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, являются несостоятельными, по тем основаниям, что каких-либо нарушений, связанных с незаконным и необоснованным списанием денежных средств истца, в действиях ответчика, не установлено, потому обоснованность заявленных требований, является надуманной и безотносительной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал должную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования каждого в отдельности и в их совокупности, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)