Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2013, которым взысканы с С. в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)... рублей... копейки, государственная пошлина в порядке возврата в размере... рублей... копеек.
Обращено взыскание на автомобиль -....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее также АКБ "Банк Москвы" (ОАО), банк, кредитор) и С. (далее также заемщик) заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил С.... рублей под... % годовых на срок до <ДАТА>.
Согласно пунктам N... данного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет... рублей.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере... % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум... рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно (пункт N... кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения С. обязательств по кредитному договору с ним заключен договор залога автомобиля... N... от <ДАТА> на срок - до полного исполнения обязательств по кредитному договору (пункты... договора залога).
С. платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж произведен <ДАТА>.
<ДАТА> АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копейки, в том числе: задолженность по основному долгу -... рубля... копейки, по процентам -... рублей... копеек, по штрафам за нарушение сроков уплаты -... рублей... копеек; о компенсации расходов по уплате госпошлины -... рублей... копеек; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль....
Исковые требования мотивированы нарушением заемщиком С. условий договора по своевременному возврату кредита.
Представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание не явился. Ранее представил ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду того, что он истребует автомобиль, находящийся у банка в залоге, от К.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит заочное решение отменить. В обоснование указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела; суд неправомерно обратил взыскание на заложенное имущество, поскольку автомобиль выбыл из его владения и фактически находится в собственности К.
При рассмотрении доводов апелляционной жалобы относительно неизвещения С. о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
<ДАТА> судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции <ДАТА> представитель ОАО "Банк Москвы" по доверенности Г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с истечением значительного срока после предъявления иска и увеличением кредитной задолженности ответчика, просил взыскать с С. всего... рублей... копеек, в том числе:... рубля... копейки основного долга, ... рубля... копеек - проценты за пользование кредитом, ... рубля... копеек - штраф, ... рублей... копеек - компенсация госпошлины, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль....
В заседание суда апелляционной инстанции <ДАТА> представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Г. увеличенные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.
Ответчик С., третье лицо К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Г., исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора от <ДАТА> N..., заключенного между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С., заемщиком нарушались сроки погашения кредитной задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (с учетом увеличения исковых требований), сумма задолженности составляет: по основному долгу... рубля... копейки, по процентам... рубля... копеек, по штрафам за нарушение сроков уплаты... рубля... копеек, всего... рублей... копеек.
Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, С. не представлено.
Учитывая, что подписав кредитный договор, С. дал свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, в определенные сроки, а также наличие доказательств нарушения им обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, судебная коллегия признает обоснованными исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании кредитной задолженности с ответчика в размере... рублей... копеек.
Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, судебная коллегия признает заявленный размер штрафов за нарушение сроков уплаты соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не подлежащим уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком С. не были исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, банк в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, то исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в части обращения взыскания на автомобиль... подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на автомобиль..., поскольку он находится в собственности К., несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь переходит к третьему лицу.
Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Таким образом, право залога, принадлежащее истцу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в отношении автомобиля..., сохраняет силу и в случае перехода права собственности на автомобиль к К., в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
По изложенным обстоятельствам является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения иска С. к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу гражданского процессуального законодательства невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Разрешение вопроса об истребовании С. заложенного имущества из чужого незаконного владения не может служить для суда препятствием к рассмотрению настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного спора до разрешения гражданского дела по иску С. к К.
Согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в размере... рублей... копеек и доход местного бюджета... рублей... копеек.
В связи с тем, что определением от 31.07.2013 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2013 следует отменить на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять новое решение, которым взыскать с С. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере... рублей... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере... рублей... копеек, обратить взыскание на автомобиль...; взыскать с С. в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей... копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2013 отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с С. в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере... рублей... копеек, государственную пошлину в порядке возврата... рублей... копеек.
Обратить взыскание на автомобиль -....
Взыскать с С. в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей... копеек.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2013 N 33-3525/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. N 33-3525/2013
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2013, которым взысканы с С. в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)... рублей... копейки, государственная пошлина в порядке возврата в размере... рублей... копеек.
Обращено взыскание на автомобиль -....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее также АКБ "Банк Москвы" (ОАО), банк, кредитор) и С. (далее также заемщик) заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил С.... рублей под... % годовых на срок до <ДАТА>.
Согласно пунктам N... данного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет... рублей.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере... % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум... рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно (пункт N... кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения С. обязательств по кредитному договору с ним заключен договор залога автомобиля... N... от <ДАТА> на срок - до полного исполнения обязательств по кредитному договору (пункты... договора залога).
С. платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж произведен <ДАТА>.
<ДАТА> АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копейки, в том числе: задолженность по основному долгу -... рубля... копейки, по процентам -... рублей... копеек, по штрафам за нарушение сроков уплаты -... рублей... копеек; о компенсации расходов по уплате госпошлины -... рублей... копеек; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль....
Исковые требования мотивированы нарушением заемщиком С. условий договора по своевременному возврату кредита.
Представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание не явился. Ранее представил ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду того, что он истребует автомобиль, находящийся у банка в залоге, от К.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит заочное решение отменить. В обоснование указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела; суд неправомерно обратил взыскание на заложенное имущество, поскольку автомобиль выбыл из его владения и фактически находится в собственности К.
При рассмотрении доводов апелляционной жалобы относительно неизвещения С. о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
<ДАТА> судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции <ДАТА> представитель ОАО "Банк Москвы" по доверенности Г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с истечением значительного срока после предъявления иска и увеличением кредитной задолженности ответчика, просил взыскать с С. всего... рублей... копеек, в том числе:... рубля... копейки основного долга, ... рубля... копеек - проценты за пользование кредитом, ... рубля... копеек - штраф, ... рублей... копеек - компенсация госпошлины, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль....
В заседание суда апелляционной инстанции <ДАТА> представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Г. увеличенные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.
Ответчик С., третье лицо К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Г., исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора от <ДАТА> N..., заключенного между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С., заемщиком нарушались сроки погашения кредитной задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (с учетом увеличения исковых требований), сумма задолженности составляет: по основному долгу... рубля... копейки, по процентам... рубля... копеек, по штрафам за нарушение сроков уплаты... рубля... копеек, всего... рублей... копеек.
Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, С. не представлено.
Учитывая, что подписав кредитный договор, С. дал свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, в определенные сроки, а также наличие доказательств нарушения им обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, судебная коллегия признает обоснованными исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании кредитной задолженности с ответчика в размере... рублей... копеек.
Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, судебная коллегия признает заявленный размер штрафов за нарушение сроков уплаты соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не подлежащим уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком С. не были исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, банк в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, то исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в части обращения взыскания на автомобиль... подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на автомобиль..., поскольку он находится в собственности К., несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь переходит к третьему лицу.
Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Таким образом, право залога, принадлежащее истцу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в отношении автомобиля..., сохраняет силу и в случае перехода права собственности на автомобиль к К., в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
По изложенным обстоятельствам является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения иска С. к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу гражданского процессуального законодательства невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Разрешение вопроса об истребовании С. заложенного имущества из чужого незаконного владения не может служить для суда препятствием к рассмотрению настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного спора до разрешения гражданского дела по иску С. к К.
Согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в размере... рублей... копеек и доход местного бюджета... рублей... копеек.
В связи с тем, что определением от 31.07.2013 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2013 следует отменить на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять новое решение, которым взыскать с С. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере... рублей... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере... рублей... копеек, обратить взыскание на автомобиль...; взыскать с С. в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей... копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2013 отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с С. в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере... рублей... копеек, государственную пошлину в порядке возврата... рублей... копеек.
Обратить взыскание на автомобиль -....
Взыскать с С. в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей... копеек.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)