Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Казяна Саркиса Петросовича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июня 2013 года по делу N А57-1259/2013, принятое судьей Е.В. Яценко,
по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Газнефтьбанк", г. Саратов, (ОГРН 1026400001870, ИНН 6453031840),
к обществу с ограниченной ответственностью "Фарт-А", (ОГРН 1026403053841, ИНН 6453046244), предпринимателям без образования юридического лица Казяну Саркису Петросовичу, Клещевой Ольге Юрьевне, Архипову Николаю Алексеевичу, г. Саратов,
о взыскании 44565216 руб. 95 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в заседании: от истца - Емелиной И.Ю., начальника юридического отдела, доверенность от 05.10.2010 N 130, Солодовниковой С.В., ведущего юрисконсульта дополнительного офиса N 1, доверенность от 15.09.2010 N 123 (ксерокопии в деле), от ответчика - Фомичева С.С., представителя предпринимателя без образования юридического лица Казяна С.П., доверенность от 15.07.2013 (ксерокопия в деле), ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.06.2013 N 93825, 93827, 93828 отчетом о публикации судебных актов от 21.06.2013, 18.07.2013,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Газнефтьбанк" с иском к предпринимателю без образования юридического лица Казяну Саркису Петросовичу, обществу ограниченной ответственностью "ФАРТ-А", Архипову Николаю Алексеевичу, предпринимателю без образования юридического лица Клещевой Ольге Юрьевне о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Казяна Саркиса Петросовича задолженности: по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г в размере 4567381 руб. 90 коп., в том числе срочная ссудная задолженность 3819350 руб., просроченная ссудная задолженность 347300 руб., срочные проценты 28139 руб. 15 коп., просроченные проценты 147197 руб. 11 коп., пени по просроченным суммам 225395 руб. 64 коп.; по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 97-КЛ в размере 24203822 руб. 29 коп., в том числе срочная ссудная задолженность 19092740 руб., просроченная ссудная задолженность 1740425 руб. коп., срочные проценты 297942 руб. 80 коп., просроченные проценты 1567610 руб. 32 коп., пени по просроченным суммам 1505104 руб. 17 коп.; по кредитному договору от 28 июля 2011 года N 99-К-Г в размере 10153827 руб. 89 коп., в том числе срочная ссудная задолженность 8375000 руб., просроченная ссудная задолженность 625000 руб., срочные проценты 107260 руб. 27 коп., просроченные проценты 564344 руб. 26 коп., пени по просроченным суммам 483223 руб. 36 коп.; по кредитному договору от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г в размере 5640184 руб. 87 коп., в том числе срочная ссудная задолженность 4577500 руб., просроченная ссудная задолженность 322500 руб., срочные проценты 70076 руб. 71 коп., просроченные проценты 368704 руб. 92 коп., пени по просроченным суммам 301403 руб. 24 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемых на основную сумму долга по кредитным договорам от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г, 97-КЛ, от 28 июля 2011 года N 99-К-Г, от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г, за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2013 года по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ФАРТ-А": нежилое помещение, литер АА1, назначение: нежилое, общей площадью 1164,1 кв. м, этаж: подвал, 1; 2 надземный, номера на поэтажном плане подвал: 1-10; 1 этаж: 1,1, 1-31; 2 этаж: 1-6; 8-12, адрес объекта: город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-153; нежилое помещение, литер АА1; этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 7, назначение: нежилое; площадь: 11,3 кв. м, адрес (местоположение): город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9; кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-152, установив начальную продажную стоимость 25000000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Архипову Николаю Алексеевичу: нежилое помещение, литер А; этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-10; назначение: нежилое; площадь: 207,6 кв. м; адрес (местоположение): город Саратов, улица Вольская, д. N 85, кадастровый (или условный): 64-64-01/112/2007-402, установив начальную продажную стоимость 18000000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие Казяну Саркису Петросовичу: нежилое здание - теплица, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 3243,2 кв. м, инв. N 63:229:002:000059470:А, лит. А, а_, А1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, д. N 18, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/001/2010-003; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгово-коммерческой деятельности под теплицу, общей площадью 4868 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, уч. 18, кадастровый (или условный) номер: 64:21:050206:197, установив начальную продажную стоимость 5000000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Клещевой Ольге Юрьевне: нежилое здание - завод, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 956 кв. м, инв. N 63:229:003:000006160:Р, лит. Р, р_, р1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, ул. Заводская, корп. 4, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/024/2010-200; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, ул. Заводская, функционально обеспечивающий эксплуатацию нежилого здания - завода, необходимую для его использования, кадастровый (или условный) номер: 64:21:130823:2, установив начальную продажную стоимость 10000000 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Казяна Саркиса Петросовича задолженность в размере 40364231 руб. 03 коп., из них 5057438 руб. 64 коп. по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 96-К-Г, в том числе основной долг 3541550 руб. (срочный) и 625100 руб. (просроченный), проценты 15525 руб. 05 коп. (срочные) и 263630 руб. 98 коп. (просроченные), пени 611632 руб. 61 коп.; 6405308 руб. 38 коп. по кредитному договору от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г, в том числе основной долг 4319500 руб. (срочный) и 580500 руб. (просроченный), проценты 38663 руб. 01 коп. (проценты) и 658674 руб. 52 коп. (просроченные), пени 807970 руб. 85 коп.; 27880126 руб. 09 коп. по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 97-КЛ, в том числе основной долг 17700400 руб. (срочный) и 3132765 руб. (просроченный), проценты 164382 руб. 23 коп. (срочные) и 2800476 руб. 69 коп. (просроченные), пени 4082102 руб. 17 коп.; 1021357 руб. 92 коп. пеней по кредитному договору от 28 июля 2010 коп. N 99-К-Г: взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Казяна Саркиса Петросовича неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых, начисляемую на основную сумму долга по кредитным договорам от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г, 97-КЛ, от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г за каждый день просрочки, начиная с 17 мая 2013 года, по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственности "ФАРТ-А": нежилое помещение нежилое помещение, литер АА1, назначение: нежилое, общей площадью 1164,1 кв. м, этаж: подвал, 1; 2 надземный, номера на поэтажном плане подвал: 1-10; 1 этаж: 1,1, 1-31; 2 этаж: 1-6; 8-12, адрес объекта: город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-153; нежилое помещение, литер АА1; этаж: 2-ой надземный, номера на поэтажном плане: 7, назначение: нежилое; площадь: 11,3 кв. м, адрес (местоположение): город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9; кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-152, установив начальную продажную стоимость 25000000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие Казяну Саркису Петросовичу: нежилое здание - теплица, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 3243,2 кв. м, инв. N 63:229:002:000059470:А, лит. А, а, А1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, д. N 18, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/001/2010-003; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгово-коммерческой деятельности под теплицу, общей площадью 4868 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, уч. 18, кадастровый (или условный) номер: 64:21:050206:197, установив начальную продажную стоимость 5000000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Клещевой Ольге Юрьевне: нежилое здание - завод, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 956 кв. м, инв. N 63:229:003:000006160:Р, лит. Р, р_, р1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, ул. Заводская, корп. 4, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/024/2010-200; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, р. п. Новые Бурасы, ул. Заводская, функционально обеспечивающий эксплуатацию нежилого здания - завода, необходимую для его использования, кадастровый (или условный) номер: 64:21:130823:2, установив начальную продажную стоимость 10000000 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Архипову Николаю Алексеевичу. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением от 5 июня 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1259/2013 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя без образования юридического лица Казяна Саркиса Петросовича взыскано в пользу истца 34429716 руб. 51 коп., из них 4501065 руб. 37 коп. по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 96-К-Г, в том числе основной долг 3541550 руб. (срочный) и 625100 руб. (просроченный), проценты 15525 руб. 05 коп. (срочные) и 263630 руб. 98 коп. (просроченные), пени 55259 руб. 34 коп.; 5669769 руб. 87 коп. по кредитному договору от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г, в том числе основной долг 4319500 руб. (срочный) и 580500 руб. (просроченный), проценты 38663 руб. 01 коп. (срочные) и 658674 руб. 52 коп. (просроченные), пени 72432 руб. 34 коп.; 24166837 руб. 38 коп. по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 97-КЛ, в том числе основной долг 17700400 руб. (срочный) и 3132765 руб. (просроченный), проценты 164382 руб. 23 коп. (срочные) и 2800476 руб. 69 коп. (просроченные), пени 368813 руб. 46 коп.; 92043 руб. 89 коп. пеней по кредитному договору от 28 июля 2011 года N 99-К-Г; неустойка в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых, начисляемую на основную сумму долга по кредитным договорам от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г, 97-КЛ, от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г за каждый день просрочки, начиная с 17 мая 2013 года по день фактического исполнения решения суда, а также 206000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственности "ФАРТ-А", Казяну Саркису Петросовичу, Клещевой Ольге Юрьевне, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Казян Саркис Петросович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Газнефтьбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. кредитные договоры не предусматривают досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании объявлен перерыв до 24 июля 2013 года на 12 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Предприниматель без образования юридического лица Казян Саркис Петросович обратился с ходатайством о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы об определении суммы полученных предпринимателем заемных денежных средств по спорным кредитным договорам, а также суммы задолженности по состоянию на настоящее время.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Исходя из положений части 2 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 года N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.
Для установления суммы выданных заемных денежных средств и суммы задолженности не требуются специальные познания. Кроме того, апеллянт не представил контррасчет начисленной задолженности, расчет истца не оспорил, не мог пояснить, со взысканием каких сумм он не согласен, т.е. не доказал необходимость проведения экспертизы.
Учитывая обстоятельства дела и характер спора между сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что установленные законодательством основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы отсутствуют.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Газнефтьбанк" (кредитор) и предприниматель без образования юридического лица Казян Саркис Петросович (заемщик) заключили кредитные договоры от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г, 97-КЛ, от 28 июля 2011 года N 99-К-Г, от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г.
Порядок предоставления кредита установлен в разделах 2 договоров, проценты - в разделах 3, погашение кредита - в разделах 4, права и обязанности заемщика - в разделах 5, права и обязанности кредитора - в разделах 6, срок действия договоров - в разделах 7, дополнительные условия - в разделах 8.
По условиям кредитного договора от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 5000000 руб. на срок с 14 июля 2010 года до 13 июля 2017 года на пополнение оборотных средств. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 8,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.
Денежные средства по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14 июля 2010 года N 003.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г между банком и Казяном С.П. были заключены договор ипотеки от 14 июля 2010 года, предметом которого являются нежилое здание - теплица, назначение: нежилое здание, 1- этажное, общей площадью 3243,2 кв. м, инв. N 63:229:002:000059470:А, лит. А, а_, А1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, дом 18, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/001/2010-003; право аренды земельного участка сроком на 49 лет из земель населенных пунктов, площадью 4868 кв. м, с кадастровым номером 64:21:050206:197, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная; договор последующей ипотеки от 14 июля 2010 года, предметом которого являются нежилое помещение, литер АА1, назначение: нежилое, общая площадь 1164,1 кв. м, этаж подвал; 1; 2 надземный, номера на поэтажном плане подвал: 1-10; 1 этаж: 1,1, 1-31; 2 этаж: 1-6; 8-12, адрес объекта: город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-153; нежилое помещение, литер АА1, этаж: 2-ой надземных, номера на поэтажном плане: 7, назначение: нежилое, площадь: 11,3 кв. м, адрес (местоположение): город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-152.
По условиям кредитного договора от 14 июля 2010 года N 97-КЛ кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 25000000 руб., кредитная линия открывается на срок с 14 июля 2010 года до 13 июля 2017 года включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, величина процентной ставки определяется сторонами в каждом дополнительном соглашении к договору.
Денежные средства в сумме 25000000 руб. по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 97-КЛ были получены заемщиком по дополнительным соглашениям от 14 июля 2010 года N 01 (платежное поручение от 14 июля 2010 года N 005), от 26 июля 2010 года N 02 (платежное поручение от 26 июля 2010 N 005), от 2 августа 2010 года N 03 (платежное поручение от 2 августа 2010 года N 003), от 3 августа 2010 года N 04 (платежное поручение от 3 августа 2010 года N 001), от 10 августа 2010 года N 05 (платежное поручение от 10 августа 2010 года N 002), от 12 августа 2010 года N 06 (платежное поручение от 12 августа 2010 года N 001), от 30 августа 2010 года N 07 (платежное поручение от 30 августа 2010 года N 005), от 31 августа 2010 года N 08 (платежное поручение от 31 августа 2010 года N 002), от 3 сентября 2010 года N 09 (платежное поручение от 3 сентября 2010 года N 003), от 7 сентября 2010 года N 10 (платежное поручение от 7 сентября 2010 года N 004), от 10 сентября 2010 года N 11 (платежное поручение от 10 сентября 2010 года N 001), от 13 сентября 2010 года N 12 (платежное поручение от 13 сентября 2010 года N 003), от 14 сентября 2010 года N 13 (платежное поручение от 14 сентября 2010 года N 001), от 21 сентября 2010 года N 14 (платежное поручение от 21 сентября 2010 года N 002), от 22 сентября 2010 года N 15 (платежное поручение от 22 сентября 2010 года N 003). Согласно указанным дополнительным соглашениям процентная ставка по кредиту установлена 18% годовых.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 97-КЛ между банком и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРТ-А" был заключен договор последующей ипотеки от 14 июля 2010 года, предметом которого являются: нежилое помещение нежилое помещение, литер АА1, назначение: нежилое, общей площадью 1164,1 кв. м, этаж: подвал, 1; 2 надземный, номера на поэтажном плане подвал: 1-10; 1 этаж: 1,1, 1-31; 2 этаж: 1-6; 8-12, адрес объекта: город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-153; нежилое помещение, литер АА1; этаж: 2-ой надземный, номера на поэтажном плане: 7, назначение: нежилое; площадь: 11,3 кв. м, адрес (местоположение): город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9; кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-152.
По условиям кредитного договора от 28 июля 2011 года N 99-К-Г кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 5000000 руб. на срок с 28 июля 2011 года до 21 июля 2018 года на развитие предпринимательской деятельности. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.
Денежные средства по кредитному договору от 28 июля 2011 года N 99-К-Г были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28 июля 2011 года N 004 от 28.07.2011 года.
По условиям кредитного договора от 1 декабря 2011 года N 99-К-Г кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 4900000 руб. на срок с 1 декабря 2011 года до 30 ноября 2018 года на развитие предпринимательской деятельности. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.
Денежные средства по кредитному договору от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 1 декабря 2011 года N 003.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г между банком и Казяном С.П. был заключен договор последующей ипотеки от 20 декабря 2011 года, предметом которого являются: нежилое здание - теплица, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 3243,2 кв. м, инв. N 63:229:002:000059470:А, лит. А, а_, А1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, дом 18, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/001/2010-003; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгово-коммерческой деятельности под теплицу, общей площадью 4868 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, уч. 18, кадастровый (или условный) номер: 64:21:050206:197, между банком и Клещевой О.Ю. был заключен договор ипотеки от 27 января 2012 года, предметом которого являются: нежилое здание - завод, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 956 кв. м, инв. N 63:229:003:000006160:Р, лит. Р, р_, р1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, ул. Заводская, корп. 4, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/024/2010-200; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, р. п. Новые Бурасы, ул. Заводская, функционально обеспечивающий эксплуатацию нежилого здания - завода, необходимую для его использования, кадастровый (или условный) номер: 64:21:130823:2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенные банком и заемщиком кредитные договоры от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г, 97-КЛ, от 28 июля 2011 года N 99-К-Г, от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Пунктами 4.4 кредитных договоров предусмотрено, что при неуплате заемщиком в обусловленные договором, действующим законодательством Российской Федерации или банковскими правилами сроки любой из сумм, причитающихся Кредитору, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве кредита истцом, что также подтверждается платежными поручениями, т.е. реальность кредитных договоров подтверждена материалами настоящего дела.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены положениями кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 6.1.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору. В связи с тем, что заемщик допустил нарушение условий кредитных договоров и просрочил уплату денежных средств, банк направил ему требование о возврате кредита и уплате начисленных по кредиту процентов и пеней от 26 сентября 2012 года N 3639.
Апеллянт не оспорил расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, контррасчет не представил, не заявил о наличии арифметических ошибок.
Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, размер возможных убытков, крайне высокий размер неустойки, установленный кредитными договорами, правомерно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снизил размер неустойки до 588549 руб. 03 коп., признав, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчик не доказал, что погасил спорную задолженность по кредитным договорам в общей сумме 29899815 руб., не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами и пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, то исковые требования о взыскании задолженности с заемщика и поручителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Данные обстоятельства не оспорены участниками арбитражного процесса.
Заключенные сторонами договоры ипотеки и последующей ипотеки от 14 июля 2010 года, 20, 23 декабря 2011 года регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Пункты 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем), в силу которого залогодатель передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения обязательства.
Взыскание на заложенное имущество произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апеллянт не оспаривает обращение взыскания на заложенное имущество.
Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного кредитными договорами, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положениями кредитных договоров не предусмотрено условие об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд, обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров не согласованы.
Кроме того, истец до обращения в суд неоднократно направлял ответчику претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение от 5 июня 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1259/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Казяна Саркиса Петросовича без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А57-1259/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А57-1259/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Казяна Саркиса Петросовича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июня 2013 года по делу N А57-1259/2013, принятое судьей Е.В. Яценко,
по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Газнефтьбанк", г. Саратов, (ОГРН 1026400001870, ИНН 6453031840),
к обществу с ограниченной ответственностью "Фарт-А", (ОГРН 1026403053841, ИНН 6453046244), предпринимателям без образования юридического лица Казяну Саркису Петросовичу, Клещевой Ольге Юрьевне, Архипову Николаю Алексеевичу, г. Саратов,
о взыскании 44565216 руб. 95 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в заседании: от истца - Емелиной И.Ю., начальника юридического отдела, доверенность от 05.10.2010 N 130, Солодовниковой С.В., ведущего юрисконсульта дополнительного офиса N 1, доверенность от 15.09.2010 N 123 (ксерокопии в деле), от ответчика - Фомичева С.С., представителя предпринимателя без образования юридического лица Казяна С.П., доверенность от 15.07.2013 (ксерокопия в деле), ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.06.2013 N 93825, 93827, 93828 отчетом о публикации судебных актов от 21.06.2013, 18.07.2013,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Газнефтьбанк" с иском к предпринимателю без образования юридического лица Казяну Саркису Петросовичу, обществу ограниченной ответственностью "ФАРТ-А", Архипову Николаю Алексеевичу, предпринимателю без образования юридического лица Клещевой Ольге Юрьевне о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Казяна Саркиса Петросовича задолженности: по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г в размере 4567381 руб. 90 коп., в том числе срочная ссудная задолженность 3819350 руб., просроченная ссудная задолженность 347300 руб., срочные проценты 28139 руб. 15 коп., просроченные проценты 147197 руб. 11 коп., пени по просроченным суммам 225395 руб. 64 коп.; по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 97-КЛ в размере 24203822 руб. 29 коп., в том числе срочная ссудная задолженность 19092740 руб., просроченная ссудная задолженность 1740425 руб. коп., срочные проценты 297942 руб. 80 коп., просроченные проценты 1567610 руб. 32 коп., пени по просроченным суммам 1505104 руб. 17 коп.; по кредитному договору от 28 июля 2011 года N 99-К-Г в размере 10153827 руб. 89 коп., в том числе срочная ссудная задолженность 8375000 руб., просроченная ссудная задолженность 625000 руб., срочные проценты 107260 руб. 27 коп., просроченные проценты 564344 руб. 26 коп., пени по просроченным суммам 483223 руб. 36 коп.; по кредитному договору от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г в размере 5640184 руб. 87 коп., в том числе срочная ссудная задолженность 4577500 руб., просроченная ссудная задолженность 322500 руб., срочные проценты 70076 руб. 71 коп., просроченные проценты 368704 руб. 92 коп., пени по просроченным суммам 301403 руб. 24 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемых на основную сумму долга по кредитным договорам от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г, 97-КЛ, от 28 июля 2011 года N 99-К-Г, от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г, за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2013 года по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ФАРТ-А": нежилое помещение, литер АА1, назначение: нежилое, общей площадью 1164,1 кв. м, этаж: подвал, 1; 2 надземный, номера на поэтажном плане подвал: 1-10; 1 этаж: 1,1, 1-31; 2 этаж: 1-6; 8-12, адрес объекта: город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-153; нежилое помещение, литер АА1; этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 7, назначение: нежилое; площадь: 11,3 кв. м, адрес (местоположение): город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9; кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-152, установив начальную продажную стоимость 25000000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Архипову Николаю Алексеевичу: нежилое помещение, литер А; этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-10; назначение: нежилое; площадь: 207,6 кв. м; адрес (местоположение): город Саратов, улица Вольская, д. N 85, кадастровый (или условный): 64-64-01/112/2007-402, установив начальную продажную стоимость 18000000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие Казяну Саркису Петросовичу: нежилое здание - теплица, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 3243,2 кв. м, инв. N 63:229:002:000059470:А, лит. А, а_, А1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, д. N 18, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/001/2010-003; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгово-коммерческой деятельности под теплицу, общей площадью 4868 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, уч. 18, кадастровый (или условный) номер: 64:21:050206:197, установив начальную продажную стоимость 5000000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Клещевой Ольге Юрьевне: нежилое здание - завод, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 956 кв. м, инв. N 63:229:003:000006160:Р, лит. Р, р_, р1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, ул. Заводская, корп. 4, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/024/2010-200; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, ул. Заводская, функционально обеспечивающий эксплуатацию нежилого здания - завода, необходимую для его использования, кадастровый (или условный) номер: 64:21:130823:2, установив начальную продажную стоимость 10000000 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Казяна Саркиса Петросовича задолженность в размере 40364231 руб. 03 коп., из них 5057438 руб. 64 коп. по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 96-К-Г, в том числе основной долг 3541550 руб. (срочный) и 625100 руб. (просроченный), проценты 15525 руб. 05 коп. (срочные) и 263630 руб. 98 коп. (просроченные), пени 611632 руб. 61 коп.; 6405308 руб. 38 коп. по кредитному договору от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г, в том числе основной долг 4319500 руб. (срочный) и 580500 руб. (просроченный), проценты 38663 руб. 01 коп. (проценты) и 658674 руб. 52 коп. (просроченные), пени 807970 руб. 85 коп.; 27880126 руб. 09 коп. по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 97-КЛ, в том числе основной долг 17700400 руб. (срочный) и 3132765 руб. (просроченный), проценты 164382 руб. 23 коп. (срочные) и 2800476 руб. 69 коп. (просроченные), пени 4082102 руб. 17 коп.; 1021357 руб. 92 коп. пеней по кредитному договору от 28 июля 2010 коп. N 99-К-Г: взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Казяна Саркиса Петросовича неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых, начисляемую на основную сумму долга по кредитным договорам от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г, 97-КЛ, от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г за каждый день просрочки, начиная с 17 мая 2013 года, по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственности "ФАРТ-А": нежилое помещение нежилое помещение, литер АА1, назначение: нежилое, общей площадью 1164,1 кв. м, этаж: подвал, 1; 2 надземный, номера на поэтажном плане подвал: 1-10; 1 этаж: 1,1, 1-31; 2 этаж: 1-6; 8-12, адрес объекта: город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-153; нежилое помещение, литер АА1; этаж: 2-ой надземный, номера на поэтажном плане: 7, назначение: нежилое; площадь: 11,3 кв. м, адрес (местоположение): город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9; кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-152, установив начальную продажную стоимость 25000000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие Казяну Саркису Петросовичу: нежилое здание - теплица, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 3243,2 кв. м, инв. N 63:229:002:000059470:А, лит. А, а, А1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, д. N 18, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/001/2010-003; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгово-коммерческой деятельности под теплицу, общей площадью 4868 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, уч. 18, кадастровый (или условный) номер: 64:21:050206:197, установив начальную продажную стоимость 5000000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Клещевой Ольге Юрьевне: нежилое здание - завод, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 956 кв. м, инв. N 63:229:003:000006160:Р, лит. Р, р_, р1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, ул. Заводская, корп. 4, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/024/2010-200; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, р. п. Новые Бурасы, ул. Заводская, функционально обеспечивающий эксплуатацию нежилого здания - завода, необходимую для его использования, кадастровый (или условный) номер: 64:21:130823:2, установив начальную продажную стоимость 10000000 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Архипову Николаю Алексеевичу. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением от 5 июня 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1259/2013 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя без образования юридического лица Казяна Саркиса Петросовича взыскано в пользу истца 34429716 руб. 51 коп., из них 4501065 руб. 37 коп. по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 96-К-Г, в том числе основной долг 3541550 руб. (срочный) и 625100 руб. (просроченный), проценты 15525 руб. 05 коп. (срочные) и 263630 руб. 98 коп. (просроченные), пени 55259 руб. 34 коп.; 5669769 руб. 87 коп. по кредитному договору от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г, в том числе основной долг 4319500 руб. (срочный) и 580500 руб. (просроченный), проценты 38663 руб. 01 коп. (срочные) и 658674 руб. 52 коп. (просроченные), пени 72432 руб. 34 коп.; 24166837 руб. 38 коп. по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 97-КЛ, в том числе основной долг 17700400 руб. (срочный) и 3132765 руб. (просроченный), проценты 164382 руб. 23 коп. (срочные) и 2800476 руб. 69 коп. (просроченные), пени 368813 руб. 46 коп.; 92043 руб. 89 коп. пеней по кредитному договору от 28 июля 2011 года N 99-К-Г; неустойка в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых, начисляемую на основную сумму долга по кредитным договорам от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г, 97-КЛ, от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г за каждый день просрочки, начиная с 17 мая 2013 года по день фактического исполнения решения суда, а также 206000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственности "ФАРТ-А", Казяну Саркису Петросовичу, Клещевой Ольге Юрьевне, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Казян Саркис Петросович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Газнефтьбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. кредитные договоры не предусматривают досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании объявлен перерыв до 24 июля 2013 года на 12 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Предприниматель без образования юридического лица Казян Саркис Петросович обратился с ходатайством о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы об определении суммы полученных предпринимателем заемных денежных средств по спорным кредитным договорам, а также суммы задолженности по состоянию на настоящее время.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Исходя из положений части 2 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 года N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.
Для установления суммы выданных заемных денежных средств и суммы задолженности не требуются специальные познания. Кроме того, апеллянт не представил контррасчет начисленной задолженности, расчет истца не оспорил, не мог пояснить, со взысканием каких сумм он не согласен, т.е. не доказал необходимость проведения экспертизы.
Учитывая обстоятельства дела и характер спора между сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что установленные законодательством основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы отсутствуют.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Газнефтьбанк" (кредитор) и предприниматель без образования юридического лица Казян Саркис Петросович (заемщик) заключили кредитные договоры от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г, 97-КЛ, от 28 июля 2011 года N 99-К-Г, от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г.
Порядок предоставления кредита установлен в разделах 2 договоров, проценты - в разделах 3, погашение кредита - в разделах 4, права и обязанности заемщика - в разделах 5, права и обязанности кредитора - в разделах 6, срок действия договоров - в разделах 7, дополнительные условия - в разделах 8.
По условиям кредитного договора от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 5000000 руб. на срок с 14 июля 2010 года до 13 июля 2017 года на пополнение оборотных средств. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 8,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.
Денежные средства по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14 июля 2010 года N 003.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г между банком и Казяном С.П. были заключены договор ипотеки от 14 июля 2010 года, предметом которого являются нежилое здание - теплица, назначение: нежилое здание, 1- этажное, общей площадью 3243,2 кв. м, инв. N 63:229:002:000059470:А, лит. А, а_, А1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, дом 18, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/001/2010-003; право аренды земельного участка сроком на 49 лет из земель населенных пунктов, площадью 4868 кв. м, с кадастровым номером 64:21:050206:197, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная; договор последующей ипотеки от 14 июля 2010 года, предметом которого являются нежилое помещение, литер АА1, назначение: нежилое, общая площадь 1164,1 кв. м, этаж подвал; 1; 2 надземный, номера на поэтажном плане подвал: 1-10; 1 этаж: 1,1, 1-31; 2 этаж: 1-6; 8-12, адрес объекта: город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-153; нежилое помещение, литер АА1, этаж: 2-ой надземных, номера на поэтажном плане: 7, назначение: нежилое, площадь: 11,3 кв. м, адрес (местоположение): город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-152.
По условиям кредитного договора от 14 июля 2010 года N 97-КЛ кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 25000000 руб., кредитная линия открывается на срок с 14 июля 2010 года до 13 июля 2017 года включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, величина процентной ставки определяется сторонами в каждом дополнительном соглашении к договору.
Денежные средства в сумме 25000000 руб. по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 97-КЛ были получены заемщиком по дополнительным соглашениям от 14 июля 2010 года N 01 (платежное поручение от 14 июля 2010 года N 005), от 26 июля 2010 года N 02 (платежное поручение от 26 июля 2010 N 005), от 2 августа 2010 года N 03 (платежное поручение от 2 августа 2010 года N 003), от 3 августа 2010 года N 04 (платежное поручение от 3 августа 2010 года N 001), от 10 августа 2010 года N 05 (платежное поручение от 10 августа 2010 года N 002), от 12 августа 2010 года N 06 (платежное поручение от 12 августа 2010 года N 001), от 30 августа 2010 года N 07 (платежное поручение от 30 августа 2010 года N 005), от 31 августа 2010 года N 08 (платежное поручение от 31 августа 2010 года N 002), от 3 сентября 2010 года N 09 (платежное поручение от 3 сентября 2010 года N 003), от 7 сентября 2010 года N 10 (платежное поручение от 7 сентября 2010 года N 004), от 10 сентября 2010 года N 11 (платежное поручение от 10 сентября 2010 года N 001), от 13 сентября 2010 года N 12 (платежное поручение от 13 сентября 2010 года N 003), от 14 сентября 2010 года N 13 (платежное поручение от 14 сентября 2010 года N 001), от 21 сентября 2010 года N 14 (платежное поручение от 21 сентября 2010 года N 002), от 22 сентября 2010 года N 15 (платежное поручение от 22 сентября 2010 года N 003). Согласно указанным дополнительным соглашениям процентная ставка по кредиту установлена 18% годовых.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 14 июля 2010 года N 97-КЛ между банком и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРТ-А" был заключен договор последующей ипотеки от 14 июля 2010 года, предметом которого являются: нежилое помещение нежилое помещение, литер АА1, назначение: нежилое, общей площадью 1164,1 кв. м, этаж: подвал, 1; 2 надземный, номера на поэтажном плане подвал: 1-10; 1 этаж: 1,1, 1-31; 2 этаж: 1-6; 8-12, адрес объекта: город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-153; нежилое помещение, литер АА1; этаж: 2-ой надземный, номера на поэтажном плане: 7, назначение: нежилое; площадь: 11,3 кв. м, адрес (местоположение): город Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д. N 9; кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-196-152.
По условиям кредитного договора от 28 июля 2011 года N 99-К-Г кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 5000000 руб. на срок с 28 июля 2011 года до 21 июля 2018 года на развитие предпринимательской деятельности. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.
Денежные средства по кредитному договору от 28 июля 2011 года N 99-К-Г были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28 июля 2011 года N 004 от 28.07.2011 года.
По условиям кредитного договора от 1 декабря 2011 года N 99-К-Г кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 4900000 руб. на срок с 1 декабря 2011 года до 30 ноября 2018 года на развитие предпринимательской деятельности. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.
Денежные средства по кредитному договору от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 1 декабря 2011 года N 003.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г между банком и Казяном С.П. был заключен договор последующей ипотеки от 20 декабря 2011 года, предметом которого являются: нежилое здание - теплица, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 3243,2 кв. м, инв. N 63:229:002:000059470:А, лит. А, а_, А1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, дом 18, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/001/2010-003; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгово-коммерческой деятельности под теплицу, общей площадью 4868 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, пос. Динамовский, ул. Горная, уч. 18, кадастровый (или условный) номер: 64:21:050206:197, между банком и Клещевой О.Ю. был заключен договор ипотеки от 27 января 2012 года, предметом которого являются: нежилое здание - завод, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 956 кв. м, инв. N 63:229:003:000006160:Р, лит. Р, р_, р1, адрес объекта: Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, ул. Заводская, корп. 4, кадастровый (или условный) номер: 64-64-42/024/2010-200; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, р. п. Новые Бурасы, ул. Заводская, функционально обеспечивающий эксплуатацию нежилого здания - завода, необходимую для его использования, кадастровый (или условный) номер: 64:21:130823:2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенные банком и заемщиком кредитные договоры от 14 июля 2010 года N 96-ПК-Г, 97-КЛ, от 28 июля 2011 года N 99-К-Г, от 1 декабря 2011 года N 172-К-Г регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Пунктами 4.4 кредитных договоров предусмотрено, что при неуплате заемщиком в обусловленные договором, действующим законодательством Российской Федерации или банковскими правилами сроки любой из сумм, причитающихся Кредитору, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве кредита истцом, что также подтверждается платежными поручениями, т.е. реальность кредитных договоров подтверждена материалами настоящего дела.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены положениями кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 6.1.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору. В связи с тем, что заемщик допустил нарушение условий кредитных договоров и просрочил уплату денежных средств, банк направил ему требование о возврате кредита и уплате начисленных по кредиту процентов и пеней от 26 сентября 2012 года N 3639.
Апеллянт не оспорил расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, контррасчет не представил, не заявил о наличии арифметических ошибок.
Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, размер возможных убытков, крайне высокий размер неустойки, установленный кредитными договорами, правомерно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снизил размер неустойки до 588549 руб. 03 коп., признав, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчик не доказал, что погасил спорную задолженность по кредитным договорам в общей сумме 29899815 руб., не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами и пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, то исковые требования о взыскании задолженности с заемщика и поручителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Данные обстоятельства не оспорены участниками арбитражного процесса.
Заключенные сторонами договоры ипотеки и последующей ипотеки от 14 июля 2010 года, 20, 23 декабря 2011 года регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Пункты 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем), в силу которого залогодатель передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения обязательства.
Взыскание на заложенное имущество произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апеллянт не оспаривает обращение взыскания на заложенное имущество.
Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного кредитными договорами, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положениями кредитных договоров не предусмотрено условие об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд, обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров не согласованы.
Кроме того, истец до обращения в суд неоднократно направлял ответчику претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 5 июня 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1259/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Казяна Саркиса Петросовича без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)