Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на решение Рузского районного суда Московской области от 30 января 2013 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения С.А.
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С.А., в котором просил расторгнуть кредитный договор N от 14.11.2011 г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 622225,65 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13422,26 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и С.А. был заключен кредитный договор N и ответчику выдан кредит в сумме 500000 руб. на срок по 14.11.2016 г., под процентную ставку в размере 19,6% годовых.
Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 06.11.2012 г. задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 622225,65 руб., из которых: просроченные проценты 68702,59 руб., просроченный основной долг 485010,36 руб., неустойка за просроченные проценты 40164,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 28348,15 руб.
С.А. с исковыми требованиями о взыскании просроченного основного долга в размере 485010, 36 руб. и просроченных процентов в размере 68702,59 руб. согласен. С исковыми требованиями о взыскании неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг согласен частично, просил снизить размер неустоек.
Решением Рузского районного суда Московской области от 30 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Кредитный договор N от 14.11.2011 г. расторгнут, со С.А. взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 583712 руб. 95 коп. и возврат госпошлины в размере 9037 руб. 13 коп.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, государственной пошлины.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 14.11.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и С.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев под 19,6% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора, заемщик обязуется досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 кредитного договора.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
С.А. обязательства по погашению кредита в установленный сторонами срок не выполняет.
09.10.2012 г. С.О. была направлена телеграмма о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту и расторжении договора.
Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения.
По состоянию на 06.11.2012 г. задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 622225,65 руб., из которых: основной долг 485010,36 руб., проценты 68702,59 руб., неустойка за просроченные проценты 40164,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 28348,15 руб.
Судом был проверен расчет задолженности и признан верным.
Разрешая данный спор и удовлетворяя требования, суд, обоснованно в силу ст. ст. 309, 819 ГК РФ исходил из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с чем, суд правомерно в силу ст. 810 ГК РФ взыскал задолженность.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд обоснованно в силу ст. ст. 395, 811 ГК РФ исходил из того, ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа.
С учетом того, что ответчиком нарушены порядок и сроки погашения кредита, до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.
Вместе с тем, определяя к взысканию размер неустойки, суд правомерно применил положения ст. 333 ГПК РФ и уменьшил неустойку до 30000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8627/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-8627/2013
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на решение Рузского районного суда Московской области от 30 января 2013 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения С.А.
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С.А., в котором просил расторгнуть кредитный договор N от 14.11.2011 г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 622225,65 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13422,26 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и С.А. был заключен кредитный договор N и ответчику выдан кредит в сумме 500000 руб. на срок по 14.11.2016 г., под процентную ставку в размере 19,6% годовых.
Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 06.11.2012 г. задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 622225,65 руб., из которых: просроченные проценты 68702,59 руб., просроченный основной долг 485010,36 руб., неустойка за просроченные проценты 40164,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 28348,15 руб.
С.А. с исковыми требованиями о взыскании просроченного основного долга в размере 485010, 36 руб. и просроченных процентов в размере 68702,59 руб. согласен. С исковыми требованиями о взыскании неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг согласен частично, просил снизить размер неустоек.
Решением Рузского районного суда Московской области от 30 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Кредитный договор N от 14.11.2011 г. расторгнут, со С.А. взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 583712 руб. 95 коп. и возврат госпошлины в размере 9037 руб. 13 коп.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, государственной пошлины.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 14.11.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и С.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев под 19,6% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора, заемщик обязуется досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 кредитного договора.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
С.А. обязательства по погашению кредита в установленный сторонами срок не выполняет.
09.10.2012 г. С.О. была направлена телеграмма о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту и расторжении договора.
Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения.
По состоянию на 06.11.2012 г. задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 622225,65 руб., из которых: основной долг 485010,36 руб., проценты 68702,59 руб., неустойка за просроченные проценты 40164,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 28348,15 руб.
Судом был проверен расчет задолженности и признан верным.
Разрешая данный спор и удовлетворяя требования, суд, обоснованно в силу ст. ст. 309, 819 ГК РФ исходил из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с чем, суд правомерно в силу ст. 810 ГК РФ взыскал задолженность.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд обоснованно в силу ст. ст. 395, 811 ГК РФ исходил из того, ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа.
С учетом того, что ответчиком нарушены порядок и сроки погашения кредита, до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.
Вместе с тем, определяя к взысканию размер неустойки, суд правомерно применил положения ст. 333 ГПК РФ и уменьшил неустойку до 30000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)