Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Полшкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Федотовой Л.Б., при секретаре А., рассмотрев 06 декабря 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу З. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску З. к обществу с ограниченной ответственностью "Морган энд Стаут", открытому акционерному обществу АКБ "Росбанк" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, признании незаконным удержания учтенных накопленных процентов, взыскании указанных процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
заслушав судью-докладчика, объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
З. обратился в суд с иском к ООО "Морган энд Стаут" указав, что между ним и ОАО АКБ "Росбанк" 25.08.2006 г. был заключен кредитный договор на сумму *** рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых сроком до 26.07.2009 г. 12.09.2011 года ОАО АКБ "Росбанк" заключил с ООО "Морган энд Стаут" договор уступки права (требования), в соответствии с которым банк уступил обществу свои права по указанному выше кредитному договору. Указанный выше кредитный договор содержал условие о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Считает данное условие кредитного договора недействительным, ущемляющим его права потребителя. В период действия кредитного договора банком с него была незаконно удержана сумма учтенных накопленных процентов в размере *** рублей. Уплата таких процентов не была предусмотрена кредитным договором, поэтому считает сумму указанных процентов незаконно удержанной и подлежащей взысканию с ответчика. Просил признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, заключенного между ОАО АКБ "Росбанк" и З. 25.08.2006 г., взыскать с ответчика удержанную с него сумму комиссии в размере *** рублей; взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на указанную сумму комиссии в размере *** рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей, начисляемые на указанную сумму учтенных накопленных процентов; произвести перерасчет кредита, исходя из погашения в первую очередь *** рублей процентов за пользование кредитом и основного долга, в то время, как банком в первую очередь удерживалась пеня, а затем проценты за пользование кредитом и основной долг; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Определением суда от 28.05.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО АКБ "Росбанк".
Определением суда от 20.09.2012 года производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований З. к ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании незаконно удержанной суммы комиссии в размере *** рублей.
Решением суда З. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГПК РФ).
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, 25.08.2006 года между АКБ "Росбанк" и З. заключен кредитный договор, согласно которого АКБ "Росбанк" обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей под 20% годовых на срок до 25.08.2009 года.
Денежные средства в размере *** рублей перечислены на счет З.
12.09.2011 года между ОАО АКБ "Росбанк" (цедентом) и ООО "Морган энд Стаут" (цессионарием) заключен договор об уступке права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требование) к должникам цедента, поименованным в приложениях N 1а и 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении N 1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав, указанных в приложении 1б. Права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав.
Из Приложений N 1а и 1б следует, что права по указанному выше кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ "Росбанк" и З., перешли к ООО "Морган энд Стаут".
Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию З. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета необходимо исчислять с момента, когда З. стало известно о нарушении своего права, а именно с 25.08.2006 года, момента начала исполнения кредитного договора, получения заемщиком заемных денежных средств. При этом суд учел, что с иском в суд З. обратился к ОАО АКБ "Росбанк" только 20.09.2011 года, а к ООО "Морган энд Стаут" - 02.05.2012 года по истечении установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о пропуске З. срока исковой давности для предъявления в суд данного иска. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования З. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий его недействительности в виде взыскания уплаченных сумм комиссий не подлежит удовлетворению. При этом, суд правильно указал, что при переходе прав к другому кредитору срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются. Суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета и компенсации морального вреда.
Приняв во внимание, что кредитный договор от 25.08.2006 года заключен по правилам "Условий предоставления кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ "Росбанк" и "Правил выдачи и использования банковских карт", с которыми З. ознакомлен, оценив данные условия, проверив расчет задолженности по кредитному договору от 25.08.2006 года и признав его верным, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами согласовано условие о погашении в первую очередь неустойки за несвоевременное погашение кредита, а потому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о перерасчете кредита, исходя из погашения в первую очередь *** рублей процентов за пользование кредитом и основного долга.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании учтенных накопленных процентов в размере 31107,14 рублей, оценив условия кредитного договора от 25.08.2006 года, суд принял во внимание заключение эксперта N *** от 24.08.2012 года и пришел к выводу, что учтенные накопленные проценты, подлежащие уплате З. являются процентами за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности и взимание данных процентов предусмотрено условиями кредитного договора. Также суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму удержанных накопленных процентов.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о том, что о нарушении права в части незаконного взимания банком комиссии, истец узнал после получения искового заявления при обращении к адвокату, не влечет отмену принятого судом решения. По общим правилам начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Гражданский Кодекс РФ устанавливает сроки исковой давности по недействительным сделкам. Так течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, вывод суда о начале течения срока исковой давности с 25.08.2006 года является основанным на законе.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7153/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-7153/2012
судья Полшкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Федотовой Л.Б., при секретаре А., рассмотрев 06 декабря 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу З. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску З. к обществу с ограниченной ответственностью "Морган энд Стаут", открытому акционерному обществу АКБ "Росбанк" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, признании незаконным удержания учтенных накопленных процентов, взыскании указанных процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
заслушав судью-докладчика, объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Морган энд Стаут" указав, что между ним и ОАО АКБ "Росбанк" 25.08.2006 г. был заключен кредитный договор на сумму *** рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых сроком до 26.07.2009 г. 12.09.2011 года ОАО АКБ "Росбанк" заключил с ООО "Морган энд Стаут" договор уступки права (требования), в соответствии с которым банк уступил обществу свои права по указанному выше кредитному договору. Указанный выше кредитный договор содержал условие о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Считает данное условие кредитного договора недействительным, ущемляющим его права потребителя. В период действия кредитного договора банком с него была незаконно удержана сумма учтенных накопленных процентов в размере *** рублей. Уплата таких процентов не была предусмотрена кредитным договором, поэтому считает сумму указанных процентов незаконно удержанной и подлежащей взысканию с ответчика. Просил признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, заключенного между ОАО АКБ "Росбанк" и З. 25.08.2006 г., взыскать с ответчика удержанную с него сумму комиссии в размере *** рублей; взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на указанную сумму комиссии в размере *** рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей, начисляемые на указанную сумму учтенных накопленных процентов; произвести перерасчет кредита, исходя из погашения в первую очередь *** рублей процентов за пользование кредитом и основного долга, в то время, как банком в первую очередь удерживалась пеня, а затем проценты за пользование кредитом и основной долг; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Определением суда от 28.05.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО АКБ "Росбанк".
Определением суда от 20.09.2012 года производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований З. к ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании незаконно удержанной суммы комиссии в размере *** рублей.
Решением суда З. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГПК РФ).
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, 25.08.2006 года между АКБ "Росбанк" и З. заключен кредитный договор, согласно которого АКБ "Росбанк" обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей под 20% годовых на срок до 25.08.2009 года.
Денежные средства в размере *** рублей перечислены на счет З.
12.09.2011 года между ОАО АКБ "Росбанк" (цедентом) и ООО "Морган энд Стаут" (цессионарием) заключен договор об уступке права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требование) к должникам цедента, поименованным в приложениях N 1а и 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении N 1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав, указанных в приложении 1б. Права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав.
Из Приложений N 1а и 1б следует, что права по указанному выше кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ "Росбанк" и З., перешли к ООО "Морган энд Стаут".
Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию З. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета необходимо исчислять с момента, когда З. стало известно о нарушении своего права, а именно с 25.08.2006 года, момента начала исполнения кредитного договора, получения заемщиком заемных денежных средств. При этом суд учел, что с иском в суд З. обратился к ОАО АКБ "Росбанк" только 20.09.2011 года, а к ООО "Морган энд Стаут" - 02.05.2012 года по истечении установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о пропуске З. срока исковой давности для предъявления в суд данного иска. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования З. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий его недействительности в виде взыскания уплаченных сумм комиссий не подлежит удовлетворению. При этом, суд правильно указал, что при переходе прав к другому кредитору срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются. Суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета и компенсации морального вреда.
Приняв во внимание, что кредитный договор от 25.08.2006 года заключен по правилам "Условий предоставления кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ "Росбанк" и "Правил выдачи и использования банковских карт", с которыми З. ознакомлен, оценив данные условия, проверив расчет задолженности по кредитному договору от 25.08.2006 года и признав его верным, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами согласовано условие о погашении в первую очередь неустойки за несвоевременное погашение кредита, а потому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о перерасчете кредита, исходя из погашения в первую очередь *** рублей процентов за пользование кредитом и основного долга.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании учтенных накопленных процентов в размере 31107,14 рублей, оценив условия кредитного договора от 25.08.2006 года, суд принял во внимание заключение эксперта N *** от 24.08.2012 года и пришел к выводу, что учтенные накопленные проценты, подлежащие уплате З. являются процентами за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности и взимание данных процентов предусмотрено условиями кредитного договора. Также суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму удержанных накопленных процентов.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о том, что о нарушении права в части незаконного взимания банком комиссии, истец узнал после получения искового заявления при обращении к адвокату, не влечет отмену принятого судом решения. По общим правилам начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Гражданский Кодекс РФ устанавливает сроки исковой давности по недействительным сделкам. Так течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, вывод суда о начале течения срока исковой давности с 25.08.2006 года является основанным на законе.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)