Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2012 по делу N А79-8260/2012, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион", ОГРН 1122130009430, г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", ОГРН 1027700132195, г. Москва, о взыскании 2 100 172 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя - ООО "Транс-Регион" - Гурьева И.Г. по доверенности от 04.08.2012;
- от ответчика - ОАО "Сбербанк России" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (далее - истец, ООО "Транс-Регион", до реорганизации ООО "Дорис-Авто") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о взыскании 2 100 172 руб.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 322 - 325, 393, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным списанием ответчиком денежных средств с расчетного счета истца и перечислением их на расчетный счет ООО "Ультра".
Арбитражный суд Чувашской Республики, придя к выводу об отсутствии противоправных действий банка, причинно-следственной связи между действиями банка и наступившими последствиями и в связи с этим отсутствием оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, решением от 30.08.2012 в иске отказал.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что платежное поручение, на основании которого произошло незаконное списание денежных средств, было подписано ЭЦП бывшего главного бухгалтера ООО "Дорисс-Авто" Леухиной Т.В., в сертификате ключа ЭЦП которой в строке "должность" стоит - "главный бухгалтер", что на момент подписания платежного поручения не соответствовало действительности. Леухина Т.В. с 26.08.2011 (с даты оформления новой карточки) стала неуполномоченным для ОАО "Сберегательный банк России" лицом организации.
По мнению заявителя, является противоправным и нарушает установленный порядок банковских операций списание банком денежных средств со счета клиента по распоряжению лица, полномочия которого были прекращены, о чем банк был уведомлен.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что у банка не имелось причин для отказа в исполнении поручения, оформленного надлежащим образом.
Апеллянт считает, что суд не принял во внимание тот факт, что банк, обвиняя ООО "Дорисс-Авто", как владельца сертификата ключа, в нарушении обязанностей по договору о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" N 375-и от 19.10.2007 и условий ФЗ "Об электронной цифровой подписи", не представил каких-либо доказательств того, что истцом данные обязанности нарушались.
На основании изложенного заявитель делает вывод, что несанкционированное списание денежных средств с банковского счета ООО "Дорисс-Авто" произошло в определенной степени в результате недостатков в системе защиты предоставляемой банком услуги, при недостатках в действиях банка, направленных на предотвращение несанкционированного доступа третьих лиц, и ответственность в данном случае однозначно несет банк. Платежное поручение, на основании которого произошло незаконное списание денежных средств, в программе "1С" ООО "Дорисс-Авто" не создавалось и из программы не выгружалось.
В письменном отзыве и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" возразило против доводов жалобы, указав, что подписание платежных поручений директором заявителя является подтверждением воли юридического лица на перечисление денежных средств согласно их реквизитам. Одновременно указало на принятие ООО "Транс-Регион" мер по защите прав путем взыскания с ООО "Ультра" 2 100 172 руб. неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик после отложения судебного разбирательства участие представителя в судебном заседании не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2007 между ООО "Транс-Регион" (до реорганизации ООО "Дорис-Авто") и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета N 407020102968, предметом которого является открытие ответчиком (банком) счета истцу (клиенту) и осуществление расчетно-кассового обслуживание клиента.
В последующем между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" от 19.10.2007 N 375-и, по условиям которого банк предоставляет клиенту на платной основе следующие услуги с использованием Системы:
- - прием от клиента электронных документов, защищенных ЭЦП, на выполнение операций по счетам клиента, указанным в приложении 1 к настоящему договору;
- - предоставление клиенту в виде электронных документов, защищенных ЭЦП, информации об операциях, совершенных по счетам клиента, указанным в приложении 1 к настоящему договору;
- - прием от клиента и предоставление клиенту информации свободного формата в виде электронных служебно-информационных документов, защищенных ЭЦП (пункт 2.1 договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" от 19.10.2007 N 375-и).
Согласно пункту 3.4 договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" от 19.10.2007 N 375-и клиент признает, что получение банком электронных документов, заверенных корректной ЭЦП клиента, юридически эквивалентно получению документов на бумажном носителе, подписанных уполномоченными лицами и заверенных оттиском печати клиента.
В пункте 3.6 договора стороны признали, что создание корректной ЭЦП электронного документа возможно исключительно с использованием конфиденциального ключа ЭЦП; каждая сторона самостоятельно формирует (изготавливает) свои конфиденциальный и открытый ключи ЭЦП, исключением является транспортная ЭЦП, предоставляемая банком клиенту; каждая сторона несет полную ответственность за обеспечение безопасности и сохранность своих конфиденциальных ключей ЭЦП, а также за действия своего персонала.
04.06.2012 с расчетного счета истца по платежному поручению N 2287, оформленному в системе "Клиент-Сбербанк", списаны денежные средства в размере 2 100 172 руб. Данная сумма зачислена на расчетный счет ООО "Ультра" в филиале "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК", г. Санкт-Петербург.
05.06.2012 полномочными представителями сторон составлен акт по факту обнаружения списания денежных средств со счета истца.
Одновременно ООО "Транс-Регион" обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту списания и хищения денежных средств.
06.06.2012 претензией N 48 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк".
14.06.2012 ответчик сообщил истцу о возможности принятия решения о возмещении ущерба, причиненного списанием денежных средств, по результатам технической экспертизы, проводимой правоохранительными органами.
Посчитав, что банк своими действиями при исполнении договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" причинил истцу убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения данного вида ответственности потерпевшей стороне необходимо доказать: факт причинения вреда (убытков), противоправность действий причинителя (вина), причинную связь между действиями причинителя и причиненным вредом (убытками), размер вреда (убытков). Отсутствие доказанности одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Необходимым условием исполнения банком платежного поручения плательщика является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 2 постановления от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Пунктом 6.6 договора N 375-И о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" от 19.10.2007 установлено, что Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного расчетного документа, защищенного корректной ЭЦП Клиента, в том числе в случае использования ключей ЭЦП и программно-аппаратных средств клиентской части системы неуполномоченным лицом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у банка причин для отказа в исполнении надлежаще оформленного поручения, поскольку проставленная на нем электронная цифровая подпись истца прошла проверку с положительным результатом и была признана корректной. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт противоправных действий банка, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и наступившими последствиями, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на банк ответственности за исполнение электронного расчетного документа, защищенного корректной ЭЦП ООО "Транс-Регион".
При отсутствии совокупности признаков, входящих в состав правонарушения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.
Истцом не оспаривается корректность подписи директора ООО "Транс-Регион" Рощина В.И.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Из статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В пункте 4 постановления от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что главный бухгалтер юридического лица не является органом юридического лица, следовательно, отсутствие подписи главного бухгалтера на документах, составленных юридическим лицом, не свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующей сделки.
Таким образом, подписание платежного поручения самим директором ООО "Транс-Регион" является подтверждением воли юридического лица на перечисление денежных средств согласно их реквизитам.
Утверждения заявителя о том, что несанкционированное списание денежных средств с банковского счета ООО "Дорисс-Авто" произошло в результате недостатков в системе защиты предоставляемой банком услуги, при недостатках в действиях банка, направленных на предотвращение несанкционированного доступа третьих лиц, а также что платежное поручение, на основании которого произошло незаконное списание денежных средств, в программе "1С" ООО "Дорисс-Авто" не создавалось и из программы не выгружалось, не могут быть признаны обоснованными в отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Суд также принял во внимание то, что ООО "Транс-Регион" уже приняты меры по защите нарушенных прав путем взыскания с ООО "Ультра" суммы неосновательного обогащения в размере 2 100 172 руб. Данная сумма взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 01.11.2012 по делу N А56-57027/2012.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2012 по делу N А79-8260/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А79-8260/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А79-8260/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2012 по делу N А79-8260/2012, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион", ОГРН 1122130009430, г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", ОГРН 1027700132195, г. Москва, о взыскании 2 100 172 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя - ООО "Транс-Регион" - Гурьева И.Г. по доверенности от 04.08.2012;
- от ответчика - ОАО "Сбербанк России" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (далее - истец, ООО "Транс-Регион", до реорганизации ООО "Дорис-Авто") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о взыскании 2 100 172 руб.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 322 - 325, 393, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным списанием ответчиком денежных средств с расчетного счета истца и перечислением их на расчетный счет ООО "Ультра".
Арбитражный суд Чувашской Республики, придя к выводу об отсутствии противоправных действий банка, причинно-следственной связи между действиями банка и наступившими последствиями и в связи с этим отсутствием оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, решением от 30.08.2012 в иске отказал.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что платежное поручение, на основании которого произошло незаконное списание денежных средств, было подписано ЭЦП бывшего главного бухгалтера ООО "Дорисс-Авто" Леухиной Т.В., в сертификате ключа ЭЦП которой в строке "должность" стоит - "главный бухгалтер", что на момент подписания платежного поручения не соответствовало действительности. Леухина Т.В. с 26.08.2011 (с даты оформления новой карточки) стала неуполномоченным для ОАО "Сберегательный банк России" лицом организации.
По мнению заявителя, является противоправным и нарушает установленный порядок банковских операций списание банком денежных средств со счета клиента по распоряжению лица, полномочия которого были прекращены, о чем банк был уведомлен.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что у банка не имелось причин для отказа в исполнении поручения, оформленного надлежащим образом.
Апеллянт считает, что суд не принял во внимание тот факт, что банк, обвиняя ООО "Дорисс-Авто", как владельца сертификата ключа, в нарушении обязанностей по договору о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" N 375-и от 19.10.2007 и условий ФЗ "Об электронной цифровой подписи", не представил каких-либо доказательств того, что истцом данные обязанности нарушались.
На основании изложенного заявитель делает вывод, что несанкционированное списание денежных средств с банковского счета ООО "Дорисс-Авто" произошло в определенной степени в результате недостатков в системе защиты предоставляемой банком услуги, при недостатках в действиях банка, направленных на предотвращение несанкционированного доступа третьих лиц, и ответственность в данном случае однозначно несет банк. Платежное поручение, на основании которого произошло незаконное списание денежных средств, в программе "1С" ООО "Дорисс-Авто" не создавалось и из программы не выгружалось.
В письменном отзыве и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" возразило против доводов жалобы, указав, что подписание платежных поручений директором заявителя является подтверждением воли юридического лица на перечисление денежных средств согласно их реквизитам. Одновременно указало на принятие ООО "Транс-Регион" мер по защите прав путем взыскания с ООО "Ультра" 2 100 172 руб. неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик после отложения судебного разбирательства участие представителя в судебном заседании не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2007 между ООО "Транс-Регион" (до реорганизации ООО "Дорис-Авто") и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета N 407020102968, предметом которого является открытие ответчиком (банком) счета истцу (клиенту) и осуществление расчетно-кассового обслуживание клиента.
В последующем между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" от 19.10.2007 N 375-и, по условиям которого банк предоставляет клиенту на платной основе следующие услуги с использованием Системы:
- - прием от клиента электронных документов, защищенных ЭЦП, на выполнение операций по счетам клиента, указанным в приложении 1 к настоящему договору;
- - предоставление клиенту в виде электронных документов, защищенных ЭЦП, информации об операциях, совершенных по счетам клиента, указанным в приложении 1 к настоящему договору;
- - прием от клиента и предоставление клиенту информации свободного формата в виде электронных служебно-информационных документов, защищенных ЭЦП (пункт 2.1 договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" от 19.10.2007 N 375-и).
Согласно пункту 3.4 договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" от 19.10.2007 N 375-и клиент признает, что получение банком электронных документов, заверенных корректной ЭЦП клиента, юридически эквивалентно получению документов на бумажном носителе, подписанных уполномоченными лицами и заверенных оттиском печати клиента.
В пункте 3.6 договора стороны признали, что создание корректной ЭЦП электронного документа возможно исключительно с использованием конфиденциального ключа ЭЦП; каждая сторона самостоятельно формирует (изготавливает) свои конфиденциальный и открытый ключи ЭЦП, исключением является транспортная ЭЦП, предоставляемая банком клиенту; каждая сторона несет полную ответственность за обеспечение безопасности и сохранность своих конфиденциальных ключей ЭЦП, а также за действия своего персонала.
04.06.2012 с расчетного счета истца по платежному поручению N 2287, оформленному в системе "Клиент-Сбербанк", списаны денежные средства в размере 2 100 172 руб. Данная сумма зачислена на расчетный счет ООО "Ультра" в филиале "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК", г. Санкт-Петербург.
05.06.2012 полномочными представителями сторон составлен акт по факту обнаружения списания денежных средств со счета истца.
Одновременно ООО "Транс-Регион" обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту списания и хищения денежных средств.
06.06.2012 претензией N 48 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк".
14.06.2012 ответчик сообщил истцу о возможности принятия решения о возмещении ущерба, причиненного списанием денежных средств, по результатам технической экспертизы, проводимой правоохранительными органами.
Посчитав, что банк своими действиями при исполнении договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" причинил истцу убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения данного вида ответственности потерпевшей стороне необходимо доказать: факт причинения вреда (убытков), противоправность действий причинителя (вина), причинную связь между действиями причинителя и причиненным вредом (убытками), размер вреда (убытков). Отсутствие доказанности одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Необходимым условием исполнения банком платежного поручения плательщика является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 2 постановления от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Пунктом 6.6 договора N 375-И о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" от 19.10.2007 установлено, что Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного расчетного документа, защищенного корректной ЭЦП Клиента, в том числе в случае использования ключей ЭЦП и программно-аппаратных средств клиентской части системы неуполномоченным лицом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у банка причин для отказа в исполнении надлежаще оформленного поручения, поскольку проставленная на нем электронная цифровая подпись истца прошла проверку с положительным результатом и была признана корректной. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт противоправных действий банка, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и наступившими последствиями, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на банк ответственности за исполнение электронного расчетного документа, защищенного корректной ЭЦП ООО "Транс-Регион".
При отсутствии совокупности признаков, входящих в состав правонарушения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.
Истцом не оспаривается корректность подписи директора ООО "Транс-Регион" Рощина В.И.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Из статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В пункте 4 постановления от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что главный бухгалтер юридического лица не является органом юридического лица, следовательно, отсутствие подписи главного бухгалтера на документах, составленных юридическим лицом, не свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующей сделки.
Таким образом, подписание платежного поручения самим директором ООО "Транс-Регион" является подтверждением воли юридического лица на перечисление денежных средств согласно их реквизитам.
Утверждения заявителя о том, что несанкционированное списание денежных средств с банковского счета ООО "Дорисс-Авто" произошло в результате недостатков в системе защиты предоставляемой банком услуги, при недостатках в действиях банка, направленных на предотвращение несанкционированного доступа третьих лиц, а также что платежное поручение, на основании которого произошло незаконное списание денежных средств, в программе "1С" ООО "Дорисс-Авто" не создавалось и из программы не выгружалось, не могут быть признаны обоснованными в отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Суд также принял во внимание то, что ООО "Транс-Регион" уже приняты меры по защите нарушенных прав путем взыскания с ООО "Ультра" суммы неосновательного обогащения в размере 2 100 172 руб. Данная сумма взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 01.11.2012 по делу N А56-57027/2012.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2012 по делу N А79-8260/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
Т.С.РОДИНА
Т.И.ТАРАСОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)