Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кононова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым К.В., отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Кадуйскому району о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <ДАТА>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя ОАО "Банк Москвы" по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
К.В. является должником по исполнительным производствам:
- N..., возбужденное <ДАТА>, взыскатель ОАО "Банк Москвы", предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере... рубля... копеек, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки..., государственный регистрационный знак...... года выпуска, принадлежащий должнику К.В. Определена стоимость заложенного имущества в размере... рублей.
- N..., возбужденное <ДАТА>, взыскатель ФГУ "Кадуйский лесхоз", предмет исполнения взыскание задолженности в размере... рублей... копеек.
В рамках исполнительного производства N... судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль марки..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска, принадлежащий должнику К.В. и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
<ДАТА> в Отдел судебных приставов по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области поступило заявление от взыскателя ОАО "Банк Москвы" об отзыве исполнительного документа.
<ДАТА> судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кадуйскому району К.А. отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий и вынес постановление о снятии ареста с имущества - автомобиля марки..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска.
В связи с отзывом исполнительного документа <ДАТА> исполнительное производство N... окончено.
<ДАТА> в целях обеспечения исполнительных требований взыскателя ФГУ "Кадуйский лесхоз" судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кадуйскому району К.А. в рамках исполнительного производства N... вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении - автомобиля марки..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска, принадлежащего должнику К.В.
<ДАТА> должник К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя К.А. от <ДАТА> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
В обоснование заявления указал, что между взыскателем ОАО "Банк Москвы" и ним достигнута договоренность о добровольном погашении кредитной задолженности путем продажи предмета залога - автомобиля..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя препятствует проведению регистрационных действий в отношении автомобиля с целью его реализации и погашения задолженности перед банком.
Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области УФССП России по Вологодской области К.А. незаконными и отменить постановление от <ДАТА> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
Заявитель К.В. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица начальник ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области А. требования не признала. Полагала, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, должник сможет беспрепятственно продать или иным образом распорядиться имуществом без уведомления судебного пристава, что сделает невозможным исполнение решения суда в пользу взыскателя ФГУ "Кадуйский лесхоз". Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника К.В. не имеется, задолженность по сводному исполнительному производству составляет свыше... рублей.
Представители заинтересованного лица - взыскателя ОАО "Банк Москвы" по доверенности В. и Д. требования заявителя поддержали.
Указали, что с момента вступления решения суда в законную силу (с 2010 года) должник К.В. добровольно погашал задолженность перед банком, в связи с чем, реального обращения взыскания на транспортное средство не производилось. Долг К.В. по исполнительному производству в пользу взыскателя ОАО "Банк Москвы" составляет ... рублей.
Представитель заинтересованного лица - взыскателя Кадуйский лесхоз по доверенности П. принятие решения по существу требований оставил на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В., не приводя новых доводов, просит отменить решение суда по мотиву незаконности, необоснованности и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что оспариваемым постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушены его права, а также права залогодержателя автомобиля - ОАО "Банк Москвы", оно препятствует добровольной реализации автомобиля. Судом не принято во внимание, что он является собственником автомобиля марки УАЗ, на который может быть обращено взыскание.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Отдела судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, взыскателем или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 02 июля 2013 года) "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобиль..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска принадлежит должнику по исполнительному производству К.В. и является предметом залога по договору от <ДАТА> N..., заключенному между ОАО "Банк Москвы" и К.В.
<ДАТА> в целях обеспечения исполнительных требований взыскателя ФГУ "Кадуйский лесхоз" судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кадуйскому району К.А. в рамках исполнительного производства N... вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении - автомобиля марки..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска, принадлежащего должнику К.В.
<ДАТА> исполнительное производство N... окончено, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ОАО "Банк Москвы", остаток задолженности по исполнительному производству на момент окончания составлял... рублей... копейку.
В соответствии с пунктом 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая спор и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава от <ДАТА> соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества, с целью исполнения требований исполнительных документов.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и полагает, что оспариваемое постановление не нарушает прав должника по исполнительному производству К.В. и других заинтересованных лиц, вследствие чего не может быть признано незаконным и отменено, поскольку в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что оспариваемое постановление препятствует добровольной реализации предмета залога- автомобиля марки......, государственный регистрационный знак..., ... года выпуска и полному погашению задолженности К.В. перед взыскателем ОАО "Банк Москвы" судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должник К.В. добровольно погашал задолженность перед взыскателем ОАО "Банк Москвы", перечисляя денежные средства на счет банка. Взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., стоимость которого определена судом и составляет... рублей, не обращалось. Остаток задолженности К.В. перед взыскателем ОАО "Банк Москвы" составляет... рублей.... По заявлению взыскателя ОАО "Банк Москвы" об отзыве исполнительного документа <ДАТА> исполнительное производство окончено. К.В. является должником по другим исполнительным производствам, общая задолженность по которым составляет более... рублей.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по запрету совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска, принадлежащего должнику К.В. являются законными и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2013 N 33-3790/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. N 33-3790/2013
Судья: Кононова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым К.В., отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Кадуйскому району о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <ДАТА>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя ОАО "Банк Москвы" по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
К.В. является должником по исполнительным производствам:
- N..., возбужденное <ДАТА>, взыскатель ОАО "Банк Москвы", предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере... рубля... копеек, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки..., государственный регистрационный знак...... года выпуска, принадлежащий должнику К.В. Определена стоимость заложенного имущества в размере... рублей.
- N..., возбужденное <ДАТА>, взыскатель ФГУ "Кадуйский лесхоз", предмет исполнения взыскание задолженности в размере... рублей... копеек.
В рамках исполнительного производства N... судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль марки..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска, принадлежащий должнику К.В. и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
<ДАТА> в Отдел судебных приставов по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области поступило заявление от взыскателя ОАО "Банк Москвы" об отзыве исполнительного документа.
<ДАТА> судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кадуйскому району К.А. отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий и вынес постановление о снятии ареста с имущества - автомобиля марки..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска.
В связи с отзывом исполнительного документа <ДАТА> исполнительное производство N... окончено.
<ДАТА> в целях обеспечения исполнительных требований взыскателя ФГУ "Кадуйский лесхоз" судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кадуйскому району К.А. в рамках исполнительного производства N... вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении - автомобиля марки..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска, принадлежащего должнику К.В.
<ДАТА> должник К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя К.А. от <ДАТА> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
В обоснование заявления указал, что между взыскателем ОАО "Банк Москвы" и ним достигнута договоренность о добровольном погашении кредитной задолженности путем продажи предмета залога - автомобиля..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя препятствует проведению регистрационных действий в отношении автомобиля с целью его реализации и погашения задолженности перед банком.
Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области УФССП России по Вологодской области К.А. незаконными и отменить постановление от <ДАТА> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
Заявитель К.В. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица начальник ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области А. требования не признала. Полагала, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, должник сможет беспрепятственно продать или иным образом распорядиться имуществом без уведомления судебного пристава, что сделает невозможным исполнение решения суда в пользу взыскателя ФГУ "Кадуйский лесхоз". Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника К.В. не имеется, задолженность по сводному исполнительному производству составляет свыше... рублей.
Представители заинтересованного лица - взыскателя ОАО "Банк Москвы" по доверенности В. и Д. требования заявителя поддержали.
Указали, что с момента вступления решения суда в законную силу (с 2010 года) должник К.В. добровольно погашал задолженность перед банком, в связи с чем, реального обращения взыскания на транспортное средство не производилось. Долг К.В. по исполнительному производству в пользу взыскателя ОАО "Банк Москвы" составляет ... рублей.
Представитель заинтересованного лица - взыскателя Кадуйский лесхоз по доверенности П. принятие решения по существу требований оставил на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В., не приводя новых доводов, просит отменить решение суда по мотиву незаконности, необоснованности и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что оспариваемым постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушены его права, а также права залогодержателя автомобиля - ОАО "Банк Москвы", оно препятствует добровольной реализации автомобиля. Судом не принято во внимание, что он является собственником автомобиля марки УАЗ, на который может быть обращено взыскание.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Отдела судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, взыскателем или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 02 июля 2013 года) "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобиль..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска принадлежит должнику по исполнительному производству К.В. и является предметом залога по договору от <ДАТА> N..., заключенному между ОАО "Банк Москвы" и К.В.
<ДАТА> в целях обеспечения исполнительных требований взыскателя ФГУ "Кадуйский лесхоз" судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кадуйскому району К.А. в рамках исполнительного производства N... вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении - автомобиля марки..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска, принадлежащего должнику К.В.
<ДАТА> исполнительное производство N... окончено, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ОАО "Банк Москвы", остаток задолженности по исполнительному производству на момент окончания составлял... рублей... копейку.
В соответствии с пунктом 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая спор и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава от <ДАТА> соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества, с целью исполнения требований исполнительных документов.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и полагает, что оспариваемое постановление не нарушает прав должника по исполнительному производству К.В. и других заинтересованных лиц, вследствие чего не может быть признано незаконным и отменено, поскольку в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что оспариваемое постановление препятствует добровольной реализации предмета залога- автомобиля марки......, государственный регистрационный знак..., ... года выпуска и полному погашению задолженности К.В. перед взыскателем ОАО "Банк Москвы" судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должник К.В. добровольно погашал задолженность перед взыскателем ОАО "Банк Москвы", перечисляя денежные средства на счет банка. Взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., стоимость которого определена судом и составляет... рублей, не обращалось. Остаток задолженности К.В. перед взыскателем ОАО "Банк Москвы" составляет... рублей.... По заявлению взыскателя ОАО "Банк Москвы" об отзыве исполнительного документа <ДАТА> исполнительное производство окончено. К.В. является должником по другим исполнительным производствам, общая задолженность по которым составляет более... рублей.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по запрету совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки..., государственный регистрационный знак..., ... года выпуска, принадлежащего должнику К.В. являются законными и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)