Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013 по делу N А64-1688/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2013 по тому же делу
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Сулакское" (с. Сулак, Тамбовская обл.) о расторжении договора финансовой аренды от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сулакское" к открытому акционерному обществу "Росагролизинг" о возложении обязанности в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить договор финансовой аренды на условиях договора от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274,
при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб".
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, требование открытого акционерного общества "Росагролизинг" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сулакское" (далее - ответчик) о расторжении договора финансовой аренды от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274 оставлено без рассмотрения, встречное требование ответчика о возложении на истца обязанности в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить договор финансовой аренды на условиях договора от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274 удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой оставить без изменения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, между истцом и открытым акционерным обществом "Тамбовагропромснаб" (далее - третье лицо) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274, по условиям которого истец приобрел и передал во владение и пользование третьего лица трактор "Беларус-1221.2". По договору сублизинга от 10.03.2010 N 15/1 ДФЛ 2009/АКМ-7274 предмет лизинга был передан третьим лицом закрытому акционерному обществу "Уметагропромснаб", которое в свою очередь по договору сублизинга от 10.03.2010 передало предмет лизинга ответчику.
Истец направил уведомление третьему лицу о расторжении в одностороннем порядке договора финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274, что послужило основанием для заявления иска по настоящему делу об истребовании у ответчика предмета лизинга.
Уклонение истца от заключения договора финансовой аренды с ответчиком, явилось основанием обращения последнего со встречным иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что условия договора финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274 позволяют передавать предмет лизинга сельскохозяйственным предприятиям на территории Тамбовской области в сублизинг, учитывая, что договор от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274 был заключен сроком на 60 месяцев, руководствуясь положениями статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении встречного требования ответчика о возложении на истца обязанности заключить договор финансовой аренды в пределах оставшегося срока на условиях договора от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1688/2012 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.12.2013 N ВАС-16679/13 ПО ДЕЛУ N А64-1688/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. N ВАС-16679/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013 по делу N А64-1688/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2013 по тому же делу
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Сулакское" (с. Сулак, Тамбовская обл.) о расторжении договора финансовой аренды от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сулакское" к открытому акционерному обществу "Росагролизинг" о возложении обязанности в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить договор финансовой аренды на условиях договора от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274,
при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб".
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, требование открытого акционерного общества "Росагролизинг" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сулакское" (далее - ответчик) о расторжении договора финансовой аренды от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274 оставлено без рассмотрения, встречное требование ответчика о возложении на истца обязанности в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить договор финансовой аренды на условиях договора от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274 удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой оставить без изменения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, между истцом и открытым акционерным обществом "Тамбовагропромснаб" (далее - третье лицо) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274, по условиям которого истец приобрел и передал во владение и пользование третьего лица трактор "Беларус-1221.2". По договору сублизинга от 10.03.2010 N 15/1 ДФЛ 2009/АКМ-7274 предмет лизинга был передан третьим лицом закрытому акционерному обществу "Уметагропромснаб", которое в свою очередь по договору сублизинга от 10.03.2010 передало предмет лизинга ответчику.
Истец направил уведомление третьему лицу о расторжении в одностороннем порядке договора финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274, что послужило основанием для заявления иска по настоящему делу об истребовании у ответчика предмета лизинга.
Уклонение истца от заключения договора финансовой аренды с ответчиком, явилось основанием обращения последнего со встречным иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что условия договора финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274 позволяют передавать предмет лизинга сельскохозяйственным предприятиям на территории Тамбовской области в сублизинг, учитывая, что договор от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274 был заключен сроком на 60 месяцев, руководствуясь положениями статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении встречного требования ответчика о возложении на истца обязанности заключить договор финансовой аренды в пределах оставшегося срока на условиях договора от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1688/2012 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)