Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Пасечник Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Фединой Е.В., Кудряшова В.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к К. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк"
на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 сентября 2012 года, которым исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично, с К. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскано: сумма основного долга по кредитному соглашению N М0000000А07100800001 от 08.10.2007 года - *** рублей, проценты по договору - *** рублей, штрафы и неустойки - *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 08.10.2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и К. было заключено соглашение о кредитовании N М0000000А07100800001 на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом *** рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют 27,99% годовых, погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее *** рублей. Также указал, что на момент обращения с иском ответчик свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по кредитному соглашению в размере *** рублей, из которых *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - начисленные проценты, *** рублей - штрафы и неустойки. Просил суд взыскать с К. задолженность по соглашению о кредитовании в указанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Альфа-Банк" не явился, в заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик К. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, просила снизить размер штрафов и неустойки, ссылаясь на затруднительное материальное положение.
Определением суда от 17 сентября 2012 года принято частичное признание иска ответчиком.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ОАО "Альфа-Банк" в части уменьшения неустойки до *** рублей, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в указанной части, взыскав неустойку в полном размере.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями соглашения (анкеты-заявления) на получение кредитной карты от 08.10.2007 года и уведомлением об индивидуальных условиях кредитования ОАО "Альфа-Банк" предоставил К. денежные средства в общей сумме *** рублей с уплатой за пользование кредитом 27,99 процентов годовых на условиях, указанных в Общих условиях кредитования.
Получение К. денежных средств подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Общих условий кредитования в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита при оплате основного долга, процентов и комиссии начисляется неустойка, кроме того, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету ОАО "Альфа-Банк" задолженность К. по кредитной карте по состоянию на 06.08.2012 года составила: *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - начисленные проценты, *** рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, учитывая признание иска ответчиком в указанной части, взыскал с К. в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму основного долга и проценты по кредиту в соответствии с расчетом банка. При определении подлежащей взысканию неустойки, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил ее до *** рублей, сославшись на то, что предъявленная ко взысканию неустойка на общую сумму *** рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как в 2,5 раза превышает сумму основного обязательства ответчика по возврату процентов по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк", исходя из следующего.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 42 Постановления от 01.07.1996 года N 6/8, при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, в каждом конкретном случае несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств.
В данном случае суд, приходя к выводу о явной несоразмерности неустойки, обоснованно исходил из того, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как в 2,5 раза превышает сумму обязательства ответчика по возврату процентов за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка начислена в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений сторон в установлении ее размера, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку право суда снизить размер подлежащей взысканию неустойки при наличии соответствующих оснований предусмотрено гражданским законодательством.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7416/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-7416/2012
судья Пасечник Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Фединой Е.В., Кудряшова В.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к К. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк"
на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 сентября 2012 года, которым исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично, с К. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскано: сумма основного долга по кредитному соглашению N М0000000А07100800001 от 08.10.2007 года - *** рублей, проценты по договору - *** рублей, штрафы и неустойки - *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 08.10.2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и К. было заключено соглашение о кредитовании N М0000000А07100800001 на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом *** рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют 27,99% годовых, погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее *** рублей. Также указал, что на момент обращения с иском ответчик свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по кредитному соглашению в размере *** рублей, из которых *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - начисленные проценты, *** рублей - штрафы и неустойки. Просил суд взыскать с К. задолженность по соглашению о кредитовании в указанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Альфа-Банк" не явился, в заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик К. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, просила снизить размер штрафов и неустойки, ссылаясь на затруднительное материальное положение.
Определением суда от 17 сентября 2012 года принято частичное признание иска ответчиком.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ОАО "Альфа-Банк" в части уменьшения неустойки до *** рублей, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в указанной части, взыскав неустойку в полном размере.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями соглашения (анкеты-заявления) на получение кредитной карты от 08.10.2007 года и уведомлением об индивидуальных условиях кредитования ОАО "Альфа-Банк" предоставил К. денежные средства в общей сумме *** рублей с уплатой за пользование кредитом 27,99 процентов годовых на условиях, указанных в Общих условиях кредитования.
Получение К. денежных средств подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Общих условий кредитования в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита при оплате основного долга, процентов и комиссии начисляется неустойка, кроме того, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету ОАО "Альфа-Банк" задолженность К. по кредитной карте по состоянию на 06.08.2012 года составила: *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - начисленные проценты, *** рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, учитывая признание иска ответчиком в указанной части, взыскал с К. в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму основного долга и проценты по кредиту в соответствии с расчетом банка. При определении подлежащей взысканию неустойки, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил ее до *** рублей, сославшись на то, что предъявленная ко взысканию неустойка на общую сумму *** рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как в 2,5 раза превышает сумму основного обязательства ответчика по возврату процентов по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк", исходя из следующего.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 42 Постановления от 01.07.1996 года N 6/8, при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, в каждом конкретном случае несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств.
В данном случае суд, приходя к выводу о явной несоразмерности неустойки, обоснованно исходил из того, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как в 2,5 раза превышает сумму обязательства ответчика по возврату процентов за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка начислена в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений сторон в установлении ее размера, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку право суда снизить размер подлежащей взысканию неустойки при наличии соответствующих оснований предусмотрено гражданским законодательством.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)