Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капорина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО - Р.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2012 года,
по гражданскому делу по иску ОАО "Ставропольпромстройбанк" к Х., П., Х.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
ОАО "Ставропольпромстройбанк" обратилось с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ... г. между ОАО "Ставропольпромстройбанк" и Х. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику заемные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, и уплатить начисленные проценты в размере ...% годовых, согласно графику погашения полной суммы. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством П. и Х. Однако обязательства ответчиками по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ... г. общая сумма задолженности составила ... рубля ... копеек, в том числе: просроченная задолженность - ... рубль ... копеек, просроченные проценты по текущей задолженности - ... рублей ... копеек, неуплаченные проценты по просроченной задолженности - ... рублей ... копеек.
С учетом изложенного, истец просил расторгнуть досрочно кредитный договор N ... от ... г., заключенный между АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и Х., а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО сумму задолженности в размере ... рубля ... копеек и расходы по государственной пошлине в размере ... рублей ... копеек.
Представитель ответчика Х. - П.Н. в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе председатель правления АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО - Р. просит отменить решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В возражениях представитель ответчика Х. - П.Н. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Л., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, представителя ответчика Х.А. по доверенности П.Н. не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи со следующим.
Суд первой инстанции, отказывая АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в предварительном судебном заседании в удовлетворении требований к ответчикам, пришел к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания периодических платежей.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика основного заемщика в ходе предварительного судебного заседания просила применить срок исковой давности. В представленных возражениях поручитель Х.Д. также просил применить срок исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
Таким образом, в силу правил п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности началось с ... года, т.е. по окончанию срока исполнения кредитного договора.
Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами был заключен ... года, сроком действия до ... года, а в суд с указанным иском АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО обратился ... года, то требование о возврате кредита подлежит удовлетворению за период с ... года по ... года, а именно с момента предшествовавшего трехгодичному сроку до обращения истца в суд и до срока действия кредитного договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, гражданское дело подлежит направлению в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции судебная коллегия обращает внимание на следующее.
Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор N ... был заключен ... г. между истцом Ставропольпромстройбанк - ОАО и Х., сроком до ...года.
В обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Х.Д. и П. В договорах поручительства установлен срок их действия до ... года.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 367 Гражданского кодекса РФ определены основания прекращения поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Кроме того, согласно разъяснениям в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Таким образом, на момент предъявления исковых требований ...года к ответчикам (поручителям) П. и Х.Д. срок действия договоров поручительства N ... от ... года, N ... от ... года истек, поручительство прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2012 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1198/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1198/13
Судья: Капорина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО - Р.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2012 года,
по гражданскому делу по иску ОАО "Ставропольпромстройбанк" к Х., П., Х.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
ОАО "Ставропольпромстройбанк" обратилось с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ... г. между ОАО "Ставропольпромстройбанк" и Х. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику заемные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, и уплатить начисленные проценты в размере ...% годовых, согласно графику погашения полной суммы. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством П. и Х. Однако обязательства ответчиками по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ... г. общая сумма задолженности составила ... рубля ... копеек, в том числе: просроченная задолженность - ... рубль ... копеек, просроченные проценты по текущей задолженности - ... рублей ... копеек, неуплаченные проценты по просроченной задолженности - ... рублей ... копеек.
С учетом изложенного, истец просил расторгнуть досрочно кредитный договор N ... от ... г., заключенный между АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и Х., а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО сумму задолженности в размере ... рубля ... копеек и расходы по государственной пошлине в размере ... рублей ... копеек.
Представитель ответчика Х. - П.Н. в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе председатель правления АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО - Р. просит отменить решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В возражениях представитель ответчика Х. - П.Н. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Л., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, представителя ответчика Х.А. по доверенности П.Н. не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи со следующим.
Суд первой инстанции, отказывая АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в предварительном судебном заседании в удовлетворении требований к ответчикам, пришел к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания периодических платежей.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика основного заемщика в ходе предварительного судебного заседания просила применить срок исковой давности. В представленных возражениях поручитель Х.Д. также просил применить срок исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
Таким образом, в силу правил п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности началось с ... года, т.е. по окончанию срока исполнения кредитного договора.
Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами был заключен ... года, сроком действия до ... года, а в суд с указанным иском АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО обратился ... года, то требование о возврате кредита подлежит удовлетворению за период с ... года по ... года, а именно с момента предшествовавшего трехгодичному сроку до обращения истца в суд и до срока действия кредитного договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, гражданское дело подлежит направлению в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции судебная коллегия обращает внимание на следующее.
Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор N ... был заключен ... г. между истцом Ставропольпромстройбанк - ОАО и Х., сроком до ...года.
В обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Х.Д. и П. В договорах поручительства установлен срок их действия до ... года.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 367 Гражданского кодекса РФ определены основания прекращения поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Кроме того, согласно разъяснениям в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Таким образом, на момент предъявления исковых требований ...года к ответчикам (поручителям) П. и Х.Д. срок действия договоров поручительства N ... от ... года, N ... от ... года истек, поручительство прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2012 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)