Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.М. Тютчев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Шайдуллина,
судей Ю.Р. Мочаловой и И.З. Рашитова,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова дело по частной жалобе представителя ОАО "Ак Барс" Банк - С.К. на определение Московского районного суда г. Казани от 23 декабря 2011 года, которым отсрочено исполнение решения Московского районного суда г. Казани от 21 марта 2011 года по делу по иску ОАО "Ак Барс" Банк к И. и Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество до 1 мая 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Ак Барс" Банк - Ж., поддержавшего доводы жалобы, выслушав объяснения И. и ее представителя С.С., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
решением Московского районного суда г. Казани от 21 марта 2011 года удовлетворен иск ОАО "Ак Барс" Банк к И. и Ш. о солидарном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев ввиду тяжелого материального положения и в связи с тем, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь и квартира, на которую обращено взыскание, является их единственным жильем.
В ходе судебного заседания И. изменила заявление, просила отсрочить исполнение решения суда на 12 месяцев.
Определением суда заявление удовлетворено частично: суд отсрочил исполнение вышеуказанного решения суда до 1 мая 2012 года.
В частной жалобе представитель ОАО "Ак Барс" Банк - С.К. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Кроме того, суд не исследовал материальное положение Ш.. Должники не исполняют решение суда от 21 марта 2011 года и более 4 лет кредитный договор. Поэтому полагает, что судом незаконно и необоснованно вынесено обжалуемое определение.
Судебная коллегия считает указанное определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Казани от 21 марта 2011 года удовлетворен иск ОАО "Ак Барс" Банк к И., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд, рассмотрев заявление И., исходя из обстоятельств дела, в том числе и тяжелого материального положения заявителя, поскольку у нее, являющейся инвалидом II группы, имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь и квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем, с учетом зимнего периода, обоснованно отсрочил исполнение решения суда до 1 мая 2012 года.
Свое решение суд обосновал, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.
В то же время Судебная коллегия учитывает, что в подтверждение своих доводов, указанных в жалобе, Банк доказательств не представил.
При таких данных определение суда следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 371 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Московского районного суда г. Казани от 23 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО "Ак Барс" Банк - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1595/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-1595/2012
Судья С.М. Тютчев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Шайдуллина,
судей Ю.Р. Мочаловой и И.З. Рашитова,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова дело по частной жалобе представителя ОАО "Ак Барс" Банк - С.К. на определение Московского районного суда г. Казани от 23 декабря 2011 года, которым отсрочено исполнение решения Московского районного суда г. Казани от 21 марта 2011 года по делу по иску ОАО "Ак Барс" Банк к И. и Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество до 1 мая 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Ак Барс" Банк - Ж., поддержавшего доводы жалобы, выслушав объяснения И. и ее представителя С.С., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
решением Московского районного суда г. Казани от 21 марта 2011 года удовлетворен иск ОАО "Ак Барс" Банк к И. и Ш. о солидарном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев ввиду тяжелого материального положения и в связи с тем, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь и квартира, на которую обращено взыскание, является их единственным жильем.
В ходе судебного заседания И. изменила заявление, просила отсрочить исполнение решения суда на 12 месяцев.
Определением суда заявление удовлетворено частично: суд отсрочил исполнение вышеуказанного решения суда до 1 мая 2012 года.
В частной жалобе представитель ОАО "Ак Барс" Банк - С.К. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Кроме того, суд не исследовал материальное положение Ш.. Должники не исполняют решение суда от 21 марта 2011 года и более 4 лет кредитный договор. Поэтому полагает, что судом незаконно и необоснованно вынесено обжалуемое определение.
Судебная коллегия считает указанное определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Казани от 21 марта 2011 года удовлетворен иск ОАО "Ак Барс" Банк к И., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд, рассмотрев заявление И., исходя из обстоятельств дела, в том числе и тяжелого материального положения заявителя, поскольку у нее, являющейся инвалидом II группы, имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь и квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем, с учетом зимнего периода, обоснованно отсрочил исполнение решения суда до 1 мая 2012 года.
Свое решение суд обосновал, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.
В то же время Судебная коллегия учитывает, что в подтверждение своих доводов, указанных в жалобе, Банк доказательств не представил.
При таких данных определение суда следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 371 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Московского районного суда г. Казани от 23 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО "Ак Барс" Банк - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)