Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольского С.В.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Волгоградская область, с. Старая Полтавка,
на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 23.12.2008. по делу N А12-17993/08-с56 (судья Ландин И.А.),
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,
к отделению по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, Волгоградская область, с. Старая Полтавка,
открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ", в лице филиала Палассовского отделения N 4035, Волгоградская область, г. Палласовка,
третье лицо: Центральный банк РФ, г. Москва, в лице Главного Управления ЦБ РФ по Волгоградской области, г. Волгоград.
о признании недействительным договора от 25.09.2008. N 623 банковского счета N 40116810711190000045 и применения последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии в заседании представителей сторон:
Прокуратуры Волгоградской области - не явился, извещен почтовым уведомлением N 99003,
Отделения по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области - не явился, извещен почтовыми уведомлениями N 99004, N 99006,
открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ", в лице филиала Паллассовского отделения N 4035 - не явился, извещен почтовым уведомлением N 99005,
Центрального банка РФ, в лице Главного Управления ЦБ РФ по Волгоградской области не явился, извещен почтовым уведомлением N 99008, 99007,
установил:
Первый заместитель прокуратура Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным договора от 25.09.2008. N 623 банковского счета N 40116810711190000045 и применения последствий недействительности ничтожной сделки, заключенного между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", в лице Палласовского отделения N 4035, и Отделением по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем закрытия указанного счета.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, отделение по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, кроме того:
- судом не исследованы полномочия РКЦ г. Палласовка ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области,
- оспариваемый счет не является счетом бюджета,
- счет открыт исключительно для учета средств, подлежащих выдаче наличными,
- судом не учтен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств,
- спор о признании не действительным договора не подведомствен арбитражному суду в силу того, что не относится к предпринимательской, экономической деятельности.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 25.09.2008. между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 и Отделением по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, заключен договор N 623 банковского счета, на основании которого открыт счет N 40116810711190000045 для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством.
Доводы ответчика о том, что к договору банковского счета положения статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации неприменимы, так как открытый во исполнение договора банковский счет предназначен для осуществления операций с наличными деньгами для удовлетворения потребности в них получателей средств бюджета, и не является счетом бюджета в понятии такого счета, изложенном в статье 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.
Закрепленный статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип единства кассы предусматривает осуществление всех расходов с единого счета бюджета, который, в силу статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, может быть открыт только в учреждениях Банка России.
Правовая оценка законности данного положения Бюджетного кодекса Российской Федерации дана в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 17.06.2004. Следовательно, расходование средств бюджета с иных банковских счетов, кроме счета, открытого в учреждении Банка России, возможно только в случае, когда открытие такого счета в коммерческом банке необходимо в силу невозможности осуществления банком России операций по обслуживанию денежных средств бюджета на соответствующей территории. Возможность открытия специального банковского счета для обеспечения получателей бюджета наличными денежными средствами в коммерческом банке предусмотрена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2004. N 85н, но только при отсутствии учреждений Банка России или невозможности исполнения ими данных функций на соответствующей территории, о чем прямо указано в пункте 1 данного Приказа. В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), получатели бюджета. Согласно пункту 3 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.
РКЦ г. Палласовки Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области в 2006-2008 годах имело и имеет возможность обслуживать счета федеральных государственных учреждений, что подтверждено справкой РКЦ г. Палласовки ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области от 20.10.2008.
В соответствии с бюджетным законодательством Отделение по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области обязано было открыть счет в РКЦ г. Палласовка Главного Управления Центрального банка РФ по Волгоградской области, о чем указано судом первой инстанции.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного, оспариваемый договор, как не соответствующий требованиям действующего законодательства является ничтожной сделкой, к которой подлежат применению последствия недействительности в виде закрытия бюджетного счета в коммерческой кредитной организации.
Судебная коллегия полагает необоснованным довод ответчика - отделения по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области о том, что требования прокурора не соответствуют положениям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данная статья не исключает возможности прокурора одновременно обратиться с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Необоснован и довод ответчика о том, что не исследован вопрос о полномочиях РКЦ г. Палласовки ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области. Возможность открытия счета подтверждена справкой данного РКЦ от 20.10.2008. об обслуживании Палласовского, Николаевского и Старополтавского районов. Суд первой инстанции правомерно указал, что это обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств невозможности открытия счетов в РКЦ г. Палласовки им не представлено.
Принципы результативности и эффективности, на которые ссылается ответчик, также не могут служить основанием к отказу в иске, так как эти принципы не могут служить основанием для нарушения положений, прямо предписанных законом.
Необоснованным суд полагает и довод ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как, по его мнению, спор о признании недействительным договора по открытию счетов 40116 не является экономическим и не вытекает из гражданских правоотношений.
Данное мнение не основано на фактических обстоятельствах - обслуживание счетов без взимания платы само по себе еще не свидетельствует об отсутствии иной экономической выгоды. Кроме того, оспариваемый договор является гражданско-правовой сделкой, одной из сторон оспариваемого договора является коммерческая организация, в связи с чем, не усматривается оснований для оценки данного спора как не относящегося к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заключенный ответчиками договор банковского счета ничтожной сделкой и применил последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк обязанности закрыть банковский счет, открытый во исполнение ничтожной сделки.
Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008. по делу N А12-17993/08-с56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-17993/08-С56
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. по делу N А12-17993/08-с56
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольского С.В.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Волгоградская область, с. Старая Полтавка,
на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 23.12.2008. по делу N А12-17993/08-с56 (судья Ландин И.А.),
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,
к отделению по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, Волгоградская область, с. Старая Полтавка,
открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ", в лице филиала Палассовского отделения N 4035, Волгоградская область, г. Палласовка,
третье лицо: Центральный банк РФ, г. Москва, в лице Главного Управления ЦБ РФ по Волгоградской области, г. Волгоград.
о признании недействительным договора от 25.09.2008. N 623 банковского счета N 40116810711190000045 и применения последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии в заседании представителей сторон:
Прокуратуры Волгоградской области - не явился, извещен почтовым уведомлением N 99003,
Отделения по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области - не явился, извещен почтовыми уведомлениями N 99004, N 99006,
открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ", в лице филиала Паллассовского отделения N 4035 - не явился, извещен почтовым уведомлением N 99005,
Центрального банка РФ, в лице Главного Управления ЦБ РФ по Волгоградской области не явился, извещен почтовым уведомлением N 99008, 99007,
установил:
Первый заместитель прокуратура Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным договора от 25.09.2008. N 623 банковского счета N 40116810711190000045 и применения последствий недействительности ничтожной сделки, заключенного между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", в лице Палласовского отделения N 4035, и Отделением по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем закрытия указанного счета.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, отделение по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, кроме того:
- судом не исследованы полномочия РКЦ г. Палласовка ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области,
- оспариваемый счет не является счетом бюджета,
- счет открыт исключительно для учета средств, подлежащих выдаче наличными,
- судом не учтен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств,
- спор о признании не действительным договора не подведомствен арбитражному суду в силу того, что не относится к предпринимательской, экономической деятельности.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 25.09.2008. между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 и Отделением по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, заключен договор N 623 банковского счета, на основании которого открыт счет N 40116810711190000045 для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством.
Доводы ответчика о том, что к договору банковского счета положения статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации неприменимы, так как открытый во исполнение договора банковский счет предназначен для осуществления операций с наличными деньгами для удовлетворения потребности в них получателей средств бюджета, и не является счетом бюджета в понятии такого счета, изложенном в статье 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.
Закрепленный статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип единства кассы предусматривает осуществление всех расходов с единого счета бюджета, который, в силу статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, может быть открыт только в учреждениях Банка России.
Правовая оценка законности данного положения Бюджетного кодекса Российской Федерации дана в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 17.06.2004. Следовательно, расходование средств бюджета с иных банковских счетов, кроме счета, открытого в учреждении Банка России, возможно только в случае, когда открытие такого счета в коммерческом банке необходимо в силу невозможности осуществления банком России операций по обслуживанию денежных средств бюджета на соответствующей территории. Возможность открытия специального банковского счета для обеспечения получателей бюджета наличными денежными средствами в коммерческом банке предусмотрена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2004. N 85н, но только при отсутствии учреждений Банка России или невозможности исполнения ими данных функций на соответствующей территории, о чем прямо указано в пункте 1 данного Приказа. В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), получатели бюджета. Согласно пункту 3 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.
РКЦ г. Палласовки Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области в 2006-2008 годах имело и имеет возможность обслуживать счета федеральных государственных учреждений, что подтверждено справкой РКЦ г. Палласовки ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области от 20.10.2008.
В соответствии с бюджетным законодательством Отделение по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области обязано было открыть счет в РКЦ г. Палласовка Главного Управления Центрального банка РФ по Волгоградской области, о чем указано судом первой инстанции.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного, оспариваемый договор, как не соответствующий требованиям действующего законодательства является ничтожной сделкой, к которой подлежат применению последствия недействительности в виде закрытия бюджетного счета в коммерческой кредитной организации.
Судебная коллегия полагает необоснованным довод ответчика - отделения по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области о том, что требования прокурора не соответствуют положениям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данная статья не исключает возможности прокурора одновременно обратиться с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Необоснован и довод ответчика о том, что не исследован вопрос о полномочиях РКЦ г. Палласовки ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области. Возможность открытия счета подтверждена справкой данного РКЦ от 20.10.2008. об обслуживании Палласовского, Николаевского и Старополтавского районов. Суд первой инстанции правомерно указал, что это обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств невозможности открытия счетов в РКЦ г. Палласовки им не представлено.
Принципы результативности и эффективности, на которые ссылается ответчик, также не могут служить основанием к отказу в иске, так как эти принципы не могут служить основанием для нарушения положений, прямо предписанных законом.
Необоснованным суд полагает и довод ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как, по его мнению, спор о признании недействительным договора по открытию счетов 40116 не является экономическим и не вытекает из гражданских правоотношений.
Данное мнение не основано на фактических обстоятельствах - обслуживание счетов без взимания платы само по себе еще не свидетельствует об отсутствии иной экономической выгоды. Кроме того, оспариваемый договор является гражданско-правовой сделкой, одной из сторон оспариваемого договора является коммерческая организация, в связи с чем, не усматривается оснований для оценки данного спора как не относящегося к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заключенный ответчиками договор банковского счета ничтожной сделкой и применил последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк обязанности закрыть банковский счет, открытый во исполнение ничтожной сделки.
Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008. по делу N А12-17993/08-с56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)