Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Лебедевой А.А. (доверенность от 17.12.2012), от Ивановой С.А. - Лебедевой А.А. (доверенность от 20.11.2012), от Хайло О.А. - Перегудовой Н.А. (доверенность от 03.06.2013), от Пертеля Р. - Киселевой Е.П. (доверенность от 02.10.2012), от Пертеля М.Т. - Киселевой Е.П. (доверенность от 02.10.2012), от Пертель Б. - Киселевой Е.П. (доверенность от 02.10.2012), рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Хайло Ольги Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-66585/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", место нахождения: Санкт-Петербург, Парковая ул., дом 4, литера Б, ОГРН 1027804848830 (далее - Общество), и его участник Иванова Светлана Анатольевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Хайло Ольге Александровне и помощнику нотариуса Черепановой Анастасии Александровне о признании недействительным договора доверительного управления имуществом от 27.09.2012 в отношении доли в размере 60% долей уставного капитала Общества номинальной стоимостью 3 000 000 руб., принадлежавшей Пертелю Андреасу Рольфу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением от 18.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пертель Рольф, Пертель Максимилиан Тобиас, Пертель Бригитте.
Решением от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационных жалобах Хайло О.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 25.01.2013 и постановление от 13.06.2013.
В судебном заседании представитель Хайло О.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители истцов и третьих лиц возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, участниками Общества являлись Пертель Андреас Рольф, владевший долей в размере 60% уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 000 руб. и Ивановна Светлана Анатольевна, владеющая долей в размере 40% уставного капитала номинальной стоимостью 2 000 000 руб.
Пертель А.Р. скончался 03.06.2012, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.06.2012; наследственное дело после его смерти было открыто нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Даниловой Т.В.
Черепанова А.А., исполняющая обязанности нотариуса Даниловой Т.В. (учредителя доверительного управления), и Хайло О.А. (доверительный управляющий) 27.09.2012 заключили договор доверительного управления в отношении доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 3 000 000 руб., принадлежавшей умершему Пертелю А.Р.
В соответствии с пунктом 2 договора выгодоприобретателями по нему являлись наследники Пертеля А.Р., в том числе Пертель Александра Андреас и Пертель Михаэль Клеменс.
Пунктом 5 договора доверительный управляющий наделен правом на участие в управлении делами Общества в порядке, установленном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и уставом Общества; на получение информации о деятельности Общества, в том числе на ознакомление с бухгалтерской документацией; на участие в общих собраниях участников Общества с правом голоса по всем вопросам его компетенции; на обжалование решений органов управления Общества; на участие в распределении прибыли.
Все указанные правомочия доверительный управляющий выполняет исключительно в интересах выгодоприобретателей; также доверительный управляющий вправе пользоваться другими правами участника Общества, предусмотренными его уставом и Законом N 14-ФЗ.
Общество и Иванова С.А., посчитав, что договор от 27.09.2012 нарушает их права, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцы указали, что оспариваемый договор заключен только в интересах Пертель А.А. и Пертель М.К. без учета прав и законных интересов всех наследников Пертеля А.Р., и сослались на то, что Хайло О.А. не может быть одновременно выгодоприобретателем и доверительным управляющим по оспариваемому договору, а также что по договору доверительного управления не может быть передана вся совокупность прав участника Общества в той ситуации, когда возможность вступления наследников в Общество обусловлена получением согласия его оставшихся участников.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Участник Общества Пертель А.Р. умер 03.06.2012.
Из материалов дела усматривается, что в состав наследства входит его доля в уставном капитале Общества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 названного Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.
Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.
Статьей 1173 ГК РФ предусмотрено, что если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 названного Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
Заявление о заключении договора доверительного управления долей в Обществе подала нотариусу Хайло О.А., законный представитель двух несовершеннолетних детей Пертеля М.К. и Пертель А.А., наследников Пертеля А.Р.
В силу статьи 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено названной статьей. Таким образом, наследование доли в уставном капитале Общества должно производиться по праву Федеративной республики Германия, так как умерший был гражданином Германии, имел место жительства и умер на территории Германии. При такой ситуации у нотариуса отсутствовали полномочия выступать учредителем доверительного управления наследственным имуществом.
В соответствии с пунктом 2 договора доверительного управления доверительный управляющий обязуется осуществлять управление указанной долей в уставном капитале Общества в интересах наследников Пертеля А.Р., в том числе Пертель А.А. и Пертеля М.К., являющихся выгодоприобретателями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1016 ГК РФ наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом, является одним из существенных условий договора доверительного управления.
Поскольку в договоре указаны лишь два наследника Пертеля А.Р., то следует признать, что он заключен в интересах не всех наследников.
Также необходимо учитывать, что доля в уставном капитале общества является особым объектом гражданских прав.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага, в том числе права на участие в управлении делами в хозяйственном обществе.
Данные права вытекают из статуса лица как участника общества и напрямую связаны с наличием такого статуса.
Следовательно, названные права не входят в состав наследства и возникают после получения наследником статуса участника хозяйственного общества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Вопрос о моменте возникновения у наследника статуса участника общества и, как следствие, прав на участие в управлении делами общества, был предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ).
Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.12.2011 N 10107/11 пришел к выводу, что со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.
Из этого следует, что в случае если уставом общества предусмотрена необходимость получения наследником согласия участников на переход доли, то статус участника появляется у него только с момента получения такого согласия.
Пунктом 6.11 устава Общества предусмотрено, что переход доли в уставном капитале к наследникам допускается только с согласия остальных участников Общества.
В случае, когда на переход доли к наследникам умершего участника общества требуется получение согласия остальных участников, такое согласие должно быть получено до учреждения доверительного управления долей. Если согласие не получено, то доля в уставном капитале Общества не может быть объектом договора доверительного управления наследственным имуществом.
Из материалов дела усматривается, что такое согласие не получено.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ввиду изложенного договор доверительного управления имуществом от 27.09.2012 в отношении доли в размере 60% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 3 000 000 руб., принадлежавшей Пертелю А.Р., следует признать недействительным.
При таких обстоятельствах выводы судов о нарушении оспариваемым договором прав и законных интересов Общества и Ивановой С.А. являются обоснованными.
Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А56-66585/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Хайло Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-66585/2012
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А56-66585/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Лебедевой А.А. (доверенность от 17.12.2012), от Ивановой С.А. - Лебедевой А.А. (доверенность от 20.11.2012), от Хайло О.А. - Перегудовой Н.А. (доверенность от 03.06.2013), от Пертеля Р. - Киселевой Е.П. (доверенность от 02.10.2012), от Пертеля М.Т. - Киселевой Е.П. (доверенность от 02.10.2012), от Пертель Б. - Киселевой Е.П. (доверенность от 02.10.2012), рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Хайло Ольги Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-66585/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", место нахождения: Санкт-Петербург, Парковая ул., дом 4, литера Б, ОГРН 1027804848830 (далее - Общество), и его участник Иванова Светлана Анатольевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Хайло Ольге Александровне и помощнику нотариуса Черепановой Анастасии Александровне о признании недействительным договора доверительного управления имуществом от 27.09.2012 в отношении доли в размере 60% долей уставного капитала Общества номинальной стоимостью 3 000 000 руб., принадлежавшей Пертелю Андреасу Рольфу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением от 18.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пертель Рольф, Пертель Максимилиан Тобиас, Пертель Бригитте.
Решением от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационных жалобах Хайло О.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 25.01.2013 и постановление от 13.06.2013.
В судебном заседании представитель Хайло О.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители истцов и третьих лиц возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, участниками Общества являлись Пертель Андреас Рольф, владевший долей в размере 60% уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 000 руб. и Ивановна Светлана Анатольевна, владеющая долей в размере 40% уставного капитала номинальной стоимостью 2 000 000 руб.
Пертель А.Р. скончался 03.06.2012, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.06.2012; наследственное дело после его смерти было открыто нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Даниловой Т.В.
Черепанова А.А., исполняющая обязанности нотариуса Даниловой Т.В. (учредителя доверительного управления), и Хайло О.А. (доверительный управляющий) 27.09.2012 заключили договор доверительного управления в отношении доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 3 000 000 руб., принадлежавшей умершему Пертелю А.Р.
В соответствии с пунктом 2 договора выгодоприобретателями по нему являлись наследники Пертеля А.Р., в том числе Пертель Александра Андреас и Пертель Михаэль Клеменс.
Пунктом 5 договора доверительный управляющий наделен правом на участие в управлении делами Общества в порядке, установленном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и уставом Общества; на получение информации о деятельности Общества, в том числе на ознакомление с бухгалтерской документацией; на участие в общих собраниях участников Общества с правом голоса по всем вопросам его компетенции; на обжалование решений органов управления Общества; на участие в распределении прибыли.
Все указанные правомочия доверительный управляющий выполняет исключительно в интересах выгодоприобретателей; также доверительный управляющий вправе пользоваться другими правами участника Общества, предусмотренными его уставом и Законом N 14-ФЗ.
Общество и Иванова С.А., посчитав, что договор от 27.09.2012 нарушает их права, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцы указали, что оспариваемый договор заключен только в интересах Пертель А.А. и Пертель М.К. без учета прав и законных интересов всех наследников Пертеля А.Р., и сослались на то, что Хайло О.А. не может быть одновременно выгодоприобретателем и доверительным управляющим по оспариваемому договору, а также что по договору доверительного управления не может быть передана вся совокупность прав участника Общества в той ситуации, когда возможность вступления наследников в Общество обусловлена получением согласия его оставшихся участников.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Участник Общества Пертель А.Р. умер 03.06.2012.
Из материалов дела усматривается, что в состав наследства входит его доля в уставном капитале Общества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 названного Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.
Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.
Статьей 1173 ГК РФ предусмотрено, что если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 названного Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
Заявление о заключении договора доверительного управления долей в Обществе подала нотариусу Хайло О.А., законный представитель двух несовершеннолетних детей Пертеля М.К. и Пертель А.А., наследников Пертеля А.Р.
В силу статьи 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено названной статьей. Таким образом, наследование доли в уставном капитале Общества должно производиться по праву Федеративной республики Германия, так как умерший был гражданином Германии, имел место жительства и умер на территории Германии. При такой ситуации у нотариуса отсутствовали полномочия выступать учредителем доверительного управления наследственным имуществом.
В соответствии с пунктом 2 договора доверительного управления доверительный управляющий обязуется осуществлять управление указанной долей в уставном капитале Общества в интересах наследников Пертеля А.Р., в том числе Пертель А.А. и Пертеля М.К., являющихся выгодоприобретателями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1016 ГК РФ наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом, является одним из существенных условий договора доверительного управления.
Поскольку в договоре указаны лишь два наследника Пертеля А.Р., то следует признать, что он заключен в интересах не всех наследников.
Также необходимо учитывать, что доля в уставном капитале общества является особым объектом гражданских прав.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага, в том числе права на участие в управлении делами в хозяйственном обществе.
Данные права вытекают из статуса лица как участника общества и напрямую связаны с наличием такого статуса.
Следовательно, названные права не входят в состав наследства и возникают после получения наследником статуса участника хозяйственного общества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Вопрос о моменте возникновения у наследника статуса участника общества и, как следствие, прав на участие в управлении делами общества, был предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ).
Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.12.2011 N 10107/11 пришел к выводу, что со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.
Из этого следует, что в случае если уставом общества предусмотрена необходимость получения наследником согласия участников на переход доли, то статус участника появляется у него только с момента получения такого согласия.
Пунктом 6.11 устава Общества предусмотрено, что переход доли в уставном капитале к наследникам допускается только с согласия остальных участников Общества.
В случае, когда на переход доли к наследникам умершего участника общества требуется получение согласия остальных участников, такое согласие должно быть получено до учреждения доверительного управления долей. Если согласие не получено, то доля в уставном капитале Общества не может быть объектом договора доверительного управления наследственным имуществом.
Из материалов дела усматривается, что такое согласие не получено.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ввиду изложенного договор доверительного управления имуществом от 27.09.2012 в отношении доли в размере 60% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 3 000 000 руб., принадлежавшей Пертелю А.Р., следует признать недействительным.
При таких обстоятельствах выводы судов о нарушении оспариваемым договором прав и законных интересов Общества и Ивановой С.А. являются обоснованными.
Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А56-66585/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Хайло Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)