Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М" Санфирова Д.И. (доверенность от 11.11.2011), от открытого акционерного общества "Банк "ОТКРЫТИЕ" Аржановой О.С. (доверенность от 07.10.2010 N 1818), от общества с ограниченной ответственностью "Элиот" генерального директора Санфирова И.И. (решение участника общества от 28.06.2010 N 6), Пономарева П.А. (доверенность от 08.11.2012 N 20/к), рассмотрев 24.04.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М" и открытого акционерного общества "Банк "ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-8120/2012,
установил:
Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Сидо-М", место нахождения: Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, д. 55, ОГРН 1037858000641 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Банк "ОТКРЫТИЕ", место нахождения: Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13, ОГРН 1037711013295 (далее - ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ", Банк), о взыскании 2 264 075 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 560 358 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 по 08.10.2011.
Иск предъявлен на основании договора уступки права требования от 31.05.2009, заключенного между Организацией и обществом с ограниченной ответственностью "Элиот" (далее - ООО "Элиот"), которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.
Податель жалобы указывает, что денежные средства списаны Банком в виде банковских комиссий за валютные переводы и осуществление валютного контроля, однако операции по переводу валютных средств по счету клиента Банк в действительности не производил, ходатайство ООО "Элиот" о представлении сведений о совершении или не совершении им внешнеторговых сделок по счету суд немотивированно отклонил.
Организация считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно распределили бремя представления доказательств неосновательного обогащения, неправомерно возложив на истца обязанность доказывания отсутствия законных оснований для списания Банком спорной суммы.
В кассационной жалобе Банк, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска, с указанием мотивов отказа, соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы не согласен с мотивами, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку между Банком и ООО "Элиот" отсутствуют обязательственные отношения, регулируемые главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Элиот" не являлось владельцем расчетного счета N 40702810905010001380 в Банке, в связи с чем оно не является собственником денежных средств, находящихся на нем, что установлено в ходе рассмотрения дел N А56-35725/2009, А56-54586/2011, А56-53650/2011 и А56-51975/2011, и соответственно не обладает правом распоряжения ими.
Банк считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Элиот" использовало названный расчетный счет в Банке в своей хозяйственной деятельности, осуществляя операции по зачислению и списанию денежных средств, что опровергается материалами дела, в том числе поступившими из Следственного комитета Российской Федерации по результатам расследования уголовного дела, возбужденного в связи с хищением бюджетных средств Ленинградской области и денежных средств Банка.
ООО "Элиот" в отзыве на кассационную жалобу Банка просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические отношения сторон как договорные, применив к ним положения главы 45 ГК РФ.
В судебном заседании представители Организации и Банка поддержали доводы своих кассационных жалоб. Представители ООО "Элиот" согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе Организации, и просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы Банка.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.08.2007 ООО "Элиот" открыло в ОАО "Банк ВЕФК" (правопредшественник ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ") расчетный счет N 40702810905010001380, с которого 08.10.2008 ОАО "Банк ВЕФК" списало 2 264 075 руб. 62 коп., зачислив на свой счет N 70601810500001210261 (счет доходов) 997 161 руб. 92 коп. с назначением платежей: комиссия за переводы средств - 523 руб. 58 коп., комиссия за срочность перевода - 996 638 руб. 34 коп., и на счет N 706018101000016200329 - комиссию за валютный контроль в размере 1 266 913 руб. 70 коп.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810905010001380 ООО "Элиот" за 08.10.2008 и тремя мемориальными ордерами N 4/08.10.2008.
По договору цессии (уступки права требования) от 31.05.2009 ООО "Элиот" (цедент) уступило Организации (цессионарий) право требования к Банку возврата необоснованно списанных 2 264 075 руб. 62 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Организация, ссылаясь на получение Банком неосновательного обогащения полученного в результате незаконного списания денежных средств с счета ООО "Элиот", обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод, что ООО "Элиот" использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности расчетный счет N 40702810905010001380, проводило операции по зачислению и списанию денежных средств, за осуществление которых Банк правомерно списал комиссии по утвержденным тарифам.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанции об использовании указанного расчетного счета в своей финансово-хозяйственной деятельности ошибочными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-35725/2009 на основании заключений эксперта от 01.02.2011 N 4438/01 и специалиста от 02.11.2011 N 261/01 установлена недействительность договора от 16.08.2007 N 1380/501 банковского счета N 40702810905010001380 (с дополнительным соглашением от 17.08.2007 и актом от 16.08.2007 к нему), с которого списана спорная сумма, ввиду его подписания от имени ООО "Элиот" неуполномоченным лицом (не директором данного общества Санфировым И.И., а каким-то иным лицом с подражанием его подписи).
В настоящем деле ООО "Элиот" и Организация данное обстоятельство также не оспаривают и документально не опровергают.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций установили, что по утверждению директора ООО "Элиот" Санфирова И.И., расчетный счет N 40702810905010001380 использовался ООО "Элиот" в своей хозяйственной деятельности, несмотря на то, что подпись на договоре банковского счета и расчетно-кассового обслуживания N 1380/05 от 16.08.2007, на основании которого открывался расчетный счет, выполнена не Санфировым И.И., а каким-то иным лицом с подражанием подписи Санфирова И.И.
При этом Санфиров И.И. в суде первой инстанции подтвердил, что лично подписывал все документы, необходимые для открытия банковского счета, включая банковскую карточку, однако на экземпляре договора банковского счета, впоследствии возвращенном в ООО "Элиот", стояла не его подпись.
Из указанного суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что при открытии расчетного счета, у ООО "Элиот" в лице его руководителя имелась воля на заключение договора банковского счета и расчетно-кассового обслуживания.
Однако данной воли недостаточно в подтверждение того, что ООО "Элиот" использовало расчетный счет непосредственно в своей хозяйственной деятельности.
В рамках дел N А56-54586/2011, N А56-35725/2009 признана недоказанность легальность получения ООО "Элиот" денежных средств на свой счет при наличии возражений Банка, утверждавшего о криминальном характере банковских операций в отношении счета ООО "Элиот", подтвержденных возбуждением уголовного дела по факту осуществления в 2007-2008 годах неустановленными работниками ОАО "Банк ВЕФК" незаконной банковской деятельности.
По утверждению Банка, в производстве Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело N 201/374090-08, по поводу незаконной банковской деятельности председателя Совета директоров ОАО "Банк ВЕФК" Гительсона А.В., председателя правления Рябова В.В. и его заместителя Бибинова И.Н., а также ряда других неустановленных лиц, осуществивших растрату денежных средств банка на сумму более 50 млр. руб., в том числе посредством открытия и ведения банковских счетов подконтрольных юридических лиц, в число которых органы предварительного следствия включают и ООО "Элиот".
Организация и ООО "Элиот" считают, что собственником поступивших на открытый в ОАО "Банк ВЕФК" счет N 40702810905010001380 является ООО "Элиот".
При наличии сомнений в легальности поступления денежных средств на данный счет Организация и ООО "Элиот" должны были представить доказательства источников получения денежных средств. В случае безосновательного зачисления денежных средств на расчетный счет они не поступают в собственность владельца счета.
В рамках дела N А56-35725/2009 судами было установлено, что ни денежные средства, поступившие на счет ООО "Элиот", ни сам расчетный счет последнему не принадлежали.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу о ведении ООО "Элиот" на расчетном счете N 40702810905010001380 финансово-хозяйственной деятельности вступает в противоречие с ранее установленными обстоятельствами по другим делам, участниками которых являются стороны по настоящему делу.
При таком положении обжалуемые Банком судебные акты по настоящему делу подлежат отмене. В удовлетворении исковых требований Организации к Банку о взыскании неосновательного обогащения следует отказать в связи с недоказанностью истцом осуществления Банком операций с денежными средствами, поступившими на спорный расчетный счет, в результате ведения ООО "Элиот" финансово-хозяйственной деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства правомерного получения денежных средств по допустимым законом основаниям. По делу N А56-35725/2009 признаны недоказанными доводы ООО "Элиот" о том, что списанные с данного счета денежные средства поступили в его распоряжение от юридических лиц по различным договорам. В решении суда по данному делу указано, что из полученных по запросу суда ответов конкурсных управляющих организаций, сведения о которых имеются в платежных поручениях, на основании которых перечислялись денежные средства в адрес ООО "Элиот", договоров с ООО "Элиот" не было обнаружено.
Данные обстоятельства уже были предметом исследования арбитражными судами по делу N А56-54586/2011.
При этом никаких иных доказательств, опровергающих такой вывод и подтверждающих законное получение спорной суммы в распоряжение ООО "Элиот", истец и третье лицо не представили.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-8120/2012 отменить.
В иске Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М" отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М" в пользу открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" 2000 руб. расходов по кассационной жалобе.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-8120/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А56-8120/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М" Санфирова Д.И. (доверенность от 11.11.2011), от открытого акционерного общества "Банк "ОТКРЫТИЕ" Аржановой О.С. (доверенность от 07.10.2010 N 1818), от общества с ограниченной ответственностью "Элиот" генерального директора Санфирова И.И. (решение участника общества от 28.06.2010 N 6), Пономарева П.А. (доверенность от 08.11.2012 N 20/к), рассмотрев 24.04.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М" и открытого акционерного общества "Банк "ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-8120/2012,
установил:
Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Сидо-М", место нахождения: Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, д. 55, ОГРН 1037858000641 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Банк "ОТКРЫТИЕ", место нахождения: Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13, ОГРН 1037711013295 (далее - ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ", Банк), о взыскании 2 264 075 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 560 358 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 по 08.10.2011.
Иск предъявлен на основании договора уступки права требования от 31.05.2009, заключенного между Организацией и обществом с ограниченной ответственностью "Элиот" (далее - ООО "Элиот"), которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.
Податель жалобы указывает, что денежные средства списаны Банком в виде банковских комиссий за валютные переводы и осуществление валютного контроля, однако операции по переводу валютных средств по счету клиента Банк в действительности не производил, ходатайство ООО "Элиот" о представлении сведений о совершении или не совершении им внешнеторговых сделок по счету суд немотивированно отклонил.
Организация считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно распределили бремя представления доказательств неосновательного обогащения, неправомерно возложив на истца обязанность доказывания отсутствия законных оснований для списания Банком спорной суммы.
В кассационной жалобе Банк, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска, с указанием мотивов отказа, соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы не согласен с мотивами, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку между Банком и ООО "Элиот" отсутствуют обязательственные отношения, регулируемые главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Элиот" не являлось владельцем расчетного счета N 40702810905010001380 в Банке, в связи с чем оно не является собственником денежных средств, находящихся на нем, что установлено в ходе рассмотрения дел N А56-35725/2009, А56-54586/2011, А56-53650/2011 и А56-51975/2011, и соответственно не обладает правом распоряжения ими.
Банк считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Элиот" использовало названный расчетный счет в Банке в своей хозяйственной деятельности, осуществляя операции по зачислению и списанию денежных средств, что опровергается материалами дела, в том числе поступившими из Следственного комитета Российской Федерации по результатам расследования уголовного дела, возбужденного в связи с хищением бюджетных средств Ленинградской области и денежных средств Банка.
ООО "Элиот" в отзыве на кассационную жалобу Банка просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические отношения сторон как договорные, применив к ним положения главы 45 ГК РФ.
В судебном заседании представители Организации и Банка поддержали доводы своих кассационных жалоб. Представители ООО "Элиот" согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе Организации, и просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы Банка.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.08.2007 ООО "Элиот" открыло в ОАО "Банк ВЕФК" (правопредшественник ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ") расчетный счет N 40702810905010001380, с которого 08.10.2008 ОАО "Банк ВЕФК" списало 2 264 075 руб. 62 коп., зачислив на свой счет N 70601810500001210261 (счет доходов) 997 161 руб. 92 коп. с назначением платежей: комиссия за переводы средств - 523 руб. 58 коп., комиссия за срочность перевода - 996 638 руб. 34 коп., и на счет N 706018101000016200329 - комиссию за валютный контроль в размере 1 266 913 руб. 70 коп.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810905010001380 ООО "Элиот" за 08.10.2008 и тремя мемориальными ордерами N 4/08.10.2008.
По договору цессии (уступки права требования) от 31.05.2009 ООО "Элиот" (цедент) уступило Организации (цессионарий) право требования к Банку возврата необоснованно списанных 2 264 075 руб. 62 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Организация, ссылаясь на получение Банком неосновательного обогащения полученного в результате незаконного списания денежных средств с счета ООО "Элиот", обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод, что ООО "Элиот" использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности расчетный счет N 40702810905010001380, проводило операции по зачислению и списанию денежных средств, за осуществление которых Банк правомерно списал комиссии по утвержденным тарифам.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанции об использовании указанного расчетного счета в своей финансово-хозяйственной деятельности ошибочными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-35725/2009 на основании заключений эксперта от 01.02.2011 N 4438/01 и специалиста от 02.11.2011 N 261/01 установлена недействительность договора от 16.08.2007 N 1380/501 банковского счета N 40702810905010001380 (с дополнительным соглашением от 17.08.2007 и актом от 16.08.2007 к нему), с которого списана спорная сумма, ввиду его подписания от имени ООО "Элиот" неуполномоченным лицом (не директором данного общества Санфировым И.И., а каким-то иным лицом с подражанием его подписи).
В настоящем деле ООО "Элиот" и Организация данное обстоятельство также не оспаривают и документально не опровергают.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций установили, что по утверждению директора ООО "Элиот" Санфирова И.И., расчетный счет N 40702810905010001380 использовался ООО "Элиот" в своей хозяйственной деятельности, несмотря на то, что подпись на договоре банковского счета и расчетно-кассового обслуживания N 1380/05 от 16.08.2007, на основании которого открывался расчетный счет, выполнена не Санфировым И.И., а каким-то иным лицом с подражанием подписи Санфирова И.И.
При этом Санфиров И.И. в суде первой инстанции подтвердил, что лично подписывал все документы, необходимые для открытия банковского счета, включая банковскую карточку, однако на экземпляре договора банковского счета, впоследствии возвращенном в ООО "Элиот", стояла не его подпись.
Из указанного суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что при открытии расчетного счета, у ООО "Элиот" в лице его руководителя имелась воля на заключение договора банковского счета и расчетно-кассового обслуживания.
Однако данной воли недостаточно в подтверждение того, что ООО "Элиот" использовало расчетный счет непосредственно в своей хозяйственной деятельности.
В рамках дел N А56-54586/2011, N А56-35725/2009 признана недоказанность легальность получения ООО "Элиот" денежных средств на свой счет при наличии возражений Банка, утверждавшего о криминальном характере банковских операций в отношении счета ООО "Элиот", подтвержденных возбуждением уголовного дела по факту осуществления в 2007-2008 годах неустановленными работниками ОАО "Банк ВЕФК" незаконной банковской деятельности.
По утверждению Банка, в производстве Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело N 201/374090-08, по поводу незаконной банковской деятельности председателя Совета директоров ОАО "Банк ВЕФК" Гительсона А.В., председателя правления Рябова В.В. и его заместителя Бибинова И.Н., а также ряда других неустановленных лиц, осуществивших растрату денежных средств банка на сумму более 50 млр. руб., в том числе посредством открытия и ведения банковских счетов подконтрольных юридических лиц, в число которых органы предварительного следствия включают и ООО "Элиот".
Организация и ООО "Элиот" считают, что собственником поступивших на открытый в ОАО "Банк ВЕФК" счет N 40702810905010001380 является ООО "Элиот".
При наличии сомнений в легальности поступления денежных средств на данный счет Организация и ООО "Элиот" должны были представить доказательства источников получения денежных средств. В случае безосновательного зачисления денежных средств на расчетный счет они не поступают в собственность владельца счета.
В рамках дела N А56-35725/2009 судами было установлено, что ни денежные средства, поступившие на счет ООО "Элиот", ни сам расчетный счет последнему не принадлежали.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу о ведении ООО "Элиот" на расчетном счете N 40702810905010001380 финансово-хозяйственной деятельности вступает в противоречие с ранее установленными обстоятельствами по другим делам, участниками которых являются стороны по настоящему делу.
При таком положении обжалуемые Банком судебные акты по настоящему делу подлежат отмене. В удовлетворении исковых требований Организации к Банку о взыскании неосновательного обогащения следует отказать в связи с недоказанностью истцом осуществления Банком операций с денежными средствами, поступившими на спорный расчетный счет, в результате ведения ООО "Элиот" финансово-хозяйственной деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства правомерного получения денежных средств по допустимым законом основаниям. По делу N А56-35725/2009 признаны недоказанными доводы ООО "Элиот" о том, что списанные с данного счета денежные средства поступили в его распоряжение от юридических лиц по различным договорам. В решении суда по данному делу указано, что из полученных по запросу суда ответов конкурсных управляющих организаций, сведения о которых имеются в платежных поручениях, на основании которых перечислялись денежные средства в адрес ООО "Элиот", договоров с ООО "Элиот" не было обнаружено.
Данные обстоятельства уже были предметом исследования арбитражными судами по делу N А56-54586/2011.
При этом никаких иных доказательств, опровергающих такой вывод и подтверждающих законное получение спорной суммы в распоряжение ООО "Элиот", истец и третье лицо не представили.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-8120/2012 отменить.
В иске Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М" отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М" в пользу открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" 2000 руб. расходов по кассационной жалобе.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)