Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Урбаев Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей Хаыковой И.К., Бухтияровой В.А.
при секретаре М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 мая 2011 г.
дело по иску П.Б. и П.Г. к ОАО о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе ОАО
на решение Баунтовского районного суда РБ от 21 марта 2011 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Б. и П.Г. обратились в суд с иском к ОАО о признании условия кредитного договора об уплате ... руб. за выдачу кредита незаконным, взыскании уплаченного тарифа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска в части: признал недействительным условие п. 3.1 кредитного договора N 75516, заключенного 26.01.2010 г. между ОАО и П.Б., П.Г., взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
В кассационной жалобе представитель ОАО М.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 26.01.2010 г. между ОАО и П.Б., П.Г. заключен кредитный договор N 75516, по условиям которого созаемщики уплачивают кредитору за выдачу кредита со ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1). Согласно п. 3.2 договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами гражданского законодательства, Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон) и другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, следовательно, такие действия банка ущемляют установленные законом права истца.
Данный вывод соответствует требованиям закона и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Ссылка в жалобе на Федеральный закон не может быть принята во внимание, поскольку правомерность взимания комиссии за обслуживание ссудного счета из указанного нормативно-правового акта не следует.
В силу ст. 1 Федерального закона Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 29 Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перечень банковских операций предусмотрен статьей 5 Федерального закона, который предусматривает размещение банком привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет, однако не содержит такой операции как открытие и ведение ссудного счета.
Одним из способов размещения (предоставления) денежных средств является заключение банком кредитных договоров.
Исходя из смысла приведенных норм права, банк вправе устанавливать по соглашению с заемщиком процентные ставки по кредитам и вкладам, а по другим операциям банка, к которым не относятся операции с находящимися на ссудном счету денежными средствами, - комиссионное вознаграждение, соответственно, взимание Банком платы за совершение указанных действий не может быть признано законным, размещение привлеченных денежных средств осуществляется Банком от своего имени и за свой счет.
Доводы жалобы о равенстве участников регулируемых гражданским законодательством отношений, принципе свободы договора и соблюдение предъявляемых к договору требований подлежат отклонению, поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого истцами условия договора действующему законодательству и безосновательность получения ответчиком согласно данного условия договора денежных средств; граждане - физические лица не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, которые вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности.
По указанным мотивам доводы жалобы о соответствии условия п. 3.1 кредитного договора действующему на момент его заключения законодательству подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Баунтовского районного суда РБ от 21 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
И.К.ХАЫКОВА
В.А.БУХТИЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1463
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-1463
Судья: Урбаев Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей Хаыковой И.К., Бухтияровой В.А.
при секретаре М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 мая 2011 г.
дело по иску П.Б. и П.Г. к ОАО о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе ОАО
на решение Баунтовского районного суда РБ от 21 марта 2011 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Б. и П.Г. обратились в суд с иском к ОАО о признании условия кредитного договора об уплате ... руб. за выдачу кредита незаконным, взыскании уплаченного тарифа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска в части: признал недействительным условие п. 3.1 кредитного договора N 75516, заключенного 26.01.2010 г. между ОАО и П.Б., П.Г., взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
В кассационной жалобе представитель ОАО М.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 26.01.2010 г. между ОАО и П.Б., П.Г. заключен кредитный договор N 75516, по условиям которого созаемщики уплачивают кредитору за выдачу кредита со ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1). Согласно п. 3.2 договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами гражданского законодательства, Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон) и другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, следовательно, такие действия банка ущемляют установленные законом права истца.
Данный вывод соответствует требованиям закона и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Ссылка в жалобе на Федеральный закон не может быть принята во внимание, поскольку правомерность взимания комиссии за обслуживание ссудного счета из указанного нормативно-правового акта не следует.
В силу ст. 1 Федерального закона Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 29 Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перечень банковских операций предусмотрен статьей 5 Федерального закона, который предусматривает размещение банком привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет, однако не содержит такой операции как открытие и ведение ссудного счета.
Одним из способов размещения (предоставления) денежных средств является заключение банком кредитных договоров.
Исходя из смысла приведенных норм права, банк вправе устанавливать по соглашению с заемщиком процентные ставки по кредитам и вкладам, а по другим операциям банка, к которым не относятся операции с находящимися на ссудном счету денежными средствами, - комиссионное вознаграждение, соответственно, взимание Банком платы за совершение указанных действий не может быть признано законным, размещение привлеченных денежных средств осуществляется Банком от своего имени и за свой счет.
Доводы жалобы о равенстве участников регулируемых гражданским законодательством отношений, принципе свободы договора и соблюдение предъявляемых к договору требований подлежат отклонению, поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого истцами условия договора действующему законодательству и безосновательность получения ответчиком согласно данного условия договора денежных средств; граждане - физические лица не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, которые вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности.
По указанным мотивам доводы жалобы о соответствии условия п. 3.1 кредитного договора действующему на момент его заключения законодательству подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Баунтовского районного суда РБ от 21 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
И.К.ХАЫКОВА
В.А.БУХТИЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)