Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кузьмин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
Близнецова В.Е.,
судей
Кравченко Л.П., Пономаревой Л.Е.,
по докладу судьи
Кравченко Л.П.,
при секретаре судебного заседания
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К. и П. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от по делу по иску Р. и 8, П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску 8, 7 к Р. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи К., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к поручителям 8, 7 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Р. и К. от.
8, П. заявлены встречные исковые требования к Р. о признании договоров поручительства физических лиц недействительными, так как они не понимали последствий данной сделки.
Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 25.04.2012 года взыскано солидарно с 7, 8 в пользу Р. задолженность по кредитному договору в размере, из которых судебные расходы, включающие оплату госпошлины составили, в удовлетворении встречных исковых требований 8, 7 к Р. о признании сделки недействительной - отказано.
В апелляционных жалобах К. и П. просят решение суда отменить, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решение суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что между Р. и К. заключен кредитный договор на сумму, под 14% годовых, на срок - до.
между Р., П. и 8 были заключены договоры поручительства физического лица и в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору /л.д. 16 - 21, 22 - 27/.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что судом не было учтено финансовое положение ответчиков К и 7, поскольку оно не может служить основанием для освобождения поручителей от обязанности отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.
8, 7 не представлено суду достоверных доказательств того, что договоры поручительства физического лица они подписывали под влиянием обмана или заблуждения.
7, являясь генеральным директором и 8, как главный бухгалтер К. при заключении кредитного договора не могли не знать, что без договоров поручительства он не может быть заключен.
Учитывая, что К и П. добровольно взяли на себя обязательства по обеспечению кредитного договора, заключенного с Р. осознавали то, что они являются поручителем, с договором поручительства были ознакомлены, с его условиями согласны, что подтверждается их подписями, также об этом свидетельствуют и то обстоятельство, что кредитный договор и договоры поручительства были подписаны в одно и то же время.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно положениям ч. 2 ст. 323 ГК РФ и ч. 1 ст. 325 ГК РФ обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав обязательственных отношений.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, а в удовлетворении встречных исковых требований 8, П. о признании сделки недействительной отказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает, что оснований для изменения или отмены решение суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 25.04.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., П. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14328/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14328/12
Судья - Кузьмин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
Близнецова В.Е.,
судей
Кравченко Л.П., Пономаревой Л.Е.,
по докладу судьи
Кравченко Л.П.,
при секретаре судебного заседания
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К. и П. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от по делу по иску Р. и 8, П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску 8, 7 к Р. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи К., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к поручителям 8, 7 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Р. и К. от.
8, П. заявлены встречные исковые требования к Р. о признании договоров поручительства физических лиц недействительными, так как они не понимали последствий данной сделки.
Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 25.04.2012 года взыскано солидарно с 7, 8 в пользу Р. задолженность по кредитному договору в размере, из которых судебные расходы, включающие оплату госпошлины составили, в удовлетворении встречных исковых требований 8, 7 к Р. о признании сделки недействительной - отказано.
В апелляционных жалобах К. и П. просят решение суда отменить, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решение суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что между Р. и К. заключен кредитный договор на сумму, под 14% годовых, на срок - до.
между Р., П. и 8 были заключены договоры поручительства физического лица и в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору /л.д. 16 - 21, 22 - 27/.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что судом не было учтено финансовое положение ответчиков К и 7, поскольку оно не может служить основанием для освобождения поручителей от обязанности отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.
8, 7 не представлено суду достоверных доказательств того, что договоры поручительства физического лица они подписывали под влиянием обмана или заблуждения.
7, являясь генеральным директором и 8, как главный бухгалтер К. при заключении кредитного договора не могли не знать, что без договоров поручительства он не может быть заключен.
Учитывая, что К и П. добровольно взяли на себя обязательства по обеспечению кредитного договора, заключенного с Р. осознавали то, что они являются поручителем, с договором поручительства были ознакомлены, с его условиями согласны, что подтверждается их подписями, также об этом свидетельствуют и то обстоятельство, что кредитный договор и договоры поручительства были подписаны в одно и то же время.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно положениям ч. 2 ст. 323 ГК РФ и ч. 1 ст. 325 ГК РФ обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав обязательственных отношений.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, а в удовлетворении встречных исковых требований 8, П. о признании сделки недействительной отказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает, что оснований для изменения или отмены решение суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 25.04.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., П. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)