Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Д.А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Мележик Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Балтийский Банк" к Л.Д., Л.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Л.Д. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения Л.О. и Л.Д., поддержавших доводы жалоб, Ж.А.П. - представителя открытого акционерного общества "Балтийский Банк", возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Балтийский банк" (далее - ОАО "Балтийский банк") обратилось в суд с иском к Л.Д., Л.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 2008 года между ОАО "Балтийский Банк" и ответчиками был заключен кредитный договор N на сумму 4500000 рублей под 13,5% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения земельных участков и жилого дома. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог двух земельных участков и жилого дома. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора, 01 ноября 2012 года ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако последними данное требование до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на 23 января 2013 года в размере 3617643 рубля 23 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% на срочную задолженность 3282055 рублей 15 копеек; проценты за несвоевременный возврат кредита по ставке 27% годовых начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту 55451 рубль 88 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности по процентам, в сумме, сложившейся с 24 января 2013 года по дату вынесения решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество:
- - земельный участок площадью 317 (триста семнадцать) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка: под индивидуальную жилую застройку;
- - земельный участок площадью 284 (двести восемьдесят четыре) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка: под индивидуальную жилую застройку;
- - жилой дом общей площадью 133,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер N, инв. N, состоящий из одноэтажного строения из кирпича, из 3 (трех) комнат, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1, 2, Б, Г, Д, д, п, у, я, я1, назначение: жилое;
- установить начальную продажную стоимость согласно отчету оценщика, определившего рыночную стоимость имущества на момент рассмотрения дела.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2013 года постановлено:
- расторгнуть кредитный договор N от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом "Балтийский Банк" и Л.Д., Л.О.;
- взыскать с Л.Д., Л.О. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 3588996 рублей 87 копеек;
- взыскать с Л.Д., Л.О. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% на срочную задолженность 3282055 рублей 15 копеек; проценты за несвоевременный возврат кредита по ставке 27% годовых начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности по кредиту 55451 рубль 88 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности по процентам, в сумме, сложившейся с <дата>;
- взыскать с Л.Д. в пользу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12851 рубль 53 копейки, всего - 14851 рубль 53 копейки;
- взыскать с Л.О. в пользу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12851 рубль 53 копеек, всего - 14851 рубль 53 копейки;
- обратить взыскание на заложенное имущество:
- земельный участок площадью 317 (триста семнадцать) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка: под индивидуальную жилую застройку, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 277600 рублей;
- земельный участок площадью 284 (двести восемьдесят четыре) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка: под индивидуальную жилую застройку; путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 248000 рублей;
- жилой дом общей площадью 133,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер N, инв. N, состоящий из одноэтажного строения из кирпича, из 3 (трех) комнат, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1, 2, Б, Г, Д, д, п, у, я, я1, назначение: жилое, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2533600 рублей; в остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе, с учетом ее дополнения, Л.Д. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Автор жалобы указал, что суд, нарушив нормы процессуального права, не известил его о дате и времени рассмотрения дела. Полагает, что судом не было учтено, что социальная выплата в размере 837000 рублей, представленная по программе "Жилище" была перечислена в ноябре 2010 года истцу в зачет суммы кредитных обязательств. Считает, что в решении суда не указан период взыскания и отсутствует подробный расчет задолженности.
В поданных возражениях, ОАО "Балтийский Банк" в лице представителя П.Н.В. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании ответчики Л.Д. и Л.О. поддержали доводы жалоб.
Представитель истца Ж.А.П. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. ст. 334, 337, 339, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "О залоге", в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Материалами дела установлено, что 27 августа 2008 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N на сумму 4500000 рублей под 13,5% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения земельных участков и жилого дома: земельный участок площадью 317 кв. м и 284 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, участок N и одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 133,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 комнат (л.д. 25 - 35).
Согласно графику платежей, не позднее 28 числа каждого месяца заемщики обязаны оплатить сумму ежемесячного платежа в размере 58424 рубля 33 копейки (л.д. 36 - 39).
После частичного погашения долга, размер ежемесячного платежа составил - 48519 рублей 96 копеек.
Пунктом N. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита, ответчики уплачивают истцу - кредитору проценты за пользование кредитов по ставке 27 процентов годовых. Начисление процентов в соответствии с п. N кредитного договора производится истцом на сумму непогашенной в срок задолженности ответчика по кредитному договору, ежедневно, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа в соответствии с графиком платежей и до полного погашения просроченной задолженности по кредиту (п. N Кредитного договора).
Пунктом N кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы основного долга ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности ответчиков по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором и до полного погашения задолженности по процентам.
В пункте N. кредитного договора указано, что в случае неисполнения ответчиками обязательств по страхованию недвижимости, являющейся предметом залога, и страхованию жизни и здоровья ответчиков, истец имеет право потребовать с ответчиков уплатить штраф в размере 10000 руб. (л.д. 25 - 46).
Пунктом N договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) приобретаемой недвижимости.
Обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита N IC/0834 исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, договором купли-продажи объектов и не оспаривается ответчиками (л.д. 12).
Заемщиками с 28 ноября 2009 года надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, согласно которому по состоянию на 23 января 2013 года размер задолженности ответчиков составляет 3617643 рубля 23 копейки, из которых сумма основного долга - 3282055 рублей 15 копеек, сумма просроченной задолженности - 55451 рубль 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 218027 рублей 62 копейки, задолженность по процентам за несвоевременный возврат долга - 3462 рубля 22 копейки, задолженность по пени по ставке 0,3% за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 48646 рублей 36 копеек, задолженность по уплате штрафа за непредставление полиса страхования - 10000 рублей (л.д. 123 - 124).
Поскольку ответчиками неоднократно и существенно (учитывая период и размер задолженности) нарушались условия кредитного договора, размер задолженности ответчиками не оспаривался, свой контррасчет не представлялся, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества, спора по стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предметы залога, с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Ссылка Л.Д. в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не известил его о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельна и опровергается имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой Л.Д. лично извещен о рассмотрении дела 21 февраля 2013 года в 11 часов 30 минут, а также обязался известить ответчика Л.О. (л.д. 183), ходатайство об отложении судебного разбирательства 21 февраля 2013 года автор жалобы не заявлял, в суд не представлял. Л.О. принимала участие в судебном заседании 21 февраля 2013 года.
Довод жалобы о том, что судом не было учтено, что социальная выплата в размере 837000 рублей, представленная по программе "Жилище" на 2002 - 2010 год была перечислена в ноябре 2010 года истцу в зачет суммы кредитных обязательств признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку из уточнения исковых требований и графика платежей усматривается, что с декабря 2010 года истцом снижена сумма ежемесячного платежа по кредитному договору N от 27 августа 2008 года с 58424 рубля 33 копейки до 48519 рублей 96 копеек, в связи с погашением указанной суммы (л.д. 121 - 124).
Довод жалобы о том, что в решении суда не указан период и расчет задолженности, опровергается указанным решением, из которого следует, что суд первой инстанции проверил и согласился с представленным истцом уточненным расчетом задолженности (л.д. 123 - 124), произведенным по состоянию на 23 января 2013 года. Представленный истцом расчет долга по вышеуказанному кредитному договору был проверен судом первой инстанции, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчики не представили, правильность произведенного истцом и принятого судом расчета задолженности автор жалобы не опроверг.
Спора по стоимости предметов залога ответчики в суде первой инстанции не заявляли и в доводах жалобы не указали.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу Л.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 года
Судья: Д.А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Мележик Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Балтийский Банк" к Л.Д., Л.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Л.Д. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения Л.О. и Л.Д., поддержавших доводы жалоб, Ж.А.П. - представителя открытого акционерного общества "Балтийский Банк", возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Балтийский банк" (далее - ОАО "Балтийский банк") обратилось в суд с иском к Л.Д., Л.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 2008 года между ОАО "Балтийский Банк" и ответчиками был заключен кредитный договор N на сумму 4500000 рублей под 13,5% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения земельных участков и жилого дома. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог двух земельных участков и жилого дома. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора, 01 ноября 2012 года ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако последними данное требование до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на 23 января 2013 года в размере 3617643 рубля 23 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% на срочную задолженность 3282055 рублей 15 копеек; проценты за несвоевременный возврат кредита по ставке 27% годовых начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту 55451 рубль 88 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности по процентам, в сумме, сложившейся с 24 января 2013 года по дату вынесения решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество:
- - земельный участок площадью 317 (триста семнадцать) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка: под индивидуальную жилую застройку;
- - земельный участок площадью 284 (двести восемьдесят четыре) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка: под индивидуальную жилую застройку;
- - жилой дом общей площадью 133,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер N, инв. N, состоящий из одноэтажного строения из кирпича, из 3 (трех) комнат, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1, 2, Б, Г, Д, д, п, у, я, я1, назначение: жилое;
- установить начальную продажную стоимость согласно отчету оценщика, определившего рыночную стоимость имущества на момент рассмотрения дела.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2013 года постановлено:
- расторгнуть кредитный договор N от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом "Балтийский Банк" и Л.Д., Л.О.;
- взыскать с Л.Д., Л.О. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 3588996 рублей 87 копеек;
- взыскать с Л.Д., Л.О. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% на срочную задолженность 3282055 рублей 15 копеек; проценты за несвоевременный возврат кредита по ставке 27% годовых начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности по кредиту 55451 рубль 88 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности по процентам, в сумме, сложившейся с <дата>;
- взыскать с Л.Д. в пользу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12851 рубль 53 копейки, всего - 14851 рубль 53 копейки;
- взыскать с Л.О. в пользу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12851 рубль 53 копеек, всего - 14851 рубль 53 копейки;
- обратить взыскание на заложенное имущество:
- земельный участок площадью 317 (триста семнадцать) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка: под индивидуальную жилую застройку, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 277600 рублей;
- земельный участок площадью 284 (двести восемьдесят четыре) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка: под индивидуальную жилую застройку; путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 248000 рублей;
- жилой дом общей площадью 133,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер N, инв. N, состоящий из одноэтажного строения из кирпича, из 3 (трех) комнат, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1, 2, Б, Г, Д, д, п, у, я, я1, назначение: жилое, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2533600 рублей; в остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе, с учетом ее дополнения, Л.Д. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Автор жалобы указал, что суд, нарушив нормы процессуального права, не известил его о дате и времени рассмотрения дела. Полагает, что судом не было учтено, что социальная выплата в размере 837000 рублей, представленная по программе "Жилище" была перечислена в ноябре 2010 года истцу в зачет суммы кредитных обязательств. Считает, что в решении суда не указан период взыскания и отсутствует подробный расчет задолженности.
В поданных возражениях, ОАО "Балтийский Банк" в лице представителя П.Н.В. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании ответчики Л.Д. и Л.О. поддержали доводы жалоб.
Представитель истца Ж.А.П. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. ст. 334, 337, 339, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "О залоге", в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Материалами дела установлено, что 27 августа 2008 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N на сумму 4500000 рублей под 13,5% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения земельных участков и жилого дома: земельный участок площадью 317 кв. м и 284 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, участок N и одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 133,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 комнат (л.д. 25 - 35).
Согласно графику платежей, не позднее 28 числа каждого месяца заемщики обязаны оплатить сумму ежемесячного платежа в размере 58424 рубля 33 копейки (л.д. 36 - 39).
После частичного погашения долга, размер ежемесячного платежа составил - 48519 рублей 96 копеек.
Пунктом N. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита, ответчики уплачивают истцу - кредитору проценты за пользование кредитов по ставке 27 процентов годовых. Начисление процентов в соответствии с п. N кредитного договора производится истцом на сумму непогашенной в срок задолженности ответчика по кредитному договору, ежедневно, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа в соответствии с графиком платежей и до полного погашения просроченной задолженности по кредиту (п. N Кредитного договора).
Пунктом N кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы основного долга ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности ответчиков по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором и до полного погашения задолженности по процентам.
В пункте N. кредитного договора указано, что в случае неисполнения ответчиками обязательств по страхованию недвижимости, являющейся предметом залога, и страхованию жизни и здоровья ответчиков, истец имеет право потребовать с ответчиков уплатить штраф в размере 10000 руб. (л.д. 25 - 46).
Пунктом N договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) приобретаемой недвижимости.
Обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита N IC/0834 исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, договором купли-продажи объектов и не оспаривается ответчиками (л.д. 12).
Заемщиками с 28 ноября 2009 года надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, согласно которому по состоянию на 23 января 2013 года размер задолженности ответчиков составляет 3617643 рубля 23 копейки, из которых сумма основного долга - 3282055 рублей 15 копеек, сумма просроченной задолженности - 55451 рубль 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 218027 рублей 62 копейки, задолженность по процентам за несвоевременный возврат долга - 3462 рубля 22 копейки, задолженность по пени по ставке 0,3% за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 48646 рублей 36 копеек, задолженность по уплате штрафа за непредставление полиса страхования - 10000 рублей (л.д. 123 - 124).
Поскольку ответчиками неоднократно и существенно (учитывая период и размер задолженности) нарушались условия кредитного договора, размер задолженности ответчиками не оспаривался, свой контррасчет не представлялся, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества, спора по стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предметы залога, с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Ссылка Л.Д. в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не известил его о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельна и опровергается имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой Л.Д. лично извещен о рассмотрении дела 21 февраля 2013 года в 11 часов 30 минут, а также обязался известить ответчика Л.О. (л.д. 183), ходатайство об отложении судебного разбирательства 21 февраля 2013 года автор жалобы не заявлял, в суд не представлял. Л.О. принимала участие в судебном заседании 21 февраля 2013 года.
Довод жалобы о том, что судом не было учтено, что социальная выплата в размере 837000 рублей, представленная по программе "Жилище" на 2002 - 2010 год была перечислена в ноябре 2010 года истцу в зачет суммы кредитных обязательств признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку из уточнения исковых требований и графика платежей усматривается, что с декабря 2010 года истцом снижена сумма ежемесячного платежа по кредитному договору N от 27 августа 2008 года с 58424 рубля 33 копейки до 48519 рублей 96 копеек, в связи с погашением указанной суммы (л.д. 121 - 124).
Довод жалобы о том, что в решении суда не указан период и расчет задолженности, опровергается указанным решением, из которого следует, что суд первой инстанции проверил и согласился с представленным истцом уточненным расчетом задолженности (л.д. 123 - 124), произведенным по состоянию на 23 января 2013 года. Представленный истцом расчет долга по вышеуказанному кредитному договору был проверен судом первой инстанции, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчики не представили, правильность произведенного истцом и принятого судом расчета задолженности автор жалобы не опроверг.
Спора по стоимости предметов залога ответчики в суде первой инстанции не заявляли и в доводах жалобы не указали.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу Л.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)