Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Ситниковой М.И. и Аверченко Д.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года частную жалобу ВТБ-24 (ЗАО) на определение Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 12.04.2012 года,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
установила:
решением Щелковского городского суда Московской области от 11.07.2011 года исковые требования ВТБ 24 ЗАО к Ш.А., Ш.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
05 марта 2012 года ВТБ 24 ЗАО подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой заявлялось требование о восстановлении процессуального срока на подачу вышеуказанной жалобы.
Определением Щелковского городского суда от 20 марта 2012 года процессуальный срок на обжалование решения суда от 11 августа 2011 года восстановлен, однако вышеуказанная жалоба оставлена без движения в силу ст. 323 ГПК РФ, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ. В срок до 09.04.12 года судом предложено устранить недостатки.
Определением Щелковского городского суда от 12.04.2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку содержащиеся в ней недостатки исправлены не были.
На указанное определение ВТБ 24 ЗАО подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Щелковского городского суда от 10.12.2012 года в удовлетворении заявления ВТБ 24 ЗАО о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12.04.2012 года отказано.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе ВТБ 24 ЗАО просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Как видно из материалов дела, копия определения от 12.04.2012 г. о возвращении апелляционной жалобы Банку направлена в этот же день. Частная жалоба на указанное определение подана лишь 16 ноября 2012 г., то есть спустя семь месяцев.
Доводы частной жалобы о том, что копия определения от 12.04.2012 г. Банком не получена, какими-либо данными не подтверждены, имеющееся в деле сопроводительное письмо, подписанное судьей, о направлении копии определении от 12.04.2012 г. в адрес Банка за семь месяцев до подачи частной жалобы, последним не опровергнуто.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование определения, суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12.04.12 года отсутствуют.
Определение суда является законным и обоснованным.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь изменение определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щелковского городского суда Московской области
от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ВТБ-24 (ЗАО) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6208/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-6208/2013
Судья: Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Ситниковой М.И. и Аверченко Д.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года частную жалобу ВТБ-24 (ЗАО) на определение Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 12.04.2012 года,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
установила:
решением Щелковского городского суда Московской области от 11.07.2011 года исковые требования ВТБ 24 ЗАО к Ш.А., Ш.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
05 марта 2012 года ВТБ 24 ЗАО подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой заявлялось требование о восстановлении процессуального срока на подачу вышеуказанной жалобы.
Определением Щелковского городского суда от 20 марта 2012 года процессуальный срок на обжалование решения суда от 11 августа 2011 года восстановлен, однако вышеуказанная жалоба оставлена без движения в силу ст. 323 ГПК РФ, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ. В срок до 09.04.12 года судом предложено устранить недостатки.
Определением Щелковского городского суда от 12.04.2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку содержащиеся в ней недостатки исправлены не были.
На указанное определение ВТБ 24 ЗАО подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Щелковского городского суда от 10.12.2012 года в удовлетворении заявления ВТБ 24 ЗАО о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12.04.2012 года отказано.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе ВТБ 24 ЗАО просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Как видно из материалов дела, копия определения от 12.04.2012 г. о возвращении апелляционной жалобы Банку направлена в этот же день. Частная жалоба на указанное определение подана лишь 16 ноября 2012 г., то есть спустя семь месяцев.
Доводы частной жалобы о том, что копия определения от 12.04.2012 г. Банком не получена, какими-либо данными не подтверждены, имеющееся в деле сопроводительное письмо, подписанное судьей, о направлении копии определении от 12.04.2012 г. в адрес Банка за семь месяцев до подачи частной жалобы, последним не опровергнуто.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование определения, суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12.04.12 года отсутствуют.
Определение суда является законным и обоснованным.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь изменение определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щелковского городского суда Московской области
от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ВТБ-24 (ЗАО) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)