Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нечаева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе А.З. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований А.З. к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала о признании договоров поручительства прекращенными отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
А.З. обратилась в суд с иском к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала (далее - Банк) о признании договоров поручительства прекращенными.
В обоснование иска указала на то, что 19 декабря 2006 года между Банком и ООО "..." заключен кредитный договор на сумму... рублей на срок до 31 января 2007 года. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между Банком и А.З., М. и А.В. заключены договоры поручительства. Решением Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2009 года с ООО "...", А.З., М., А.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.
24 апреля 2007 года между Банком и ООО "..." заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом денежной суммы в размере... рублей на срок до 31 мая 2007 года. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между Банком и А.З., М. и А.В. заключены договоры поручительства. Решением Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2009 года с ООО "...", А.З., М., А.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 8 октября 2009 года ООО "..." признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 января 2011 года конкурсное производство завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.
Истец полагает, что с ликвидацией юридического лица договоры поручительства подлежат прекращению.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А.З. просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований для прекращения договоров поручительства, неправильное применение судом норм материального права.
Выслушав объяснения представителя Банка Б., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела 19 декабря 2006 года между Банком и ООО "..." заключен кредитный договор на сумму... рублей на срок до 31 января 2007 года. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между Банком и А.З., М. и А.В. заключены договоры поручительства. Решением Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2009 года с ООО "...", А.З., М., А.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.
24 апреля 2007 года между Банком и ООО "..." заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом денежной суммы в размере... рублей на срок до 31 мая 2007 года. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между Банком и А.З., М. и А.В. заключены договоры поручительства. Решением Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2009 года с ООО "...", А.З., М., А.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 8 октября 2009 года ООО "..." признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 января 2011 года конкурсное производство завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту кредитор реализовал свое право на предъявление иска в суд в том числе к поручителю в исковом порядке.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о прекращении поручительства в связи с прекращением основного обязательства ввиду ликвидации должника юридического лица при вышеприведенных обстоятельствах несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм материального права, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1730
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-1730
Судья Нечаева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе А.З. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований А.З. к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала о признании договоров поручительства прекращенными отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
А.З. обратилась в суд с иском к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала (далее - Банк) о признании договоров поручительства прекращенными.
В обоснование иска указала на то, что 19 декабря 2006 года между Банком и ООО "..." заключен кредитный договор на сумму... рублей на срок до 31 января 2007 года. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между Банком и А.З., М. и А.В. заключены договоры поручительства. Решением Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2009 года с ООО "...", А.З., М., А.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.
24 апреля 2007 года между Банком и ООО "..." заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом денежной суммы в размере... рублей на срок до 31 мая 2007 года. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между Банком и А.З., М. и А.В. заключены договоры поручительства. Решением Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2009 года с ООО "...", А.З., М., А.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 8 октября 2009 года ООО "..." признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 января 2011 года конкурсное производство завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.
Истец полагает, что с ликвидацией юридического лица договоры поручительства подлежат прекращению.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А.З. просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований для прекращения договоров поручительства, неправильное применение судом норм материального права.
Выслушав объяснения представителя Банка Б., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела 19 декабря 2006 года между Банком и ООО "..." заключен кредитный договор на сумму... рублей на срок до 31 января 2007 года. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между Банком и А.З., М. и А.В. заключены договоры поручительства. Решением Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2009 года с ООО "...", А.З., М., А.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.
24 апреля 2007 года между Банком и ООО "..." заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом денежной суммы в размере... рублей на срок до 31 мая 2007 года. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между Банком и А.З., М. и А.В. заключены договоры поручительства. Решением Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2009 года с ООО "...", А.З., М., А.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 8 октября 2009 года ООО "..." признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 января 2011 года конкурсное производство завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту кредитор реализовал свое право на предъявление иска в суд в том числе к поручителю в исковом порядке.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о прекращении поручительства в связи с прекращением основного обязательства ввиду ликвидации должника юридического лица при вышеприведенных обстоятельствах несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм материального права, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)