Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болохонова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Куратовой Л.В., Асатиани Д.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 09 августа 2013 года, которым исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ЗАО "Банк ВТБ 24" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ фио был предоставлен кредит для приобретения квартиры N <...> в <адрес> в размере <.......> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца под <.......>% годовых на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в размере по <.......> копеек. По условиям договора заемщик обязался уплатить кредитору пеню в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в размере <.......>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору перед банком обеспечивается залогом приобретенной с использованием кредитных ресурсов квартиры. Права банка как залогодержателя по ипотеке удостоверены закладной. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <.......> рублей. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ выплат по договору не производит, что послужило основанием для направления банком уведомления о досрочном истребовании кредитных ресурсов. Данное требование ответчиком было проигнорировано.
Просил суд взыскать числящуюся за ответчиком задолженность в вышеуказанном размере, из которых: <.......> копеек - основная ссудная задолженность, <.......> копейка - пеня по просроченному долгу, <.......> копеек - плановые проценты, <.......> копеек - пеня за неуплату плановых процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - приобретенную с использованием кредитных ресурсов квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости объекта.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки, из которых: <.......> копеек - основная ссудная задолженность, <.......> рубля <.......> копейка - пеня по просроченному долгу, <.......> копеек - плановые проценты, <.......> копеек - пеня за неуплату плановых процентов.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель фио - фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк ВТБ 24" и фио был заключен кредитный договор N <...>, по которому последней предоставлен кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <.......> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца под <.......>% годовых на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в размере по <.......> копеек. Кроме того, по условиям договора ответчик обязался уплатить кредитору неустойку в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в размере <.......>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Исполнение кредитных обязательств заемщиков в соответствии с п. п. 2.4 - 2.5 кредитного договора обеспечено залогом приобретенного с привлечением кредитных ресурсов недвижимого имущества.
Согласно имеющейся в материалах гражданского дела выписки по ссудному счету N <...>, обязательства ЗАО "Банк ВТБ 24" по заключенному договору перед фио были исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ с использованием предоставленных банком денежных средств фио была приобретена в собственность <адрес> на основании заключенного между ней и фио, фио договора купли-продажи
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован государственным регистратором, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области зарегистрирована Закладная, которой удостоверены права ЗАО "Банк ВТБ 24" как залогодержателя по ипотеке на указанное залоговое имущество, и права фио, как залогодателя-должника, рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере <.......> (п. 5.3 закладной).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнение принятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств фио осуществлялось с нарушением условий договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ею допускались просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по договору не производятся.
Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в том числе, в случае просрочки очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий договора в соответствии с п. 5.4 кредитного договора и положениями ст. 450 ГК РФ, ЗАО "Банк ВТБ 24" было принято решение о досрочном истребовании кредитных ресурсов и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, о принятом решении фио была уведомлена требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в сумме 1246593 рублей 45 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к его исполнению не приняла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за фио числится задолженность по настоящему договору в размере <.......> копейки, из которых: <.......> копеек - остаток ссудной задолженности, <.......> копейка - задолженность по пени по просроченному долгу, <.......> копеек - задолженность по плановым процентам, <.......> копеек - задолженность по пени за неуплату плановых процентов, которая начислена на день расторжения договора. Расчет задолженности, представленный истцом в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд также указал, что начисленные штрафные санкции (неустойка) отвечают требованиям разумности и справедливости и соразмерны наступившим последствиям, поскольку начислены по день расторжения кредитного договора, оснований для применения к ним положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Суд также обоснованно удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно положениям ст. ст. 64, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению эксперта ООО "Волгоградский центр экспертизы" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, действительная (рыночная) стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <.......> рублей.
С учетом вышеизложенного, обращая взыскание на залоговое имущество - принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру общей площадью <.......> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенную в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд пришел к выводу о том, что установлению подлежит начальная продажная цена залогового имущества в размере <.......> копеек, что соответствует <.......>% от установленной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы действительной (рыночной) стоимости данного объекта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.
Не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что банк, как кредитор, в разумные сроки не обратился в суд с требованием о расторжении договора, чем способствовал увеличению убытков, и в связи с этим суд в соответствии со ст. 404 ГК РФ вправе был уменьшить размер ответственности должника. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им в решении надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11613/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N 33-11613/2013
Судья: Болохонова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Куратовой Л.В., Асатиани Д.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 09 августа 2013 года, которым исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ЗАО "Банк ВТБ 24" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ фио был предоставлен кредит для приобретения квартиры N <...> в <адрес> в размере <.......> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца под <.......>% годовых на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в размере по <.......> копеек. По условиям договора заемщик обязался уплатить кредитору пеню в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в размере <.......>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору перед банком обеспечивается залогом приобретенной с использованием кредитных ресурсов квартиры. Права банка как залогодержателя по ипотеке удостоверены закладной. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <.......> рублей. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ выплат по договору не производит, что послужило основанием для направления банком уведомления о досрочном истребовании кредитных ресурсов. Данное требование ответчиком было проигнорировано.
Просил суд взыскать числящуюся за ответчиком задолженность в вышеуказанном размере, из которых: <.......> копеек - основная ссудная задолженность, <.......> копейка - пеня по просроченному долгу, <.......> копеек - плановые проценты, <.......> копеек - пеня за неуплату плановых процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - приобретенную с использованием кредитных ресурсов квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости объекта.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки, из которых: <.......> копеек - основная ссудная задолженность, <.......> рубля <.......> копейка - пеня по просроченному долгу, <.......> копеек - плановые проценты, <.......> копеек - пеня за неуплату плановых процентов.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель фио - фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк ВТБ 24" и фио был заключен кредитный договор N <...>, по которому последней предоставлен кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <.......> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца под <.......>% годовых на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в размере по <.......> копеек. Кроме того, по условиям договора ответчик обязался уплатить кредитору неустойку в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в размере <.......>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Исполнение кредитных обязательств заемщиков в соответствии с п. п. 2.4 - 2.5 кредитного договора обеспечено залогом приобретенного с привлечением кредитных ресурсов недвижимого имущества.
Согласно имеющейся в материалах гражданского дела выписки по ссудному счету N <...>, обязательства ЗАО "Банк ВТБ 24" по заключенному договору перед фио были исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ с использованием предоставленных банком денежных средств фио была приобретена в собственность <адрес> на основании заключенного между ней и фио, фио договора купли-продажи
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован государственным регистратором, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области зарегистрирована Закладная, которой удостоверены права ЗАО "Банк ВТБ 24" как залогодержателя по ипотеке на указанное залоговое имущество, и права фио, как залогодателя-должника, рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере <.......> (п. 5.3 закладной).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнение принятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств фио осуществлялось с нарушением условий договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ею допускались просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по договору не производятся.
Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в том числе, в случае просрочки очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий договора в соответствии с п. 5.4 кредитного договора и положениями ст. 450 ГК РФ, ЗАО "Банк ВТБ 24" было принято решение о досрочном истребовании кредитных ресурсов и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, о принятом решении фио была уведомлена требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в сумме 1246593 рублей 45 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к его исполнению не приняла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за фио числится задолженность по настоящему договору в размере <.......> копейки, из которых: <.......> копеек - остаток ссудной задолженности, <.......> копейка - задолженность по пени по просроченному долгу, <.......> копеек - задолженность по плановым процентам, <.......> копеек - задолженность по пени за неуплату плановых процентов, которая начислена на день расторжения договора. Расчет задолженности, представленный истцом в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд также указал, что начисленные штрафные санкции (неустойка) отвечают требованиям разумности и справедливости и соразмерны наступившим последствиям, поскольку начислены по день расторжения кредитного договора, оснований для применения к ним положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Суд также обоснованно удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно положениям ст. ст. 64, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению эксперта ООО "Волгоградский центр экспертизы" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, действительная (рыночная) стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <.......> рублей.
С учетом вышеизложенного, обращая взыскание на залоговое имущество - принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру общей площадью <.......> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенную в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд пришел к выводу о том, что установлению подлежит начальная продажная цена залогового имущества в размере <.......> копеек, что соответствует <.......>% от установленной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы действительной (рыночной) стоимости данного объекта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.
Не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что банк, как кредитор, в разумные сроки не обратился в суд с требованием о расторжении договора, чем способствовал увеличению убытков, и в связи с этим суд в соответствии со ст. 404 ГК РФ вправе был уменьшить размер ответственности должника. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им в решении надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)