Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Зелепукина А.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре С.В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску М.В.В. к Б.Д.С., Б.И.В., П.Л.В., П.А.М., Д.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе П.А.М.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года
(судья Попова Н.Н.),
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Б.Д.С., Б.И.В., П.Л.В., П.А.М., Д.Р.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N <...> от 13.06.2006 года по состоянию на 30.03.2012 г. в размере ... рублей, в том числе: по кредиту - ... рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 26.01.2012 г. по 27.03.2012 г. - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с 26.01.2012 г. по 30.03.2012 г. - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 11.02.2012 г. по 30.03.2012 г. - ... рублей; расторжении указанного кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. Истец указал, что 13.06.2006 года между АКСБ РФ (ОАО) в лице ЦЧБ СБ РФ и Б.Д.С., Б.И.В. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей на срок до 13.06.2021 года под ...% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств заемщика по уплате кредита и процентов по нему банк направил в адрес заемщиков требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Исполнение обязательств Б.Д.С. и Б.И.В. по кредитному договору было обеспечено поручительством П.Л.В., Д.Р.В. и П.А.М., которым также было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, данное требование ими не исполнено (л.д. 4 - 6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены (л.д. 107, 108 - 111).
В апелляционной жалобе П.А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 120).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.11.2012 г. произведена процессуальная замена истца ОАО "Сбербанк России" на истца М.В.В. (л.д. 153 - 154).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции М.В.В. отказался от исковых требований к Б.И.В., П.Л.В., П.А.М., Д.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 13.06.2006 года.
Исковые требования к Б.Д.С. поддержал, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 13.06.2006 года, которая согласно договору уступки прав (требований) N 1 от 25 сентября 2012 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и истцом М.В.В. (цессионарий) по состоянию на 25.09.2012 г. составляет ... рублей, в том числе: по просроченному основному долгу - ... рублей, по неустойкам за несвоевременную уплату основного долга ... рубля.
Ответчик Д.Р.В. не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в указанной части.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Часть 2 ст. 326.1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору N <...> от 13.06.2006 года с Б.И.В., П.Л.В., Д.Р.В. и П.А.М., поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 13.06.2006 г. между акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), с одной стороны, и Б.Д.С. и Б.И.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор N <...> на приобретение квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., в сумме ... рублей сроком до 13.06.2021 года с уплатой процентов в размере ...% годовых (л.д. 44 - 45). На основании заявления Б.Д.С. от 13.06.2006 года (л.д. 43) данный договор исполнен со стороны банка в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 33 - 34).
13.06.2006 года между АКСБ РФ (ОАО) и П.Л.В., Д.Р.В. П.А.М. были заключены договоры поручительства NN <...>. <...>, <...>, соответственно, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Б.Д.С. обязательств по кредитном договору. N <...> от 13.06.2006 года (л.д. 46 - 47).
Согласно Условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляться в виде единого платежа ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом (пп. 2.5, 2.6 договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем безакцептного списания банком со счета заемщика ежемесячного платежа.
Сумма задолженности по кредитному договору N <...> от 13.06.2006 года согласно договору уступки прав (требований) N 1 от 25 сентября 2012 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и истцом М.В.В. (цессионарий) по состоянию на 25.09.2012 г. составляет ... рублей, в том числе: по просроченному основному долгу - ... рублей, по неустойкам за несвоевременную уплату основного долга ... рубля (л.д. 147 - 148).
Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств и сумма задолженности подтверждаются историей операций по договору (л.д. 24 - 32), копией лицевого счета (л.д. 33 - 34), договором уступки прав (требований) N 1 от 25 сентября 2012 года (л.д. 147), и ответчиком не оспорены.
21 февраля 2012 года банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35 - 43).
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Учитывая изложенное, требование кредитора о досрочном возврате денежных средств с процентами за пользование кредитом и расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.
Поскольку истец отказался от исковых требований к Б.И.В., П.Л.В., Д.Р.В. и П.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 13.06.2006 года, и отказ от исковых требований в указанной части принят судебной коллегией, задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчика Б.Д.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N <...> от 09.04.2012 года (л.д. 7).
Поскольку иск удовлетворен на сумму ... рублей, размер госпошлины составит ... рублей и ... рублей по требованию о расторжении кредитного договора, а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 13.06.2006 года, заключенный между акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации и Б.Д.С., Б.И.В.
Взыскать с Б.Д.С. в пользу М.В.В. задолженность по кредитному договору N <...> от 13 июня 2006 года по состоянию на 25 сентября 2012 года в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей .. копеек.
Принять отказ М.В.В. от иска к Б.И.В., П.Л.В., П.А.М., Д.Р.В. о взыскании суммы за должности по кредитному договору N <...> от 13 июня 2006 года. Производство по делу в этой части прекратить.
Разъяснить М.В.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 N 33-5863
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N 33-5863
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Зелепукина А.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре С.В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску М.В.В. к Б.Д.С., Б.И.В., П.Л.В., П.А.М., Д.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе П.А.М.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года
(судья Попова Н.Н.),
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Б.Д.С., Б.И.В., П.Л.В., П.А.М., Д.Р.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N <...> от 13.06.2006 года по состоянию на 30.03.2012 г. в размере ... рублей, в том числе: по кредиту - ... рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 26.01.2012 г. по 27.03.2012 г. - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с 26.01.2012 г. по 30.03.2012 г. - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 11.02.2012 г. по 30.03.2012 г. - ... рублей; расторжении указанного кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. Истец указал, что 13.06.2006 года между АКСБ РФ (ОАО) в лице ЦЧБ СБ РФ и Б.Д.С., Б.И.В. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей на срок до 13.06.2021 года под ...% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств заемщика по уплате кредита и процентов по нему банк направил в адрес заемщиков требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Исполнение обязательств Б.Д.С. и Б.И.В. по кредитному договору было обеспечено поручительством П.Л.В., Д.Р.В. и П.А.М., которым также было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, данное требование ими не исполнено (л.д. 4 - 6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены (л.д. 107, 108 - 111).
В апелляционной жалобе П.А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 120).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.11.2012 г. произведена процессуальная замена истца ОАО "Сбербанк России" на истца М.В.В. (л.д. 153 - 154).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции М.В.В. отказался от исковых требований к Б.И.В., П.Л.В., П.А.М., Д.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 13.06.2006 года.
Исковые требования к Б.Д.С. поддержал, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 13.06.2006 года, которая согласно договору уступки прав (требований) N 1 от 25 сентября 2012 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и истцом М.В.В. (цессионарий) по состоянию на 25.09.2012 г. составляет ... рублей, в том числе: по просроченному основному долгу - ... рублей, по неустойкам за несвоевременную уплату основного долга ... рубля.
Ответчик Д.Р.В. не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в указанной части.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Часть 2 ст. 326.1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору N <...> от 13.06.2006 года с Б.И.В., П.Л.В., Д.Р.В. и П.А.М., поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 13.06.2006 г. между акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), с одной стороны, и Б.Д.С. и Б.И.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор N <...> на приобретение квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., в сумме ... рублей сроком до 13.06.2021 года с уплатой процентов в размере ...% годовых (л.д. 44 - 45). На основании заявления Б.Д.С. от 13.06.2006 года (л.д. 43) данный договор исполнен со стороны банка в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 33 - 34).
13.06.2006 года между АКСБ РФ (ОАО) и П.Л.В., Д.Р.В. П.А.М. были заключены договоры поручительства NN <...>. <...>, <...>, соответственно, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Б.Д.С. обязательств по кредитном договору. N <...> от 13.06.2006 года (л.д. 46 - 47).
Согласно Условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляться в виде единого платежа ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом (пп. 2.5, 2.6 договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем безакцептного списания банком со счета заемщика ежемесячного платежа.
Сумма задолженности по кредитному договору N <...> от 13.06.2006 года согласно договору уступки прав (требований) N 1 от 25 сентября 2012 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и истцом М.В.В. (цессионарий) по состоянию на 25.09.2012 г. составляет ... рублей, в том числе: по просроченному основному долгу - ... рублей, по неустойкам за несвоевременную уплату основного долга ... рубля (л.д. 147 - 148).
Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств и сумма задолженности подтверждаются историей операций по договору (л.д. 24 - 32), копией лицевого счета (л.д. 33 - 34), договором уступки прав (требований) N 1 от 25 сентября 2012 года (л.д. 147), и ответчиком не оспорены.
21 февраля 2012 года банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35 - 43).
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Учитывая изложенное, требование кредитора о досрочном возврате денежных средств с процентами за пользование кредитом и расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.
Поскольку истец отказался от исковых требований к Б.И.В., П.Л.В., Д.Р.В. и П.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 13.06.2006 года, и отказ от исковых требований в указанной части принят судебной коллегией, задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчика Б.Д.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N <...> от 09.04.2012 года (л.д. 7).
Поскольку иск удовлетворен на сумму ... рублей, размер госпошлины составит ... рублей и ... рублей по требованию о расторжении кредитного договора, а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 13.06.2006 года, заключенный между акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации и Б.Д.С., Б.И.В.
Взыскать с Б.Д.С. в пользу М.В.В. задолженность по кредитному договору N <...> от 13 июня 2006 года по состоянию на 25 сентября 2012 года в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей .. копеек.
Принять отказ М.В.В. от иска к Б.И.В., П.Л.В., П.А.М., Д.Р.В. о взыскании суммы за должности по кредитному договору N <...> от 13 июня 2006 года. Производство по делу в этой части прекратить.
Разъяснить М.В.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)