Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Ющенко И.К., Шемякиной О.Т.,
при секретаре З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к З.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе представителя ответчицы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к З.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор N путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых, ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, ДД.ММ.ГГГГ - N с получением кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты>. под 28% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.07.2013 года исковые требования удовлетворены, с З.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам: N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ответчицы З.Ю. З.В. просит изменить решение суда, уменьшив взысканную сумму на размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при принятии решения суд не учел факт подачи ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заявления в банк о реструктуризации кредитной задолженности и отсрочке исполнения платежей сроком на 6 месяцев, которое истцом не рассмотрено, что повлекло начисление лишних процентов в данный период. Невозможность погашения задолженности вызвана форс-мажорными обстоятельствами, не зависящими от заемщика.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Д. с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оставить решение суда без изменения.
Ответчица З.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и З.Ю. были заключены следующие кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ N путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых, ДД.ММ.ГГГГ - N на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, ДД.ММ.ГГГГ - N с получением кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты>. под 28% годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитором обязательства по договорам исполнены, заемщиком обязанность по возврату кредитов и процентов исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм основного долга, процентов, комиссии за коллективное страхование и пени (уменьшенной истцом в 10 раз) составил: по кредитному договору N - <данные изъяты>., по договору N - <данные изъяты>., по договору N - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ З.Ю. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности с предоставлением отсрочки исполнения платежей сроком на 6 месяцев, в связи с утратой заработка.
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 8, 10, 161, 307, 309, 314, 329 - 331, 333, 420, 428, 432, 434 - 435, 438, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что З.Ю. неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по погашению кредитов и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание с нее как заемщика долга по кредиту, процентов и неустойки, размер которой с учетом добровольного его уменьшения истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения и надлежащей оценке представленных доказательств.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения взысканной суммы на размер процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не рассмотрением банком заявления ответчицы о реструктуризации кредитной задолженности с предоставлением отсрочки исполнения платежей сроком на 6 месяцев.
В соответствии с действующим законодательством, и исходя из условий заключенных сторонами кредитных договоров, реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей является правом банка, возможность освобождения от исполнения договорных обязательств по причине утраты заемщиком постоянного и достаточного для исполнения обязательств дохода законом не предусмотрена. Вместе с тем, указанные обстоятельства учтены истцом и при подаче иска размер требуемой с заемщика неустойки был добровольно им уменьшен в 10 раз по отношению к неустойке, рассчитанной в соответствии с условиями договоров.
Достаточных допустимых доказательств свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления правом, направленного на увеличение размера ответственности ответчицы, как заемщика по кредитным договорам, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2013 года по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к З.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7403/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7403/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Ющенко И.К., Шемякиной О.Т.,
при секретаре З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к З.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе представителя ответчицы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к З.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор N путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых, ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, ДД.ММ.ГГГГ - N с получением кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты>. под 28% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.07.2013 года исковые требования удовлетворены, с З.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам: N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ответчицы З.Ю. З.В. просит изменить решение суда, уменьшив взысканную сумму на размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при принятии решения суд не учел факт подачи ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заявления в банк о реструктуризации кредитной задолженности и отсрочке исполнения платежей сроком на 6 месяцев, которое истцом не рассмотрено, что повлекло начисление лишних процентов в данный период. Невозможность погашения задолженности вызвана форс-мажорными обстоятельствами, не зависящими от заемщика.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Д. с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оставить решение суда без изменения.
Ответчица З.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и З.Ю. были заключены следующие кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ N путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых, ДД.ММ.ГГГГ - N на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, ДД.ММ.ГГГГ - N с получением кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты>. под 28% годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитором обязательства по договорам исполнены, заемщиком обязанность по возврату кредитов и процентов исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм основного долга, процентов, комиссии за коллективное страхование и пени (уменьшенной истцом в 10 раз) составил: по кредитному договору N - <данные изъяты>., по договору N - <данные изъяты>., по договору N - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ З.Ю. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности с предоставлением отсрочки исполнения платежей сроком на 6 месяцев, в связи с утратой заработка.
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 8, 10, 161, 307, 309, 314, 329 - 331, 333, 420, 428, 432, 434 - 435, 438, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что З.Ю. неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по погашению кредитов и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание с нее как заемщика долга по кредиту, процентов и неустойки, размер которой с учетом добровольного его уменьшения истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения и надлежащей оценке представленных доказательств.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения взысканной суммы на размер процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не рассмотрением банком заявления ответчицы о реструктуризации кредитной задолженности с предоставлением отсрочки исполнения платежей сроком на 6 месяцев.
В соответствии с действующим законодательством, и исходя из условий заключенных сторонами кредитных договоров, реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей является правом банка, возможность освобождения от исполнения договорных обязательств по причине утраты заемщиком постоянного и достаточного для исполнения обязательств дохода законом не предусмотрена. Вместе с тем, указанные обстоятельства учтены истцом и при подаче иска размер требуемой с заемщика неустойки был добровольно им уменьшен в 10 раз по отношению к неустойке, рассчитанной в соответствии с условиями договоров.
Достаточных допустимых доказательств свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления правом, направленного на увеличение размера ответственности ответчицы, как заемщика по кредитным договорам, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2013 года по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к З.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)