Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коженова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2010 года,
установила:
Банк обратился в суд с требованием к В., И., Ф.Е., Т., М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата) с В. и И. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на приобретение квартиры в сумме (...) долларов США на срок до (дата) под (...) годовых; поручителями по договору выступили Ф.Е., Т., М., с которыми также были заключены соответствующие договора. Поскольку заемщики нарушили установленные договором сроки погашения кредита, образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере (...) долларов США (в рублевом эквиваленте (...) руб.), которую в добровольном порядке ответчики не погашают. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Ответчики Т., М. исковые требования признали частично, указав, что выступили поручителями, однако отвечать по своим обязательствам должны заемщики.
Представитель В. - Ф.В. заявленные требования признал частично, пояснив, что не согласен с начисленными процентами и неустойкой, размер которых просил снизить.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2010 года с В., И., Ф.Е., Т., М. взыскана солидарно в пользу Смоленского Банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме, эквивалентной (...) долл. США, определяемой по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда и в возврат госпошлины (...) руб.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. По ее подсчетам, сумма задолженности составляет (...) долларов США.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа, на который распространяются положения ст. 811 ГК РФ, предусматривающие, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Эти же положения предусмотрены п. 4.6 кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.8 названного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из материалов дела усматривается, что (дата) между Банком в лице Смоленского отделения N и В., И. был заключен кредитный договор N на приобретение квартиры, по условиям которого последним предоставлен кредит в сумме (...) долларов США на срок до (дата) под 11% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств банком были заключены договоры поручительства с М. (договор N), Т. (договор N) и Ф.Е. (договор N) по условиям которых поручители несут солидарную ответственность на неисполнение созаемщиками условий кредитного договора.
По делу установлено, что В. и И. нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на (дата) в сумме (...) долларов США. Поскольку ответчики с (дата) в нарушение принятых на себя обязательств не вносят платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование банка о взыскании, как с заемщиков, так и с поручителей солидарно образовавшейся задолженности по кредитному договору. Подробный расчет задолженности с указанием общей суммы задолженности, в том числе, просроченной ссуды, просроченных процентов, неустойки по просроченной ссуде и неустойки по просроченным процентам представлен Банком суду.
Доводы представителя ответчика В. - Ф.В. о том, что размер подлежащих взысканию с ответчиков процентов завышен, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, как правильно указал суд, они голословны и документально не подтверждены.
Доводы жалобы о том, что ответчики не были уведомлены Банком о необходимости возврата суммы кредита, являются несостоятельными, поскольку п. 4.6 кредитного договора предусматривает право, а не обязанность банка потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающие проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. Обязательный досудебный порядок разрешения спора условиями договора не предусмотрен.
Ссылка в жалобе на то, что общая сумма задолженности по кредитному договору также исчислена неверно, не может быть принята во внимание, поскольку надлежащих доказательств тому не было представлено суду первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-316
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-316
Судья Коженова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2010 года,
установила:
Банк обратился в суд с требованием к В., И., Ф.Е., Т., М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата) с В. и И. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на приобретение квартиры в сумме (...) долларов США на срок до (дата) под (...) годовых; поручителями по договору выступили Ф.Е., Т., М., с которыми также были заключены соответствующие договора. Поскольку заемщики нарушили установленные договором сроки погашения кредита, образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере (...) долларов США (в рублевом эквиваленте (...) руб.), которую в добровольном порядке ответчики не погашают. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Ответчики Т., М. исковые требования признали частично, указав, что выступили поручителями, однако отвечать по своим обязательствам должны заемщики.
Представитель В. - Ф.В. заявленные требования признал частично, пояснив, что не согласен с начисленными процентами и неустойкой, размер которых просил снизить.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2010 года с В., И., Ф.Е., Т., М. взыскана солидарно в пользу Смоленского Банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме, эквивалентной (...) долл. США, определяемой по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда и в возврат госпошлины (...) руб.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. По ее подсчетам, сумма задолженности составляет (...) долларов США.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа, на который распространяются положения ст. 811 ГК РФ, предусматривающие, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Эти же положения предусмотрены п. 4.6 кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.8 названного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из материалов дела усматривается, что (дата) между Банком в лице Смоленского отделения N и В., И. был заключен кредитный договор N на приобретение квартиры, по условиям которого последним предоставлен кредит в сумме (...) долларов США на срок до (дата) под 11% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств банком были заключены договоры поручительства с М. (договор N), Т. (договор N) и Ф.Е. (договор N) по условиям которых поручители несут солидарную ответственность на неисполнение созаемщиками условий кредитного договора.
По делу установлено, что В. и И. нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на (дата) в сумме (...) долларов США. Поскольку ответчики с (дата) в нарушение принятых на себя обязательств не вносят платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование банка о взыскании, как с заемщиков, так и с поручителей солидарно образовавшейся задолженности по кредитному договору. Подробный расчет задолженности с указанием общей суммы задолженности, в том числе, просроченной ссуды, просроченных процентов, неустойки по просроченной ссуде и неустойки по просроченным процентам представлен Банком суду.
Доводы представителя ответчика В. - Ф.В. о том, что размер подлежащих взысканию с ответчиков процентов завышен, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, как правильно указал суд, они голословны и документально не подтверждены.
Доводы жалобы о том, что ответчики не были уведомлены Банком о необходимости возврата суммы кредита, являются несостоятельными, поскольку п. 4.6 кредитного договора предусматривает право, а не обязанность банка потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающие проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. Обязательный досудебный порядок разрешения спора условиями договора не предусмотрен.
Ссылка в жалобе на то, что общая сумма задолженности по кредитному договору также исчислена неверно, не может быть принята во внимание, поскольку надлежащих доказательств тому не было представлено суду первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)