Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 22 * года N *760 в общей сумме по состоянию на * *1 года включительно составила * рублей, которая состоит из:
- - *00 рублей - кредит;
- - * рублей - плановые проценты;
- - * рублей - пени;
- - * рублей - задолженность по перелимиту.
Взыскать с В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 21 * года N *759 в общей сумме по состоянию на * года включительно * рублей, которая состоит из:
- - * рублей - кредит;
- - *0 рублей - плановые проценты;
- - * рублей - пени;
- - * рублей - задолженность по перелимиту.
Взыскать с В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 21 * года N * в общей сумме по состоянию на * года включительно * рублей, которая состоит из:
- - * рублей - кредит;
- - * рублей - плановые проценты;
- - * рублей - задолженность по пени;
- - * рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;
- - * рублей - комиссия за колл. страхование.
Взыскать с В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 22.07.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор N *760 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере * рублей и использования банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Gold". 21 * года между истцом и ответчиком заключен договор N *759 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере * рублей и использования банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Classic". 21 * года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N * о предоставлении ответчику денежных средств в размере * рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 21.07.2015 г. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,1% годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 21-го числа. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время В. принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредитным договорам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что не признает сумму пени по кредитному договору N *760 в размере * рублей, не признает сумму пени по кредитному договору N *759 в размере 2 * рублей и не признает по кредитному договору N * сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере * рублей и сумму пени по просроченному долгу в размере * рублей.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что условия заключенных кредитных договоров не соответствовали требованиям закона и должны быть признаны ничтожными с применением последствий, что не было учтено судом.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, на основании чего, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 * года истец и ответчик заключили кредитный договор N *760 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере * рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Gold".
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П, п. 3.5 Правил судом сделан правильный вывод о том, что сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит, поскольку с учетом положений ст. 428 ГК РФ должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N *, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Согласно п. 3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере * рублей.
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 21% годовых.
Исходя из п. п. 5.4, 5.8 правил должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).
Судом также установлено, что факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N *760, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Согласно п. 5.7 правил если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.1, 5.3, 5.4. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в размере, установленном тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности включительно.
Истец исполнил свои обязательства и во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается материалами дела. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Однако, В. не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 01.12.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору N *760 составляет * рублей, которая состоит из: - * рублей - кредит; - * рублей - плановые проценты; - * рублей - пени; - * рублей - задолженность по перелимиту.
Судом также установлено, что 21 * года между истцом и ответчиком был заключен договор N *759 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере * рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Classic". В соответствии с п. п. 1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенными между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.
Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N *, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Согласно п. 3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере * рублей.
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28% годовых.
Исходя из п. п. 5.4, 5.8 правил должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N *759, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Истец исполнил свои обязательства и во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается материалами дела. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.
Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 01.12.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору N *759 составляет * рублей, которая состоит из: - * рублей - кредит; - * рублей - плановые проценты; * рублей - пени; - * рублей - задолженность по перелимиту.
Судом также установлено, что 21 * года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N * о предоставлении ответчику денежных средств в размере * рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 21.07.2015 г. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,1% годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 21-го числа. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N *, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 21.07.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 629/2900-0000166 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 900 000,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 21.07.2015 г. В соответствии кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,1% годовых.
Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 21-го числа.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Истец исполнил свои обязательства и во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается материалами дела. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Истец взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором. Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 21.11.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору N * составляет * рублей, которая состоит из: - *04 рублей - кредит; - * рублей - плановые проценты; - * рублей - задолженность по пени; - * рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; - * рублей - комиссия за колл. страхование.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с представленными истцом расчетами задолженностей, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям договора и требованиям закона.
На основании изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в процессе рассмотрения данного дела нашел подтверждение факт допущения в процессе погашения кредитных договоров неоднократных задержек платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.
Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, судом обоснованно признаны в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Кроме того, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.
Факт неисполнения своих обязанностей по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтвержден расчетами банка, выписками по счету ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27193/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 11-27193/13
Судья первой инстанции: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 22 * года N *760 в общей сумме по состоянию на * *1 года включительно составила * рублей, которая состоит из:
- - *00 рублей - кредит;
- - * рублей - плановые проценты;
- - * рублей - пени;
- - * рублей - задолженность по перелимиту.
Взыскать с В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 21 * года N *759 в общей сумме по состоянию на * года включительно * рублей, которая состоит из:
- - * рублей - кредит;
- - *0 рублей - плановые проценты;
- - * рублей - пени;
- - * рублей - задолженность по перелимиту.
Взыскать с В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 21 * года N * в общей сумме по состоянию на * года включительно * рублей, которая состоит из:
- - * рублей - кредит;
- - * рублей - плановые проценты;
- - * рублей - задолженность по пени;
- - * рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;
- - * рублей - комиссия за колл. страхование.
Взыскать с В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 22.07.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор N *760 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере * рублей и использования банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Gold". 21 * года между истцом и ответчиком заключен договор N *759 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере * рублей и использования банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Classic". 21 * года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N * о предоставлении ответчику денежных средств в размере * рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 21.07.2015 г. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,1% годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 21-го числа. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время В. принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредитным договорам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что не признает сумму пени по кредитному договору N *760 в размере * рублей, не признает сумму пени по кредитному договору N *759 в размере 2 * рублей и не признает по кредитному договору N * сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере * рублей и сумму пени по просроченному долгу в размере * рублей.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что условия заключенных кредитных договоров не соответствовали требованиям закона и должны быть признаны ничтожными с применением последствий, что не было учтено судом.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, на основании чего, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 * года истец и ответчик заключили кредитный договор N *760 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере * рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Gold".
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П, п. 3.5 Правил судом сделан правильный вывод о том, что сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит, поскольку с учетом положений ст. 428 ГК РФ должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N *, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Согласно п. 3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере * рублей.
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 21% годовых.
Исходя из п. п. 5.4, 5.8 правил должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).
Судом также установлено, что факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N *760, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Согласно п. 5.7 правил если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.1, 5.3, 5.4. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в размере, установленном тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности включительно.
Истец исполнил свои обязательства и во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается материалами дела. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Однако, В. не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 01.12.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору N *760 составляет * рублей, которая состоит из: - * рублей - кредит; - * рублей - плановые проценты; - * рублей - пени; - * рублей - задолженность по перелимиту.
Судом также установлено, что 21 * года между истцом и ответчиком был заключен договор N *759 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере * рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Classic". В соответствии с п. п. 1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенными между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.
Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N *, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Согласно п. 3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере * рублей.
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28% годовых.
Исходя из п. п. 5.4, 5.8 правил должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N *759, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Истец исполнил свои обязательства и во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается материалами дела. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.
Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 01.12.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору N *759 составляет * рублей, которая состоит из: - * рублей - кредит; - * рублей - плановые проценты; * рублей - пени; - * рублей - задолженность по перелимиту.
Судом также установлено, что 21 * года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N * о предоставлении ответчику денежных средств в размере * рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 21.07.2015 г. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,1% годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 21-го числа. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N *, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 21.07.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 629/2900-0000166 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 900 000,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 21.07.2015 г. В соответствии кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,1% годовых.
Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 21-го числа.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Истец исполнил свои обязательства и во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается материалами дела. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Истец взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором. Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 21.11.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору N * составляет * рублей, которая состоит из: - *04 рублей - кредит; - * рублей - плановые проценты; - * рублей - задолженность по пени; - * рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; - * рублей - комиссия за колл. страхование.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с представленными истцом расчетами задолженностей, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям договора и требованиям закона.
На основании изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в процессе рассмотрения данного дела нашел подтверждение факт допущения в процессе погашения кредитных договоров неоднократных задержек платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.
Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, судом обоснованно признаны в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Кроме того, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.
Факт неисполнения своих обязанностей по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтвержден расчетами банка, выписками по счету ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)