Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
КФХ ИП Елагина М.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.13 г.
по делу N А40-8124/13, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-43),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец) к КФХ ИП Елагину М.И. (далее ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - Филюк Е.В. по доверенности от 25.03.13 г.
от ответчика - Елагина М.М. по доверенности от 31.01.13 г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности, пени и процентов по лизинговым платежам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.13 г. иск удовлетворен частично: в связи с отказом от иска прекращено производство в части взыскания основного долга в сумме 2 196 900,48 руб., с ответчика в пользу истца взыскано 80 968,80 руб. долга, 241 691,42 руб. процентов, 35 597,80 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт, в иске просит отказать, так как он оплатил все, просит приобщить дополнительные материалы об оплате, выводы суда неоднозначны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Ответчик доводы жалобы поддержал, просит учесть оплату. Представитель истца возразил, указал, что спорное платежное поручение не могло быть учтено по причине неясности целевого назначения, и только в июле по письму ответчика после принятия решения было учтено в счет долга.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.13 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 301, 307 - 310, 314, 330, 665, 668 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ОАО "Тамбовагропромснаб", заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3625 от 28.05.07 г., N 2008/С-5198 от 15.04.08 г., N 2008/С-6398 от 16.12.08 г., N 2009/С-6559 от 17.02.09 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. В п. 3.1. договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.
Соглашениями N Д3625 от 15.08.11 г., N Д5198 от 15.08.11 г., N Д6559 от 15.08.11 г., N Д6398 от 15.08.11 г., ОАО "Тамбовагропромснаб" уступило ответчику, как кредитору, все права требования уплаты денежных средств в полном объеме по указанным договорам.
С учетом уточнения у Ответчика образовалась задолженность в сумме 80 968,80 руб. по соглашению N Д6398 и проценты в сумме 241 691,42 руб.
При этом суд первой инстанции, учитывая размер ответственности по договору, сроки задержки в оплате и сумму процентов, при отсутствии письменного ходатайства ответчика, не усмотрел основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера процентов.
Суд на основании ст. ст. 307 - 310, 395, 614 Гражданского Кодекса РФ правомерно удовлетворил иск о взыскании долга и процентов. Доводы ответчика о полной уплате долга и процентов отклоняются, так как на момент принятия судебного акта у суда отсутствовали доказательства по оплате долга и процентов. Указанные стали известны только суду апелляционной инстанции. Истец ходатайство об отказе от иска не заявил, на иске настаивает. Таким образом оснований для отмены судебного акта нет. У ответчика имеются основания для учета данного платежа в стадии исполнительного производства.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.13 г. не имеется, апелляционная жалоба КФХ ИП Елагина М.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 г. по делу N А40-8124/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 09АП-17969/2013 ПО ДЕЛУ N А40-8124/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 09АП-17969/2013
Дело N А40-8124/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
КФХ ИП Елагина М.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.13 г.
по делу N А40-8124/13, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-43),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец) к КФХ ИП Елагину М.И. (далее ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - Филюк Е.В. по доверенности от 25.03.13 г.
от ответчика - Елагина М.М. по доверенности от 31.01.13 г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности, пени и процентов по лизинговым платежам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.13 г. иск удовлетворен частично: в связи с отказом от иска прекращено производство в части взыскания основного долга в сумме 2 196 900,48 руб., с ответчика в пользу истца взыскано 80 968,80 руб. долга, 241 691,42 руб. процентов, 35 597,80 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт, в иске просит отказать, так как он оплатил все, просит приобщить дополнительные материалы об оплате, выводы суда неоднозначны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Ответчик доводы жалобы поддержал, просит учесть оплату. Представитель истца возразил, указал, что спорное платежное поручение не могло быть учтено по причине неясности целевого назначения, и только в июле по письму ответчика после принятия решения было учтено в счет долга.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.13 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 301, 307 - 310, 314, 330, 665, 668 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ОАО "Тамбовагропромснаб", заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3625 от 28.05.07 г., N 2008/С-5198 от 15.04.08 г., N 2008/С-6398 от 16.12.08 г., N 2009/С-6559 от 17.02.09 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. В п. 3.1. договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.
Соглашениями N Д3625 от 15.08.11 г., N Д5198 от 15.08.11 г., N Д6559 от 15.08.11 г., N Д6398 от 15.08.11 г., ОАО "Тамбовагропромснаб" уступило ответчику, как кредитору, все права требования уплаты денежных средств в полном объеме по указанным договорам.
С учетом уточнения у Ответчика образовалась задолженность в сумме 80 968,80 руб. по соглашению N Д6398 и проценты в сумме 241 691,42 руб.
При этом суд первой инстанции, учитывая размер ответственности по договору, сроки задержки в оплате и сумму процентов, при отсутствии письменного ходатайства ответчика, не усмотрел основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера процентов.
Суд на основании ст. ст. 307 - 310, 395, 614 Гражданского Кодекса РФ правомерно удовлетворил иск о взыскании долга и процентов. Доводы ответчика о полной уплате долга и процентов отклоняются, так как на момент принятия судебного акта у суда отсутствовали доказательства по оплате долга и процентов. Указанные стали известны только суду апелляционной инстанции. Истец ходатайство об отказе от иска не заявил, на иске настаивает. Таким образом оснований для отмены судебного акта нет. У ответчика имеются основания для учета данного платежа в стадии исполнительного производства.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.13 г. не имеется, апелляционная жалоба КФХ ИП Елагина М.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 г. по делу N А40-8124/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)