Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучерявая Н.Ю.
Докладчик: Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Карболиной В.А., Плотниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе В.Л.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2011 года, которым исковые требования истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к В.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскано с ответчика В.Л.А. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ..... рублей .... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля ... копеек, а всего .... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., суд кассационной инстанции
установил:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратился в суд с иском к В.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали, что 16.07.2008 г между банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N ...... путем акцепта оферты. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислал его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности ..... рублей. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Ответчик произвел активацию кредитной карты банка 16.07.2008 г. - даты заключения договора. Договор содержит сведения о процентных ставках по кредиту, плате за обслуживание кредитной карты, плате за предоставление иных услуг, размере штрафа за неуплату минимального платежа. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Просили взыскать с ответчика сумму долга ...... рублей ... копейки, из которых сумма основного долга ....... рублей ... копеек - просроченная задолженность по основному долгу, сумма просроченных процентов ..... руб. ... коп., штрафные проценты ...... руб.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, обжалуемое В.Л.Н.
В кассационной жалобе просит заочное решение отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом нарушены нормы процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку в судебное заседание она не явилась по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Кроме того, она не согласна с суммой долга, поскольку она возвратила сумму, которую взяла по кредитному договору.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что действия банка по выпуску кредитной карты с лимитом задолженности ...... рублей явились акцептом оферты на основании оформленного и подписанного В.Л.А. заявления-анкеты. Датой заключения договора явилась дата, когда ответчик произвел активацию кредитной карты банка - 16.07.2008 г.
Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм задолженности, следует, что общая сумма долга составляет .... руб. .... коп., из которых ..... руб. ... коп. - просроченная задолженность по основному долгу, ....... руб. ... коп. - просроченные проценты, ..... руб. ... коп. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 434, 438 ГК РФ, исходил из представленных истцом доказательств, а также того, что ответчик не исполнил перед истцом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, необоснованны.
Как видно из материалов дела, ответчик В.Л.А. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела 31 октября 2011 года, что подтверждается телефонограммой на л.д. 75.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о несогласии с суммой долга, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность и законность постановленного судом решения, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, и им в решении дана обоснованная оценка.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2011 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу В.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9637\2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-9637\\2011
Судья: Кучерявая Н.Ю.
Докладчик: Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Карболиной В.А., Плотниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе В.Л.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2011 года, которым исковые требования истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к В.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскано с ответчика В.Л.А. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ..... рублей .... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля ... копеек, а всего .... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., суд кассационной инстанции
установил:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратился в суд с иском к В.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали, что 16.07.2008 г между банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N ...... путем акцепта оферты. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислал его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности ..... рублей. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Ответчик произвел активацию кредитной карты банка 16.07.2008 г. - даты заключения договора. Договор содержит сведения о процентных ставках по кредиту, плате за обслуживание кредитной карты, плате за предоставление иных услуг, размере штрафа за неуплату минимального платежа. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Просили взыскать с ответчика сумму долга ...... рублей ... копейки, из которых сумма основного долга ....... рублей ... копеек - просроченная задолженность по основному долгу, сумма просроченных процентов ..... руб. ... коп., штрафные проценты ...... руб.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, обжалуемое В.Л.Н.
В кассационной жалобе просит заочное решение отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом нарушены нормы процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку в судебное заседание она не явилась по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Кроме того, она не согласна с суммой долга, поскольку она возвратила сумму, которую взяла по кредитному договору.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что действия банка по выпуску кредитной карты с лимитом задолженности ...... рублей явились акцептом оферты на основании оформленного и подписанного В.Л.А. заявления-анкеты. Датой заключения договора явилась дата, когда ответчик произвел активацию кредитной карты банка - 16.07.2008 г.
Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм задолженности, следует, что общая сумма долга составляет .... руб. .... коп., из которых ..... руб. ... коп. - просроченная задолженность по основному долгу, ....... руб. ... коп. - просроченные проценты, ..... руб. ... коп. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 434, 438 ГК РФ, исходил из представленных истцом доказательств, а также того, что ответчик не исполнил перед истцом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, необоснованны.
Как видно из материалов дела, ответчик В.Л.А. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела 31 октября 2011 года, что подтверждается телефонограммой на л.д. 75.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о несогласии с суммой долга, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность и законность постановленного судом решения, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, и им в решении дана обоснованная оценка.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2011 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу В.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)