Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
членов президиума - Антоновой Г.И., Есаковой С.В., Петровой Е.В., Петровой М.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев истребованный по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице представителя по доверенности С.Е. материал по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" к С.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Жуковой Н.А.,
установил:
Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к С.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указав, что дата между Банком и С.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить С.А. кредит в сумме... руб. сроком по дата под...% годовых, а Заемщик - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Также Банк указывал, что с дата С.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. В связи с изложенным, просил взыскать с С.А. задолженность в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года исковое заявление ЗАО Банк ВТБ 24 к С.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов с приложенными документами возвращено; истцу разъяснено право обратиться с исковым заявлением в Боровичский районный суд Новгородской области, расположенный по адресу: <...>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июня 2013 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года оставлено без изменения, а частная жалоба ЗАО Банк ВТБ 24 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 16 сентября 2013 года, Банк, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июня 2013 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 9 октября 2013 года материал по исковому заявлению ЗАО Банк ВТБ 24 к С.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов истребован в областной суд (дата поступления - 16 октября 2013 года).
Определением судьи Новгородского областного суда от 20 ноября 2013 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что дата между Банком и С.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить С.А. кредит в сумме... руб. сроком по дата под...% годовых, а Заемщик - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно разделу 1 Согласия на кредит в ЗАО Банк ВТБ 24 N... от дата возникающие между сторонами споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Новгородским городским судом, а если Гражданским процессуальным кодексом РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка N 29 Великого Новгорода.
Возвращая исковое заявление Банку на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из тех обстоятельств, что иск неподсуден Новгородскому районному суду Новгородской области (до объединения - Новгородский городской суд Новгородской области), поскольку подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ,- по месту жительства ответчика.
Установив из искового заявления, что С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, судья при возвращении искового заявления в соответствии с требованиями части 2 статьи 135 ГПК РФ разъяснил Банку право обратиться с исковым заявлением в Боровичский районный суд Новгородской области.
С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав также на то, что поскольку кредитный договор является договором присоединения, то, несмотря на предусмотренную законом возможность изменять территориальную подсудность спора включение в текст кредитного договора условия об изменении подсудности и факт подписания договора с этим условием нельзя однозначно расценивать как выражение согласованной воли сторон об изменении подсудности.
Согласиться с указанными выводами нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
При этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, если оно не оспорено и не признано недействительным, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Поскольку из буквального толкования условий кредитного договора, а именно радела 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от дата N..., следует, что до предъявления иска в суд между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, которое не оспорено и не признано недействительным, вывод суда о том, что включение в текст кредитного договора условия об изменении подсудности и факт подписания договора с этим условием нельзя однозначно расценивать как выражение согласованной воли сторон об изменении подсудности, в данном случае является неправильным.
Более того, судья первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, разъясняя право Банка на обращение за разрешением данного спора в Боровичский районный суд Новгородской области, не принял во внимание, что исходя из места регистрации по месту жительства ответчика, спор подсуден Старорусскому районному суду Новгородской области (Поддорское постоянное судебное присутствие).
Вместе с тем, президиумом установлено, что иск Банка к С.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N... от дата разрешен по существу Старорусским районным судом Новгородской области (Поддорское постоянное судебное присутствие), решение суда от 20 августа 2013 года вступило в законную силу 20 сентября 2013 года.
Таким образом, несмотря на то, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, исходя из тех обстоятельств, что права Банка на доступ к правосудию восстановлены, а также принципа правовой определенности, президиум считает, что кассационная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.САМЫЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2013 N 44Г-24
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. N 44г-24
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
членов президиума - Антоновой Г.И., Есаковой С.В., Петровой Е.В., Петровой М.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев истребованный по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице представителя по доверенности С.Е. материал по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" к С.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Жуковой Н.А.,
установил:
Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к С.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указав, что дата между Банком и С.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить С.А. кредит в сумме... руб. сроком по дата под...% годовых, а Заемщик - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Также Банк указывал, что с дата С.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. В связи с изложенным, просил взыскать с С.А. задолженность в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года исковое заявление ЗАО Банк ВТБ 24 к С.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов с приложенными документами возвращено; истцу разъяснено право обратиться с исковым заявлением в Боровичский районный суд Новгородской области, расположенный по адресу: <...>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июня 2013 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года оставлено без изменения, а частная жалоба ЗАО Банк ВТБ 24 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 16 сентября 2013 года, Банк, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июня 2013 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 9 октября 2013 года материал по исковому заявлению ЗАО Банк ВТБ 24 к С.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов истребован в областной суд (дата поступления - 16 октября 2013 года).
Определением судьи Новгородского областного суда от 20 ноября 2013 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что дата между Банком и С.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить С.А. кредит в сумме... руб. сроком по дата под...% годовых, а Заемщик - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно разделу 1 Согласия на кредит в ЗАО Банк ВТБ 24 N... от дата возникающие между сторонами споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Новгородским городским судом, а если Гражданским процессуальным кодексом РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка N 29 Великого Новгорода.
Возвращая исковое заявление Банку на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из тех обстоятельств, что иск неподсуден Новгородскому районному суду Новгородской области (до объединения - Новгородский городской суд Новгородской области), поскольку подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ,- по месту жительства ответчика.
Установив из искового заявления, что С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, судья при возвращении искового заявления в соответствии с требованиями части 2 статьи 135 ГПК РФ разъяснил Банку право обратиться с исковым заявлением в Боровичский районный суд Новгородской области.
С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав также на то, что поскольку кредитный договор является договором присоединения, то, несмотря на предусмотренную законом возможность изменять территориальную подсудность спора включение в текст кредитного договора условия об изменении подсудности и факт подписания договора с этим условием нельзя однозначно расценивать как выражение согласованной воли сторон об изменении подсудности.
Согласиться с указанными выводами нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
При этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, если оно не оспорено и не признано недействительным, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Поскольку из буквального толкования условий кредитного договора, а именно радела 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от дата N..., следует, что до предъявления иска в суд между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, которое не оспорено и не признано недействительным, вывод суда о том, что включение в текст кредитного договора условия об изменении подсудности и факт подписания договора с этим условием нельзя однозначно расценивать как выражение согласованной воли сторон об изменении подсудности, в данном случае является неправильным.
Более того, судья первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, разъясняя право Банка на обращение за разрешением данного спора в Боровичский районный суд Новгородской области, не принял во внимание, что исходя из места регистрации по месту жительства ответчика, спор подсуден Старорусскому районному суду Новгородской области (Поддорское постоянное судебное присутствие).
Вместе с тем, президиумом установлено, что иск Банка к С.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N... от дата разрешен по существу Старорусским районным судом Новгородской области (Поддорское постоянное судебное присутствие), решение суда от 20 августа 2013 года вступило в законную силу 20 сентября 2013 года.
Таким образом, несмотря на то, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, исходя из тех обстоятельств, что права Банка на доступ к правосудию восстановлены, а также принципа правовой определенности, президиум считает, что кассационная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.САМЫЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)