Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме: 28 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Елоева А.М., Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 года, принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-77973/12-102-711, по иску ОАО "Росагролизинг" к ОАО "Сбербанк России", третьи лица: ООО "Липецкагротехсервис", ИП Купавых А.И. о взыскании 198 345 руб. 00 коп.
при участии:
- от истца - Фиголь А.В. по доверенности от 27.12.2012 г N 278/д;
- от ответчика - Распалов Е.Ю. по доверенности от 24.03.2010 N ДО-3-26/6094;
- от третьих лиц: от ООО "Липецкагротехсервис" - не явился, извещен;
- от ИП Купавых А.И. - не явился, извещен.
установил:
Истец - Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании вексельного долга в размере 198 345,00 руб.
Заявленные требования основаны на праве векселедержателя предъявить требования о взыскании вексельного долга к оплате в течение трех лет, так как вексель не был предъявлен к оплате.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование заявленной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно истолкован закон, а именно неправильно исчислен срок исковой давности и не применены последствия его пропуска, при вынесении спорного решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а именно не был применен закон, подлежащий применению. Также судом, по мнению заявителя, не дана оценка письму, адресованному руководителю ОАО "Росагролизинг" с требованием засчитать спорный вексель в счет платежей по договору финансовой аренды.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" пояснил, что ответчик неверно толкует понятие срока предъявления векселя к оплате, установленный законодательством РФ, в данном случае как полагает истец, срок исковой давности необходимо исчислять, с даты окончания срока предъявления векселя к платежу. Считает, что ответчик пытается ограничить право истца на взыскание вексельного долга.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в иске.
Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Росагролизинг" является векселедержателем векселя ОАО "Сбербанк России" серия и номер ВМ 0295518. Дата составления векселя 20.05.2008 года, сумма, подлежащая к оплате 198 345, 00 руб. Срок платежа по предъявлении, но не ранее 19.06.2008 г.
Материалами дела подтверждается, и ответчиком не опровергнут тот факт, что истец является законным держателем векселя ОАО "Сбербанк России".
Согласно п. 34 Положения о переводном и простом векселе, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной нормы права, срок предъявления векселя к платежу составляет один год, или если установлено, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, срок для предъявления течет с этого срока, то есть в данном конкретном случае с 19.06.2008 года по 19.06.2009 года.
Откуда следует, что установлен срок исполнения обязательств, а не срок исковой давности.
В соответствии с п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" исковые требования против векселя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.
Таким образом, срок исковой давности необходимо считать с момента окончания срока предъявления векселя к платежу, то есть 19.06.2009 года, который заканчивается 19.06.2012 года.
В соответствии с абз. 6 п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд, то есть факт предъявления иска в суд является требованием оплаты по векселю.
Как указано выше, истец является надлежащим векселедержателем ответчика, при этом размер задолженности ответчиком не оспорен.
На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которого, по смыслу статьи 19 Положения векселедержатель вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик вопреки положению п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных возражений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, оснований для их переоценки, у апелляционной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 года по делу N А40-77973/12-102-711 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 09АП-394/2013 ПО ДЕЛУ N А40-77973/12-102-711
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 09АП-394/2013
Дело N А40-77973/12-102-711
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме: 28 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Елоева А.М., Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 года, принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-77973/12-102-711, по иску ОАО "Росагролизинг" к ОАО "Сбербанк России", третьи лица: ООО "Липецкагротехсервис", ИП Купавых А.И. о взыскании 198 345 руб. 00 коп.
при участии:
- от истца - Фиголь А.В. по доверенности от 27.12.2012 г N 278/д;
- от ответчика - Распалов Е.Ю. по доверенности от 24.03.2010 N ДО-3-26/6094;
- от третьих лиц: от ООО "Липецкагротехсервис" - не явился, извещен;
- от ИП Купавых А.И. - не явился, извещен.
установил:
Истец - Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании вексельного долга в размере 198 345,00 руб.
Заявленные требования основаны на праве векселедержателя предъявить требования о взыскании вексельного долга к оплате в течение трех лет, так как вексель не был предъявлен к оплате.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование заявленной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно истолкован закон, а именно неправильно исчислен срок исковой давности и не применены последствия его пропуска, при вынесении спорного решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а именно не был применен закон, подлежащий применению. Также судом, по мнению заявителя, не дана оценка письму, адресованному руководителю ОАО "Росагролизинг" с требованием засчитать спорный вексель в счет платежей по договору финансовой аренды.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" пояснил, что ответчик неверно толкует понятие срока предъявления векселя к оплате, установленный законодательством РФ, в данном случае как полагает истец, срок исковой давности необходимо исчислять, с даты окончания срока предъявления векселя к платежу. Считает, что ответчик пытается ограничить право истца на взыскание вексельного долга.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в иске.
Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Росагролизинг" является векселедержателем векселя ОАО "Сбербанк России" серия и номер ВМ 0295518. Дата составления векселя 20.05.2008 года, сумма, подлежащая к оплате 198 345, 00 руб. Срок платежа по предъявлении, но не ранее 19.06.2008 г.
Материалами дела подтверждается, и ответчиком не опровергнут тот факт, что истец является законным держателем векселя ОАО "Сбербанк России".
Согласно п. 34 Положения о переводном и простом векселе, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной нормы права, срок предъявления векселя к платежу составляет один год, или если установлено, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, срок для предъявления течет с этого срока, то есть в данном конкретном случае с 19.06.2008 года по 19.06.2009 года.
Откуда следует, что установлен срок исполнения обязательств, а не срок исковой давности.
В соответствии с п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" исковые требования против векселя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.
Таким образом, срок исковой давности необходимо считать с момента окончания срока предъявления векселя к платежу, то есть 19.06.2009 года, который заканчивается 19.06.2012 года.
В соответствии с абз. 6 п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд, то есть факт предъявления иска в суд является требованием оплаты по векселю.
Как указано выше, истец является надлежащим векселедержателем ответчика, при этом размер задолженности ответчиком не оспорен.
На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которого, по смыслу статьи 19 Положения векселедержатель вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик вопреки положению п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных возражений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, оснований для их переоценки, у апелляционной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 года по делу N А40-77973/12-102-711 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)