Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаев К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
членов коллегии Шемякиной О.Т.,
Унтевской Е.Л.,
при секретаре Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе И.. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011 года по иску И. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора в этой части и взыскании оплаченной им комиссии за ведение ссудного счета за период с 29.08.2007 года по 29.09.2010 года, компенсации морального вреда и возмещения понесенных судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд к ОАО "Восточный экспресс банк" с иском о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора в этой части и взыскании оплаченной им комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и возмещении понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N на получение кредита в сумме под 9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора также предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита, что составляет в месяц, а также комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% согласно тарифам банка. Условия кредитного договора о возложении на него обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета считает незаконными, ущемляющими его права потребителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачены комиссии на общую сумму. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в. Им также понесены затраты на оплату юридических услуг в сумме. Просил суд признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать оплаченную им комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, взыскать компенсацию морального вреда в сумме и понесенные им судебные расходы в сумме
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Г.А. уменьшила сумму заявленных исковых требований - просила суд взыскать уплаченную И. комиссию за ведение ссудного счета за период с марта 2008 года по май 2010 года в размере, в остальной части исковые требования поддержала.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе И. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между И. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор на сумму сроком на 60 месяцев, под 9% годовых. В соответствии с заявлением на получение кредита, которое было подписано заемщиком без каких-либо оговорок, а также графиком платежей по заключенному кредитному договору за ведение ссудного счета заемщик вносит банку плату в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно вместе с погашением суммы предоставленного кредита, а также уплачивает комиссию за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец добровольно принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Вместе с тем, судом необоснованно сделан вывод о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного являются недействительными.
Данные условия соответствуют принципу свободы договора, так как при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, оспорить их либо отказаться от заключения кредитного договора, обратившись в другую кредитную организацию. Однако этого сделано не было.
Поскольку указанный выше вывод суда не привел к вынесению неправильного решения, судебная коллегия считает необходимым, не отменяя решение суда, исключить его из мотивировочной части решения.
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона, исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не влечет возникновения права требовать с ответчика возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
До момента обращения в суд И. не оспаривал условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
И. было известно о взимании комиссий, об их размерах и порядке их взимания. Размер комиссии за ведение ссудного счета указан в договоре и графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора и содержащем исчерпывающую информацию обо всех суммах, подлежащих уплате. Таким образом, подписывая кредитный договор, И. тем самым согласился с условием об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и подтвердил свою обязанность его выполнять.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки, сделал правильный вывод о пропуске И. срока исковой давности для обращения в суд, поскольку исполнение сделки по предоставлению И. кредита началось ДД.ММ.ГГГГ, а требования о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора были предъявлены И. в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассационной жалобы в полном объеме являлись предметом судебного разбирательства и являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011 года по иску И. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора в этой части и взыскании оплаченной им комиссии за ведение ссудного счета за период с 29.08.2007 года по 29.09.2010 года, компенсации морального вреда и возмещения понесенных судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4477
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2011 г. по делу N 33-4477
В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаев К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
членов коллегии Шемякиной О.Т.,
Унтевской Е.Л.,
при секретаре Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе И.. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011 года по иску И. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора в этой части и взыскании оплаченной им комиссии за ведение ссудного счета за период с 29.08.2007 года по 29.09.2010 года, компенсации морального вреда и возмещения понесенных судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд к ОАО "Восточный экспресс банк" с иском о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора в этой части и взыскании оплаченной им комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и возмещении понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N на получение кредита в сумме под 9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора также предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита, что составляет в месяц, а также комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% согласно тарифам банка. Условия кредитного договора о возложении на него обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета считает незаконными, ущемляющими его права потребителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачены комиссии на общую сумму. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в. Им также понесены затраты на оплату юридических услуг в сумме. Просил суд признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать оплаченную им комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, взыскать компенсацию морального вреда в сумме и понесенные им судебные расходы в сумме
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Г.А. уменьшила сумму заявленных исковых требований - просила суд взыскать уплаченную И. комиссию за ведение ссудного счета за период с марта 2008 года по май 2010 года в размере, в остальной части исковые требования поддержала.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе И. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между И. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор на сумму сроком на 60 месяцев, под 9% годовых. В соответствии с заявлением на получение кредита, которое было подписано заемщиком без каких-либо оговорок, а также графиком платежей по заключенному кредитному договору за ведение ссудного счета заемщик вносит банку плату в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно вместе с погашением суммы предоставленного кредита, а также уплачивает комиссию за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец добровольно принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Вместе с тем, судом необоснованно сделан вывод о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного являются недействительными.
Данные условия соответствуют принципу свободы договора, так как при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, оспорить их либо отказаться от заключения кредитного договора, обратившись в другую кредитную организацию. Однако этого сделано не было.
Поскольку указанный выше вывод суда не привел к вынесению неправильного решения, судебная коллегия считает необходимым, не отменяя решение суда, исключить его из мотивировочной части решения.
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона, исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не влечет возникновения права требовать с ответчика возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
До момента обращения в суд И. не оспаривал условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
И. было известно о взимании комиссий, об их размерах и порядке их взимания. Размер комиссии за ведение ссудного счета указан в договоре и графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора и содержащем исчерпывающую информацию обо всех суммах, подлежащих уплате. Таким образом, подписывая кредитный договор, И. тем самым согласился с условием об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и подтвердил свою обязанность его выполнять.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки, сделал правильный вывод о пропуске И. срока исковой давности для обращения в суд, поскольку исполнение сделки по предоставлению И. кредита началось ДД.ММ.ГГГГ, а требования о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора были предъявлены И. в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассационной жалобы в полном объеме являлись предметом судебного разбирательства и являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011 года по иску И. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора в этой части и взыскании оплаченной им комиссии за ведение ссудного счета за период с 29.08.2007 года по 29.09.2010 года, компенсации морального вреда и возмещения понесенных судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)