Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Грушина Е.С.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Антуха Б.Е., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего Горно-Алтайского отделения N 8558 ОАО "Сбербанк России" С. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2012 года, которым
в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 к Б., Ч. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказано.
Взысканы с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 расходы по госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования "Онгудайский район".
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
Горно-Алтайское отделение N 8558 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Б., Ч. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Б. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении последней кредита "на личное подсобное хозяйство" в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, истец исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Ч. В период действия кредитного договора заемщик Б. неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно и в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность на которую начислены неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 06.08.2012 года размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: сумма просроченного кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня за кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщиком в период действия кредитного договора не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
Суд вынес вышеизложенное решение об отмене которого просит в апелляционной жалобе заместитель управляющего Горно-Алтайского отделения N 8558 ОАО "Сбербанк России" С., указывая, что в случае смерти основного заемщика Б. обязательства по кредитному договору должны быть прекращены. Однако, производство по делу в отношении нее не было прекращено в соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ, а отказано судом в удовлетворении требований. Договор поручительства, заключенный между банком и поручителем должен считаться прекращенным. Соответственно, судом не обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета МО "Онгудайский район". Кроме того, в решении суда неверно указаны данные истца - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Горно-Алтайского отделения ОСБ N 8558, между тем юридического лица, подразделения, филиала, отделения с таким наименованием не существует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Горно-Алтайского отделения N 8558 ОАО "Сбербанк России" Я., поддержавшую доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 21 сентября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 и Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно условиям кредитного договора, а также срочного обязательства погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в этот же день банк заключил с Ч. договор поручительства N, по которому ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение Б. всех ее обязательств по кредитному договору. При этом по условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (пункт 2.8 договора).
Б. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. 07 января 2012 года Б. умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.
Согласно ответу нотариуса Онгудайского нотариального округа N от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельство о праве на наследство никому не выдано.
В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).
По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследников, принявших наследство, и наследственное имущество, оставшееся после смерти должника Б., не установлено, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.
В связи с этим, суд, отказывая Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 в удовлетворении исковых требований к поручителю Ч. по кредитному договору Б. правильно сослался в решении на то, что обязательства по договору поручительства прекратились в связи с прекращением основного обязательства по кредитному договору в связи со смертью основного должника и отсутствием правопреемников Б.
Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 к Б. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Положениями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлен перечень оснований для отказа в принятии искового заявления к производств суда.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия находит, что представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с нарушением положений ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ. Так, доказательства оценены судом без учета сведений, предоставленных Отделом ЗАГС Онгудайского района Республики Алтай о том, что Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи, судом не учтено, что с исковыми требованиями Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 к данному ответчику обратился в суд за защитой нарушенных прав <данные изъяты> года, что усматривается из оттиска штемпеля Онгудайского районного суда Республики Алтай на исковом заявлении.
По изложенным основаниям апелляционная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, повлияли на исход дела, требует их устранения путем отмены оспариваемого решения суда в части, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения.
При этом в соответствии с вышеизложенными мотивами апелляционная коллегия считает необходимым прекратить производство по делу в части заявленных исковых требований к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку в данном случае производство по делу в части взыскания с Б. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекращено, апелляционная коллегия не усматривает оснований для взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования "Онгудайский район".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 220 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 к Б. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отменить, принять в этой части новое решение, которым производство по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 к Б. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекратить.
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2012 года в части взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования "Онгудайский район" отменить.
В остальной части решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
СОЛОПОВА И.В.
Судьи
САРБАШЕВ В.Б.
АНТУХ Б.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-155
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-155
Председательствующий: Грушина Е.С.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Антуха Б.Е., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего Горно-Алтайского отделения N 8558 ОАО "Сбербанк России" С. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2012 года, которым
в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 к Б., Ч. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказано.
Взысканы с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 расходы по госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования "Онгудайский район".
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
Горно-Алтайское отделение N 8558 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Б., Ч. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Б. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении последней кредита "на личное подсобное хозяйство" в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, истец исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Ч. В период действия кредитного договора заемщик Б. неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно и в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность на которую начислены неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 06.08.2012 года размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: сумма просроченного кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня за кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщиком в период действия кредитного договора не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
Суд вынес вышеизложенное решение об отмене которого просит в апелляционной жалобе заместитель управляющего Горно-Алтайского отделения N 8558 ОАО "Сбербанк России" С., указывая, что в случае смерти основного заемщика Б. обязательства по кредитному договору должны быть прекращены. Однако, производство по делу в отношении нее не было прекращено в соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ, а отказано судом в удовлетворении требований. Договор поручительства, заключенный между банком и поручителем должен считаться прекращенным. Соответственно, судом не обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета МО "Онгудайский район". Кроме того, в решении суда неверно указаны данные истца - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Горно-Алтайского отделения ОСБ N 8558, между тем юридического лица, подразделения, филиала, отделения с таким наименованием не существует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Горно-Алтайского отделения N 8558 ОАО "Сбербанк России" Я., поддержавшую доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 21 сентября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 и Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно условиям кредитного договора, а также срочного обязательства погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в этот же день банк заключил с Ч. договор поручительства N, по которому ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение Б. всех ее обязательств по кредитному договору. При этом по условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (пункт 2.8 договора).
Б. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. 07 января 2012 года Б. умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.
Согласно ответу нотариуса Онгудайского нотариального округа N от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельство о праве на наследство никому не выдано.
В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).
По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследников, принявших наследство, и наследственное имущество, оставшееся после смерти должника Б., не установлено, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.
В связи с этим, суд, отказывая Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 в удовлетворении исковых требований к поручителю Ч. по кредитному договору Б. правильно сослался в решении на то, что обязательства по договору поручительства прекратились в связи с прекращением основного обязательства по кредитному договору в связи со смертью основного должника и отсутствием правопреемников Б.
Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 к Б. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Положениями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлен перечень оснований для отказа в принятии искового заявления к производств суда.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия находит, что представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с нарушением положений ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ. Так, доказательства оценены судом без учета сведений, предоставленных Отделом ЗАГС Онгудайского района Республики Алтай о том, что Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи, судом не учтено, что с исковыми требованиями Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 к данному ответчику обратился в суд за защитой нарушенных прав <данные изъяты> года, что усматривается из оттиска штемпеля Онгудайского районного суда Республики Алтай на исковом заявлении.
По изложенным основаниям апелляционная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, повлияли на исход дела, требует их устранения путем отмены оспариваемого решения суда в части, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения.
При этом в соответствии с вышеизложенными мотивами апелляционная коллегия считает необходимым прекратить производство по делу в части заявленных исковых требований к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку в данном случае производство по делу в части взыскания с Б. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекращено, апелляционная коллегия не усматривает оснований для взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования "Онгудайский район".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 220 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 к Б. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отменить, принять в этой части новое решение, которым производство по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 к Б. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекратить.
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2012 года в части взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования "Онгудайский район" отменить.
В остальной части решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
СОЛОПОВА И.В.
Судьи
САРБАШЕВ В.Б.
АНТУХ Б.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)