Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Шемякиной О.Т., Шиловой О.М.
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года гражданское дело по иску Ш.И. к Открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора по кассационной жалобе Ш.И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., пояснения представителя истицы - Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Б., действующего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури" (КБ "Уссури" ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора - взыскании денежных средств в размере., уплаченных ею за ведение ссудного счета по договору потребительского кредита N, взыскании морального вреда в сумме.
В обоснование заявленного требования указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита N на общую сумму сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,25% от суммы предоставленного кредита. Кредит был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. В итоге сумма всех уплаченных комиссий составила. Считает недействительным условие договора по взиманию платы за ведение ссудного счета, в связи с чем, по ее мнению, ответчиком были нарушены права потребителя.
В судебном заседании истица и ее представитель Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Б., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в суде полностью не признал исковые требования.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2011 года Ш.И. полностью отказано в удовлетворении исковых требований КБ "Уссури" ОАО.
В кассационной жалобе Ш.И. просит постановленное по делу решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что взимание платы за ведение ссудного счета при заключении и исполнении кредитного договора, незаконно, поскольку ссудный счет банковской услугой не является и плата за его ведение взиматься не должна. Ведение ссудного счета заемщика является неотъемлемой частью операции по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией и не обладает потребительскими свойствами, а, следовательно, не является услугой потребителю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит.
Как установлено судом, обязательства между сторонами прекращены в январе 2011 г. вследствие надлежащего исполнения (п. 1. ст. 408 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 15.11.2010, с изм. 07.02.2011) "О банках и банковской деятельности" закреплено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные нормы закона, а также исходя из материалов дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе об обязанности оплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, Ш.И. предоставлялась, с условиями заключаемого ею кредитного договора она была ознакомлена, возражений от нее не поступало, то условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, действующему законодательству не противоречат, а, следовательно, оснований для признания их недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части кредитного договора, не имеется.
Доводы Ш.И., изложенные в кассационной жалобе, о применении к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая позволяет признать недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, судебная коллегия находит несостоятельными.
Решение соответствует требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3633/2011
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-3633/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Шемякиной О.Т., Шиловой О.М.
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года гражданское дело по иску Ш.И. к Открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора по кассационной жалобе Ш.И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., пояснения представителя истицы - Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Б., действующего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури" (КБ "Уссури" ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора - взыскании денежных средств в размере., уплаченных ею за ведение ссудного счета по договору потребительского кредита N, взыскании морального вреда в сумме.
В обоснование заявленного требования указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита N на общую сумму сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,25% от суммы предоставленного кредита. Кредит был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. В итоге сумма всех уплаченных комиссий составила. Считает недействительным условие договора по взиманию платы за ведение ссудного счета, в связи с чем, по ее мнению, ответчиком были нарушены права потребителя.
В судебном заседании истица и ее представитель Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Б., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в суде полностью не признал исковые требования.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2011 года Ш.И. полностью отказано в удовлетворении исковых требований КБ "Уссури" ОАО.
В кассационной жалобе Ш.И. просит постановленное по делу решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что взимание платы за ведение ссудного счета при заключении и исполнении кредитного договора, незаконно, поскольку ссудный счет банковской услугой не является и плата за его ведение взиматься не должна. Ведение ссудного счета заемщика является неотъемлемой частью операции по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией и не обладает потребительскими свойствами, а, следовательно, не является услугой потребителю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит.
Как установлено судом, обязательства между сторонами прекращены в январе 2011 г. вследствие надлежащего исполнения (п. 1. ст. 408 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 15.11.2010, с изм. 07.02.2011) "О банках и банковской деятельности" закреплено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные нормы закона, а также исходя из материалов дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе об обязанности оплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, Ш.И. предоставлялась, с условиями заключаемого ею кредитного договора она была ознакомлена, возражений от нее не поступало, то условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, действующему законодательству не противоречат, а, следовательно, оснований для признания их недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части кредитного договора, не имеется.
Доводы Ш.И., изложенные в кассационной жалобе, о применении к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая позволяет признать недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, судебная коллегия находит несостоятельными.
Решение соответствует требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)