Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н.Е.Д., поданную через организацию почтовой связи 3 августа 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2013 года на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года по делу по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Н.Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Кассационная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 378 ГПК РФ должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Однако в нарушение указанного требования процессуального закона кассационная жалоба Н.Е.Д. ею не подписана.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года вышеуказанным требованиям не отвечает, так как не заверена подписями судьи и не скреплена печатью суда. Кроме того к жалобе не приложена заверенная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года, несмотря на указание на это в кассационной жалобе.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу Н.Е.Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года по делу по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Н.Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 4Г/7-8910/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 4г/7-8910/13
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н.Е.Д., поданную через организацию почтовой связи 3 августа 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2013 года на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года по делу по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Н.Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Кассационная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 378 ГПК РФ должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Однако в нарушение указанного требования процессуального закона кассационная жалоба Н.Е.Д. ею не подписана.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года вышеуказанным требованиям не отвечает, так как не заверена подписями судьи и не скреплена печатью суда. Кроме того к жалобе не приложена заверенная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года, несмотря на указание на это в кассационной жалобе.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Н.Е.Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года по делу по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Н.Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Г.А.ТИХЕНКО
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)