Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.
судей Великоредчанина О.Б., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бровцына В.С., доверенность от 16.01.2013,
от ответчика: Жуйков А.В., доверенность от 22.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка"
на Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 по делу N А28-8034/2012, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,
по иску Департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области (ИНН: 4345269810 ОГРН 1094345021814)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка" (ИНН: 4345302909 ОГРН 1114345009789)
о взыскании,
установил:
Департамент развития предпринимательства и торговли Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка" (далее - Общество, ответчик, заявитель).
Предметом иска явилось требование истца о взыскании с ответчика 954 284 рублей 76 копеек, в том числе: 952 380 рублей 00 копеек - сумма субсидии по договору от 06.12.2011 N 133/суб, 1904 рубля 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части судом первой инстанции прекращено.
Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 отменить полностью и принять новый судебный акт.
Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, не имеется оснований для возврата средств субсидий в бюджет, так как средства использованы в полном объеме и в целях установленных законом, что подтверждается документами, ответчик при заключении договора о заключении гранта действовал добросовестно, Департамент мог и должен был установить недостоверность данных, включенных в условия договора о заключении гранта, общество ошибочно сообщило в Департамент значение показателей.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (департамент) и ответчиком (субъект малого предпринимательства) заключен договор от 06.12.2011 N 133/суб о предоставлении гранта на возмещение обязательств по выплате авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга).
Указанный договор заключен в соответствии с Порядком предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства по договорам финансовой аренды (лизинга), утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 15.06.2010 N 55/260 "О предоставлении субсидий субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды (лизинга) и по оплате процентной ставки по кредитам" (далее - Порядок), и на основании Протокола N 26 от 30.11.2011 заседания комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) организаций народных художественных промыслов для предоставления государственной поддержки.
В соответствии с условиями договора департамент предоставляет субъекту малого предпринимательства грант на возмещение обязательств по выплате авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) (договор лизинга от 11.11.2011 N 347/11-КИР) (далее - грант) в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с договором лизинга от 11.11.2011 N 347/11-КИР размер авансового платежа составляет 1 058 200 рублей 00 копеек. Размер гранта составляет 90% от размера авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга). Сумма гранта по настоящему договору составляет 952 380 рублей 00 копеек (пункты 1.2, 1.3 договора).
В соответствии с договором предоставление гранта осуществляется департаментом при обеспечении субъектом малого предпринимательства по окончании 2011 года социально-экономических показателей (указаны в пункте 1.4.), которые рассчитаны и представлены субъектом малого предпринимательства (в данном случае ответчиком), за достоверность которых он несет ответственность.
В обязанности субъекта малого предпринимательства входит (пункт 2.1.):
- не позднее одного месяца со дня получения гранта представить в департамент документы, подтверждающие факт направления гранта на выплату первого лизингового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) (пункт 2.1.1. договора),
- представлять по требованию департамента заверенные копии бухгалтерских документов, подтверждающих выполнение показателей и иные документы, касающиеся выполнения условий договора (пункт 2.1.3. договора),
- возвратить департаменту в полном объеме полученную сумму гранта в случае снижения по окончании 2011 года более чем на 30% значения любого из показателей, предусмотренных пунктом 1.4. договора, а также невыполнения требований подпунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 и 2.1.6 договора. Возврат денежных средств, предоставленных субъекту малого предпринимательства на возмещение обязательств по выплате авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), производится путем перечисления денежных средств в областной бюджет по истечении 15 рабочих дней с момента предъявления департаментом требований (пункт 2.1.7 договора).
Во исполнение договора ответчик представил истцу (департаменту) социально-экономические показатели, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.1. Порядка, а истец (департамент) предоставил ответчику грант в размере 952 380 рублей 00 копеек (перечисление указанной суммы ответчику подтверждается платежным поручением от 07.12.2011 N 1341399).
В 2012 году истец на основании пункта 2.1.3. договора от 06.12.2011 N 133/суб запросил у ответчика копии бухгалтерских и иных финансовых документов, подтверждающих выполнение им показателей, предусмотренных пунктом 1.4. договора.
В ходе проверки представленных ответчиком документов истцом выявлено, что значения показателей снизились более чем на 30% от заявленных ответчиком, в связи с чем 08.06.2012 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы гранта в полном объеме в течение 15 рабочих дней с момента получения требования. В случае невозможности возврата суммы гранта в установленный срок ответчику предлагалось представить в департамент в течение 7 рабочих дней с момента получения письма график возврата бюджетных средств. Требование было получено ответчиком 18.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д. 22-23 т. 1)
02.07.2012 ответчик направил истцу письмо с приложением документов о предоставлении отчетности, а также с пояснениями, что заявленные плановые показатели социально-экономической эффективности рассчитывались и указывались как показатели оценки 2012 года. (л.д. 94-95 т. 1)
Письмом от 17.07.2012 департамент повторно просил ответчика возвратить полученный грант в течение 15 рабочих дней с момента получения требования, а в случае невозможности возврата гранта в установленный срок ответчику предлагалось представить в департамент в течение 7 рабочих дней с момента получения письма график возврата бюджетных средств. Указанное письмо получено ответчиком 20.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д. 97-99 т. 1)
Невозврат ответчиком суммы гранта послужил поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Исходя из статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства из бюджета выделяются посредством бюджетных ассигнований, в том числе на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
Из пунктов 1 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что указанные субсидии предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Постановлением Правительства Кировской области от 15.06.2010 N 55/260 "О предоставлении субсидий субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды (лизинга) и по оплате процентной ставки по кредитам" утвержден Порядок предоставления субсидий субъектами малого предпринимательства по договорам финансовой аренды (лизинга), определяющий условия и порядок предоставления субсидий за счет средств, выделяемых из федерального бюджета и поступивших в областной бюджет, а также за счет средств областного бюджета на возмещение затрат по выплате авансовых платежей, части затрат по выплате лизинговых платежей, части затрат по выплате процентов субъектов малого предпринимательства по договорам финансовой аренды (лизинга) (далее - субсидии) или на предоставление грантов, а также порядок их возврата в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Пунктом 3 Порядка предусмотрен перечень документов, предоставляемых субъектом малого предпринимательства в департамент.
Пунктом 3.1.11 Порядка в числе документов предусмотрено предоставление Показателей социально-экономической эффективности, планируемых к достижению субъектом малого предпринимательства в результате получения субсидии на возмещение затрат по выплате авансовых платежей, части затрат по выплате лизинговых платежей, части затрат по выплате процентов или гранта.
В соответствии с пунктом 3.15 Порядка нарушение субъектом малого предпринимательства настоящего Порядка, в том числе представление документов, установленных пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Порядка, содержащих заведомо ложные сведения, а также нарушение условий договоров о предоставлении субсидий или грантов, влечет возврат субъектом малого предпринимательства субсидий или грантов в областной бюджет по истечении 15 рабочих дней с момента предъявления департаментом требований.
Довод заявителя о том, что не имеется оснований для возврата средств субсидий в бюджет, опровергаются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.
Пунктом 2.1.7 (Договор N 133/суб от 06.12.2011) прямо предусмотрена обязанность ответчика возвратить департаменту в полном объеме полученную сумму гранта в случае снижения по окончании 2011 года более чем на 30% значения любого из показателей; возврат денежных средств, предоставленных субъекту малого предпринимательства, производится по истечении 15 рабочих дней с момента предъявления департаментом требований.
Кроме того, пункт 3.15 Порядка обязывает возвратить суммы гранта или субсидий за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения, а также за нарушение условий договора, которые были определены сторонами по их усмотрению.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Общества от возврата полученного гранта, в материалы дела не представлено.
Факт нарушения ответчиком условий заключенных с истцом договора и предоставление заведомо ложных сведений на момент подачи документов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств возврата истцу сумм гранта ответчиком не представлено.
Довод заявителя о том, что ответчик при заключении договора о заключении гранта действовал добросовестно, Департамент мог и должен был установить недостоверность данных, включенных в условия договора о заключении гранта, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.
Показатели социально-экономической эффективности рассчитываются получателем субсидии или гранта самостоятельно и должны быть реально достижимыми на планируемую дату. Если бы истец или члены комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) организаций народных художественных промыслов для предоставления государственной поддержки обнаружили недостоверные сведения изначально, грант вообще был бы не предоставлен. Кроме того, истец или члены комиссии не имеют полномочий по корректировке показателей, самостоятельно рассчитанных ответчиком, а также не могут быть в курсе всех обстоятельств финансово - хозяйственной деятельности ответчика.
Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы также не влияют на правильность обжалуемого судебного решения.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 06 ноября 2012 года по делу N А28-8034/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N А28-8034/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N А28-8034/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.
судей Великоредчанина О.Б., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бровцына В.С., доверенность от 16.01.2013,
от ответчика: Жуйков А.В., доверенность от 22.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка"
на Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 по делу N А28-8034/2012, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,
по иску Департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области (ИНН: 4345269810 ОГРН 1094345021814)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка" (ИНН: 4345302909 ОГРН 1114345009789)
о взыскании,
установил:
Департамент развития предпринимательства и торговли Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка" (далее - Общество, ответчик, заявитель).
Предметом иска явилось требование истца о взыскании с ответчика 954 284 рублей 76 копеек, в том числе: 952 380 рублей 00 копеек - сумма субсидии по договору от 06.12.2011 N 133/суб, 1904 рубля 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части судом первой инстанции прекращено.
Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 отменить полностью и принять новый судебный акт.
Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, не имеется оснований для возврата средств субсидий в бюджет, так как средства использованы в полном объеме и в целях установленных законом, что подтверждается документами, ответчик при заключении договора о заключении гранта действовал добросовестно, Департамент мог и должен был установить недостоверность данных, включенных в условия договора о заключении гранта, общество ошибочно сообщило в Департамент значение показателей.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (департамент) и ответчиком (субъект малого предпринимательства) заключен договор от 06.12.2011 N 133/суб о предоставлении гранта на возмещение обязательств по выплате авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга).
Указанный договор заключен в соответствии с Порядком предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства по договорам финансовой аренды (лизинга), утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 15.06.2010 N 55/260 "О предоставлении субсидий субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды (лизинга) и по оплате процентной ставки по кредитам" (далее - Порядок), и на основании Протокола N 26 от 30.11.2011 заседания комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) организаций народных художественных промыслов для предоставления государственной поддержки.
В соответствии с условиями договора департамент предоставляет субъекту малого предпринимательства грант на возмещение обязательств по выплате авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) (договор лизинга от 11.11.2011 N 347/11-КИР) (далее - грант) в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с договором лизинга от 11.11.2011 N 347/11-КИР размер авансового платежа составляет 1 058 200 рублей 00 копеек. Размер гранта составляет 90% от размера авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга). Сумма гранта по настоящему договору составляет 952 380 рублей 00 копеек (пункты 1.2, 1.3 договора).
В соответствии с договором предоставление гранта осуществляется департаментом при обеспечении субъектом малого предпринимательства по окончании 2011 года социально-экономических показателей (указаны в пункте 1.4.), которые рассчитаны и представлены субъектом малого предпринимательства (в данном случае ответчиком), за достоверность которых он несет ответственность.
В обязанности субъекта малого предпринимательства входит (пункт 2.1.):
- не позднее одного месяца со дня получения гранта представить в департамент документы, подтверждающие факт направления гранта на выплату первого лизингового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) (пункт 2.1.1. договора),
- представлять по требованию департамента заверенные копии бухгалтерских документов, подтверждающих выполнение показателей и иные документы, касающиеся выполнения условий договора (пункт 2.1.3. договора),
- возвратить департаменту в полном объеме полученную сумму гранта в случае снижения по окончании 2011 года более чем на 30% значения любого из показателей, предусмотренных пунктом 1.4. договора, а также невыполнения требований подпунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 и 2.1.6 договора. Возврат денежных средств, предоставленных субъекту малого предпринимательства на возмещение обязательств по выплате авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), производится путем перечисления денежных средств в областной бюджет по истечении 15 рабочих дней с момента предъявления департаментом требований (пункт 2.1.7 договора).
Во исполнение договора ответчик представил истцу (департаменту) социально-экономические показатели, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.1. Порядка, а истец (департамент) предоставил ответчику грант в размере 952 380 рублей 00 копеек (перечисление указанной суммы ответчику подтверждается платежным поручением от 07.12.2011 N 1341399).
В 2012 году истец на основании пункта 2.1.3. договора от 06.12.2011 N 133/суб запросил у ответчика копии бухгалтерских и иных финансовых документов, подтверждающих выполнение им показателей, предусмотренных пунктом 1.4. договора.
В ходе проверки представленных ответчиком документов истцом выявлено, что значения показателей снизились более чем на 30% от заявленных ответчиком, в связи с чем 08.06.2012 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы гранта в полном объеме в течение 15 рабочих дней с момента получения требования. В случае невозможности возврата суммы гранта в установленный срок ответчику предлагалось представить в департамент в течение 7 рабочих дней с момента получения письма график возврата бюджетных средств. Требование было получено ответчиком 18.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д. 22-23 т. 1)
02.07.2012 ответчик направил истцу письмо с приложением документов о предоставлении отчетности, а также с пояснениями, что заявленные плановые показатели социально-экономической эффективности рассчитывались и указывались как показатели оценки 2012 года. (л.д. 94-95 т. 1)
Письмом от 17.07.2012 департамент повторно просил ответчика возвратить полученный грант в течение 15 рабочих дней с момента получения требования, а в случае невозможности возврата гранта в установленный срок ответчику предлагалось представить в департамент в течение 7 рабочих дней с момента получения письма график возврата бюджетных средств. Указанное письмо получено ответчиком 20.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д. 97-99 т. 1)
Невозврат ответчиком суммы гранта послужил поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Исходя из статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства из бюджета выделяются посредством бюджетных ассигнований, в том числе на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
Из пунктов 1 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что указанные субсидии предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Постановлением Правительства Кировской области от 15.06.2010 N 55/260 "О предоставлении субсидий субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды (лизинга) и по оплате процентной ставки по кредитам" утвержден Порядок предоставления субсидий субъектами малого предпринимательства по договорам финансовой аренды (лизинга), определяющий условия и порядок предоставления субсидий за счет средств, выделяемых из федерального бюджета и поступивших в областной бюджет, а также за счет средств областного бюджета на возмещение затрат по выплате авансовых платежей, части затрат по выплате лизинговых платежей, части затрат по выплате процентов субъектов малого предпринимательства по договорам финансовой аренды (лизинга) (далее - субсидии) или на предоставление грантов, а также порядок их возврата в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Пунктом 3 Порядка предусмотрен перечень документов, предоставляемых субъектом малого предпринимательства в департамент.
Пунктом 3.1.11 Порядка в числе документов предусмотрено предоставление Показателей социально-экономической эффективности, планируемых к достижению субъектом малого предпринимательства в результате получения субсидии на возмещение затрат по выплате авансовых платежей, части затрат по выплате лизинговых платежей, части затрат по выплате процентов или гранта.
В соответствии с пунктом 3.15 Порядка нарушение субъектом малого предпринимательства настоящего Порядка, в том числе представление документов, установленных пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Порядка, содержащих заведомо ложные сведения, а также нарушение условий договоров о предоставлении субсидий или грантов, влечет возврат субъектом малого предпринимательства субсидий или грантов в областной бюджет по истечении 15 рабочих дней с момента предъявления департаментом требований.
Довод заявителя о том, что не имеется оснований для возврата средств субсидий в бюджет, опровергаются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.
Пунктом 2.1.7 (Договор N 133/суб от 06.12.2011) прямо предусмотрена обязанность ответчика возвратить департаменту в полном объеме полученную сумму гранта в случае снижения по окончании 2011 года более чем на 30% значения любого из показателей; возврат денежных средств, предоставленных субъекту малого предпринимательства, производится по истечении 15 рабочих дней с момента предъявления департаментом требований.
Кроме того, пункт 3.15 Порядка обязывает возвратить суммы гранта или субсидий за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения, а также за нарушение условий договора, которые были определены сторонами по их усмотрению.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Общества от возврата полученного гранта, в материалы дела не представлено.
Факт нарушения ответчиком условий заключенных с истцом договора и предоставление заведомо ложных сведений на момент подачи документов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств возврата истцу сумм гранта ответчиком не представлено.
Довод заявителя о том, что ответчик при заключении договора о заключении гранта действовал добросовестно, Департамент мог и должен был установить недостоверность данных, включенных в условия договора о заключении гранта, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.
Показатели социально-экономической эффективности рассчитываются получателем субсидии или гранта самостоятельно и должны быть реально достижимыми на планируемую дату. Если бы истец или члены комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) организаций народных художественных промыслов для предоставления государственной поддержки обнаружили недостоверные сведения изначально, грант вообще был бы не предоставлен. Кроме того, истец или члены комиссии не имеют полномочий по корректировке показателей, самостоятельно рассчитанных ответчиком, а также не могут быть в курсе всех обстоятельств финансово - хозяйственной деятельности ответчика.
Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы также не влияют на правильность обжалуемого судебного решения.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 06 ноября 2012 года по делу N А28-8034/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)