Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Т.А.М. ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т.А.М. ФИО12 об освобождении имущества: жилого дома общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: РА, <адрес> <адрес> от ограничения (обременения) права в виде ипотеки отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
Т.А.М. обратился в суд с иском к ООО "КИТ Финанс Капитал" об освобождении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РА, <адрес> <адрес> от ограничения (обременения) права в виде ипотеки.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Т.Ф.Ч., Т.А.А. и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" был заключен кредитный договор N КИ под залог принадлежащего ему на праве собственности вышеназванного имущества. Залог данного имущества, оформлен как договор об ипотеке, что не допускается в силу действующего законодательства, поскольку заложенное домовладение является для него и членов его семьи единственным пригодным для их постоянного проживания жилым помещением. Также не может быть обращено взыскание на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.
В судебном заседании истец Т.А.М. поддержал исковые требования.
Представитель ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" извещенный надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо Г. (Т.А.А.) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Т.А.М. просит отменить решение поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Считает, что судом при вынесении решения не учтен тот факт, что он с женой работники сельского хозяйства, а дом с земельным участком, являющиеся предметом залога, для их семьи единственное, пригодное для постоянного проживания жилище. Кроме того, указывает, что членами его семьи являются трое малолетних детей, и в случае обращения взыскания на имущество, будут нарушены их законные права и интересы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) и Т.А.М., Т.Ф.Ч. и Т.А.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N КИ в сумме 1 <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. Кредит предоставлен для финансирования личных потребностей заемщиков и был перечислен на расчетный счет Т.А.М. ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор ипотеки (залога) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а. <адрес> <адрес>.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случае если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Аналогичная норма права содержится в ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Решением Тахтамукайского районного суда от 28.12.2011 требования истца по делу по иску ООО "КИТ Финанс" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, пени, и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части взыскания суммы задолженности. В обращении взыскания на заложенное имущество ООО "КИТ Финанс" было отказано. Апелляционным определением от 13.03.2012 года указанное решение оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда РФ от 04.12.2012 г. решение Тахтамукайского районного суда от 28.12.2011 г. и апелляционное определение от 13.03.2012 г. отменено в части и требования о взыскании на заложенное имущество передано на новое рассмотрение.
Решением суда от 07.02.2013 г. исковое требование ООО "КИТ Финанс" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Апелляционным определением от 14.05.2013 г. решение суда от 07.02.2013 г. оставлено без изменения и оно в законную силу.
Проверив законность требований истца, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество не может быть освобождено от ограничения права, так как является предметом ипотеки.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положением ст. 5 данного Закона закреплено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из системного толкования указанных положений, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (предусмотренной договором или законом). Следовательно, доводы апелляционной жалобы в этой части являются не обоснованными.
Доводы жалобы о том, что заложенное имущество должно быть освобождено от ограничения (обременения) поскольку заемщики являются работниками сельского хозяйства и у них имеются малолетние дети, также несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12.07.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1089
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N 33-1089
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Т.А.М. ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т.А.М. ФИО12 об освобождении имущества: жилого дома общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: РА, <адрес> <адрес> от ограничения (обременения) права в виде ипотеки отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
установила:
Т.А.М. обратился в суд с иском к ООО "КИТ Финанс Капитал" об освобождении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РА, <адрес> <адрес> от ограничения (обременения) права в виде ипотеки.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Т.Ф.Ч., Т.А.А. и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" был заключен кредитный договор N КИ под залог принадлежащего ему на праве собственности вышеназванного имущества. Залог данного имущества, оформлен как договор об ипотеке, что не допускается в силу действующего законодательства, поскольку заложенное домовладение является для него и членов его семьи единственным пригодным для их постоянного проживания жилым помещением. Также не может быть обращено взыскание на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.
В судебном заседании истец Т.А.М. поддержал исковые требования.
Представитель ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" извещенный надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо Г. (Т.А.А.) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Т.А.М. просит отменить решение поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Считает, что судом при вынесении решения не учтен тот факт, что он с женой работники сельского хозяйства, а дом с земельным участком, являющиеся предметом залога, для их семьи единственное, пригодное для постоянного проживания жилище. Кроме того, указывает, что членами его семьи являются трое малолетних детей, и в случае обращения взыскания на имущество, будут нарушены их законные права и интересы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) и Т.А.М., Т.Ф.Ч. и Т.А.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N КИ в сумме 1 <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. Кредит предоставлен для финансирования личных потребностей заемщиков и был перечислен на расчетный счет Т.А.М. ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор ипотеки (залога) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а. <адрес> <адрес>.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случае если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Аналогичная норма права содержится в ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Решением Тахтамукайского районного суда от 28.12.2011 требования истца по делу по иску ООО "КИТ Финанс" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, пени, и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части взыскания суммы задолженности. В обращении взыскания на заложенное имущество ООО "КИТ Финанс" было отказано. Апелляционным определением от 13.03.2012 года указанное решение оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда РФ от 04.12.2012 г. решение Тахтамукайского районного суда от 28.12.2011 г. и апелляционное определение от 13.03.2012 г. отменено в части и требования о взыскании на заложенное имущество передано на новое рассмотрение.
Решением суда от 07.02.2013 г. исковое требование ООО "КИТ Финанс" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Апелляционным определением от 14.05.2013 г. решение суда от 07.02.2013 г. оставлено без изменения и оно в законную силу.
Проверив законность требований истца, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество не может быть освобождено от ограничения права, так как является предметом ипотеки.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положением ст. 5 данного Закона закреплено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из системного толкования указанных положений, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (предусмотренной договором или законом). Следовательно, доводы апелляционной жалобы в этой части являются не обоснованными.
Доводы жалобы о том, что заложенное имущество должно быть освобождено от ограничения (обременения) поскольку заемщики являются работниками сельского хозяйства и у них имеются малолетние дети, также несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12.07.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи:
Ж.К.ПАНЕШ
Б.А.ШИШЕВ
Ж.К.ПАНЕШ
Б.А.ШИШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)