Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 19 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Р.З. (рег. N 07АП-9110/12(7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года по делу N А45-14063/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй"
(по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" к АКБ "Ижкомбанк" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2012 в отношении ООО "УК "ИПС" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович.
12.11.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Ахметгареева Р.З. о признании сделки должника по перечислению безналичного платежа в пользу АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) в размере 4 572 200 руб. на основании платежного поручения N 2584 от 13.10.2011 в счет погашения задолженности по кредитному договору N 11-К-3382933 от 07.10.2011, заключенному между ООО "УК "ИПС" и АКБ "Ижкомбанк" (ОАО), недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, по мнению ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствами имеющимся в материалах дела доказательствам. В вынесенном определении суд неверно дает оценку обстоятельствам дела на момент заключения кредитного договора. Конкурсным управляющим оспаривается не сам кредитный договор, а иная сделка должника - осуществление безналичного платежа на основании платежного требования N 2584 от 13.10.2011, соответственно, должны оцениваться обстоятельства по состоянию на дату оспариваемой сделки, то есть на 13.10.2011. В материалах дела имеются доказательства, что кредитор по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки должен был усомниться относительно платежеспособности должника: неоднократно предъявлялись исполнительные листы, на основании которых банком списывались денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в безакцептном порядке; коэффициент обеспеченности обязательств должника его активами составил менее нормативного; на момент совершения сделки Арбитражным судом Удмуртской Республики было принято к производству исковое заявление ООО "Передвижная механизированная колонна" к должнику о взыскании 1 027 864 руб. 24 коп. долга по договору субподряда.
В отзыве на апелляционную жалобу АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, вынесенное определение оставить в силе, как законное и обоснованное. Отмечает, что банк не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, так как при заключении кредитного договора изучил финансовое состояние должника и признал его удовлетворительным. Предъявленные к исполнению исполнительные листы не могли свидетельствовать о неплатежеспособности должника, поскольку взыскиваемые по ним суммы были незначительными. На момент совершения платежа решение по иску ООО "Передвижная механизированная колонна" не было вынесено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 7 октября 2011 между должником и заинтересованным лицом был заключен кредитный договор N 11-К-3382933 со сроком погашения до 07 ноября 2011 г. Объем кредита был установлен банком в сумме 4 572 200 руб. Размер процентов за пользование кредитом установлен 14% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня по дату полного погашения кредита, указанную в п. 2.4. Кредитного договора (п. 2.6. Кредитного договора). Предоставленный Кредитный договор обеспечивался договором поручительства N 11-П-3382933 от 07.10.2011.
Предоставление кредита по Кредитному договору носило целевой характер, а именно, для обеспечения заявки на участие в тендере на строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов в районе улиц Ангарная, Парашютная, Б. Хмельницкого, Степная в Ленинском районе г. Ижевска. Таким образом, заключенный Кредитный договор являлся краткосрочным и целевым.
Письмом от 13.10.2011 N 338 Заемщик сообщил о намерении досрочно погасить задолженность по кредиту, сократить срок действия договора до 13.10.2011.
На основании данного заявления 13.10.2011 было подписано дополнительное соглашение о сокращении срока действия Кредитного договора по 13.10.2011 и денежные средства в сумме 4 572 200 руб. были перечислены по платежному поручению N 2584.
Конкурсный управляющий, полагая, что сделки по перечислению денежных средств являются недействительными по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) на момент заключения кредитного договора не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника. При заключении кредитного договора ООО "УК "ИПС" были представлены все требуемые документы, отражающие финансовое состояние должника, на основании которых заинтересованное лицо сделало вывод о возможности предоставления кредита. Кроме того, договор был заключен на короткий срок и обязательства по нему исполнены досрочно.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.1 указанного закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
В силу п. п. 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Согласно пункту 2 указанного Постановления к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Арбитражным судом первой инстанции было правильно установлено, что на момент совершения спорной сделки банку не было и не могло быть известно о неплатежеспособности должника.
Податель апелляционной жалобы считает, что факт возбуждения исполнительного производства на основании вступившего в силу судебного акта уже свидетельствует о неплатежеспособности должника, и банк был осведомлен об этом, поскольку исполнительные листы предъявлялись в банк для списания денежных средств с расчетного счета должника.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом конкурсного управляющего, поскольку он не обоснован, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств.
Действительно, в материалах дела имеются инкассовые поручения N 630 от 98.06.2011 на сумму 44 047, 14 руб., N 632 от 31.05.2011 на сумму 30 000 руб. и N 1701 от 14.07.2011 на сумму 1 204, 06 руб., которые подтверждают, что списание денежных средств производилось в рамках исполнительного производства. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО "УК "ИПС" исполнены в короткие сроки в связи с наличием денежных средств на счете у должника, при этом суммы, взыскиваемые на основании постановлений, в сравнении с оборотами денежных средств в аналогичные периоды, не существенны.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом должны оцениваться обстоятельства по состоянию на дату оспариваемой сделки, а не на дату заключения кредитного договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку кредитный договор был заключен на короткий срок, обязательства фактически были исполнены должником через 6 дней после заключения договора. В этой связи, суд первой инстанции правильно исследовал и учел обстоятельства заключения кредитного договора. Финансовое положение должника на момент совершения спорных сделок не могло существенно измениться по сравнению с тем, которое существовало на день выдачи кредита.
Довод апелляционной жалобы о том, что заинтересованное лицо обязано было, как субъект предпринимательской деятельности, проявить должную степень заботливости и осмотрительности и заподозрить должника в неплатежеспособности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах права.
Апеллянт, также, считает, что на момент совершения сделки по осуществлению платежа в отношении ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" были предъявлены иски о взыскании денежных средств. При этом, определения о принятии соответствующих исковых заявлений к производству Арбитражного суда УР находились в открытом доступе и были размещены на официальном сайте Арбитражного суда УР в сети интернет. По мнению конкурсного управляющего данный факт должен был свидетельствовать о неплатежеспособности должника. Однако, данный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт по иску, на который ссылается конкурсный управляющий был принят и вступил в законную силу после совершения спорной сделки.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края определение от 24 декабря 2012 года является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "24" декабря 2012 г. по делу N А45-14063/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А45-14063/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А45-14063/2012
Резолютивная часть объявлена 19 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Р.З. (рег. N 07АП-9110/12(7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года по делу N А45-14063/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй"
(по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" к АКБ "Ижкомбанк" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2012 в отношении ООО "УК "ИПС" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович.
12.11.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Ахметгареева Р.З. о признании сделки должника по перечислению безналичного платежа в пользу АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) в размере 4 572 200 руб. на основании платежного поручения N 2584 от 13.10.2011 в счет погашения задолженности по кредитному договору N 11-К-3382933 от 07.10.2011, заключенному между ООО "УК "ИПС" и АКБ "Ижкомбанк" (ОАО), недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, по мнению ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствами имеющимся в материалах дела доказательствам. В вынесенном определении суд неверно дает оценку обстоятельствам дела на момент заключения кредитного договора. Конкурсным управляющим оспаривается не сам кредитный договор, а иная сделка должника - осуществление безналичного платежа на основании платежного требования N 2584 от 13.10.2011, соответственно, должны оцениваться обстоятельства по состоянию на дату оспариваемой сделки, то есть на 13.10.2011. В материалах дела имеются доказательства, что кредитор по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки должен был усомниться относительно платежеспособности должника: неоднократно предъявлялись исполнительные листы, на основании которых банком списывались денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в безакцептном порядке; коэффициент обеспеченности обязательств должника его активами составил менее нормативного; на момент совершения сделки Арбитражным судом Удмуртской Республики было принято к производству исковое заявление ООО "Передвижная механизированная колонна" к должнику о взыскании 1 027 864 руб. 24 коп. долга по договору субподряда.
В отзыве на апелляционную жалобу АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, вынесенное определение оставить в силе, как законное и обоснованное. Отмечает, что банк не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, так как при заключении кредитного договора изучил финансовое состояние должника и признал его удовлетворительным. Предъявленные к исполнению исполнительные листы не могли свидетельствовать о неплатежеспособности должника, поскольку взыскиваемые по ним суммы были незначительными. На момент совершения платежа решение по иску ООО "Передвижная механизированная колонна" не было вынесено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 7 октября 2011 между должником и заинтересованным лицом был заключен кредитный договор N 11-К-3382933 со сроком погашения до 07 ноября 2011 г. Объем кредита был установлен банком в сумме 4 572 200 руб. Размер процентов за пользование кредитом установлен 14% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня по дату полного погашения кредита, указанную в п. 2.4. Кредитного договора (п. 2.6. Кредитного договора). Предоставленный Кредитный договор обеспечивался договором поручительства N 11-П-3382933 от 07.10.2011.
Предоставление кредита по Кредитному договору носило целевой характер, а именно, для обеспечения заявки на участие в тендере на строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов в районе улиц Ангарная, Парашютная, Б. Хмельницкого, Степная в Ленинском районе г. Ижевска. Таким образом, заключенный Кредитный договор являлся краткосрочным и целевым.
Письмом от 13.10.2011 N 338 Заемщик сообщил о намерении досрочно погасить задолженность по кредиту, сократить срок действия договора до 13.10.2011.
На основании данного заявления 13.10.2011 было подписано дополнительное соглашение о сокращении срока действия Кредитного договора по 13.10.2011 и денежные средства в сумме 4 572 200 руб. были перечислены по платежному поручению N 2584.
Конкурсный управляющий, полагая, что сделки по перечислению денежных средств являются недействительными по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) на момент заключения кредитного договора не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника. При заключении кредитного договора ООО "УК "ИПС" были представлены все требуемые документы, отражающие финансовое состояние должника, на основании которых заинтересованное лицо сделало вывод о возможности предоставления кредита. Кроме того, договор был заключен на короткий срок и обязательства по нему исполнены досрочно.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.1 указанного закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
В силу п. п. 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Согласно пункту 2 указанного Постановления к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Арбитражным судом первой инстанции было правильно установлено, что на момент совершения спорной сделки банку не было и не могло быть известно о неплатежеспособности должника.
Податель апелляционной жалобы считает, что факт возбуждения исполнительного производства на основании вступившего в силу судебного акта уже свидетельствует о неплатежеспособности должника, и банк был осведомлен об этом, поскольку исполнительные листы предъявлялись в банк для списания денежных средств с расчетного счета должника.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом конкурсного управляющего, поскольку он не обоснован, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств.
Действительно, в материалах дела имеются инкассовые поручения N 630 от 98.06.2011 на сумму 44 047, 14 руб., N 632 от 31.05.2011 на сумму 30 000 руб. и N 1701 от 14.07.2011 на сумму 1 204, 06 руб., которые подтверждают, что списание денежных средств производилось в рамках исполнительного производства. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО "УК "ИПС" исполнены в короткие сроки в связи с наличием денежных средств на счете у должника, при этом суммы, взыскиваемые на основании постановлений, в сравнении с оборотами денежных средств в аналогичные периоды, не существенны.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом должны оцениваться обстоятельства по состоянию на дату оспариваемой сделки, а не на дату заключения кредитного договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку кредитный договор был заключен на короткий срок, обязательства фактически были исполнены должником через 6 дней после заключения договора. В этой связи, суд первой инстанции правильно исследовал и учел обстоятельства заключения кредитного договора. Финансовое положение должника на момент совершения спорных сделок не могло существенно измениться по сравнению с тем, которое существовало на день выдачи кредита.
Довод апелляционной жалобы о том, что заинтересованное лицо обязано было, как субъект предпринимательской деятельности, проявить должную степень заботливости и осмотрительности и заподозрить должника в неплатежеспособности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах права.
Апеллянт, также, считает, что на момент совершения сделки по осуществлению платежа в отношении ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" были предъявлены иски о взыскании денежных средств. При этом, определения о принятии соответствующих исковых заявлений к производству Арбитражного суда УР находились в открытом доступе и были размещены на официальном сайте Арбитражного суда УР в сети интернет. По мнению конкурсного управляющего данный факт должен был свидетельствовать о неплатежеспособности должника. Однако, данный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт по иску, на который ссылается конкурсный управляющий был принят и вступил в законную силу после совершения спорной сделки.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края определение от 24 декабря 2012 года является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "24" декабря 2012 г. по делу N А45-14063/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)