Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лоншаков Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Калашникова В.Т.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО КБ "Центр-инвест" на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Центр-инвест" обратилось в суд с иском к К.А., К.Ю., ООО "ВиноГрад" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что <...> между ОАО КБ "Центр-инвест" и К.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей, установлен процент по кредиту в размере 17% годовых, срок возврата - не позднее <...>. Кредит был предоставлен на приобретение земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), площадью 700 кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договор поручительства от <...> <...>п с К.Ю., договор поручительства от <...> <...>п с ООО "ВиноГрад", по условиям которых поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение кредитного обязательства в том же объеме, что и заемщик. <...> между К.А. (покупатель) и Н. (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <...> рублей были выданы заемщику на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...> Однако заемщик в нарушение пункта 2.3.2 кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет с сентября 2012 года.
Просит суд расторгнуть кредитный договор <...> от <...>; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рублей, в том числе: ссудной задолженности - <...> рублей, процентов по основному долгу - <...> рублей, пени по просроченным процентам - <...> рублей, пени по просроченному кредиту - <...> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины - <...> рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И от <...> - земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), площадью 700 кв. м, кадастровый (условный) номер: <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий К.А.; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 года исковые требования ОАО КБ "Центр-инвест" удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор от <...> <...>, заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и К.А.; взыскана солидарно с К.А. и К.Ю. в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рублей, в том числе: ссудной задолженности - <...> рублей, процентов по основному долгу - <...> рублей, пени по просроченным процентам - <...> рублей, пени по просроченному кредиту - 1980,18 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <...> рублей, всего взыскано в сумме <...> рублей; обращено взыскание на предмет залога по договору купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И от <...> - земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), площадью 700 кв. м, кадастровый (условный) номер: <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий К.А.; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме <...> рубля.
В апелляционной жалобе представитель ОАО КБ "Центр-инвест" просит изменить заочное решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, ссылаясь на то, что суд неправильно выбрал основания для определения начальной продажной цены заложенного имущества, что повлекло за собой неверное указание в решении суда начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО КБ "Центр-инвест", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения заочного решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между ОАО КБ "Центр-инвест" и К.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере <...> рублей, установлен процент по кредиту в размере 17% годовых и срок возврата не позднее <...>. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении <...>, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит был предоставлен на приобретение земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), площадью 700 кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме <...> рублей были выданы заемщику на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...> <...>.
К.А. (заемщик) не выполняет обязательства по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Обязательства ответчик не выполняет с сентября 2012 года, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договор поручительства от <...> <...>п с К.Ю., договор поручительства от <...> <...>п с ООО "ВиноГрад", по условиям которых поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение кредитного обязательства в том же объеме, что и заемщик, а также договор купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И.
<...> между К.А. (покупатель) и Н. (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И. Согласно п. 1.2 договора предметом купли-продажи и ипотеки является земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), площадью 700 кв. м, кадастровый (условный) номер: <...>, расположенный по адресу: <...>.
Земельный участок, указанный в п. 1.2 указанного договора, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на данный участок (п. 6.2 Договора).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 700 кв. м, кадастровый (условный) номер: <...>, расположенный по адресу: <...>.
Согласно п. 1.10.1 договора купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И от <...> залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 5 458 024 рубля.
Представитель истца заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы с целью определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, являющегося предметом договора купли-продажи земельного участка, приобретенного с использованием кредитных средств банка <...>-И на основании следующего.
На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Залогодателем и залогодержателем не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, однако начальная продажная цена установлена договором купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И от <...>, и является существенным условием договора. Истец, заявивший требование об изменении начальной продажной цене земельного участка не является стороной по указанному договору в связи с чем суд правильно посчитал необходимым в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости отказать результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы, и в удовлетворении ходатайства о проведенной судебной товароведческой экспертизы отказать.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На сумму просроченного долга согласно пункту 4.2 кредитного договора начисляется пеня в размере 1 (одного) процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, а также - пеня в размере 1 (одного) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 4.3 кредитного договора).
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> общая сумма задолженности составляет <...> рублей, в том числе: ссудной задолженности в размере <...> рублей, процентов по основному долгу в размере <...> рублей, пени по просроченным процентам в размере <...> рублей, пени по просроченному кредиту в размере <...> рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ и на основании пунктов 2.1.1, 2.5.1, 2.5.2 договора поручительства банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплаты заемщиком суммы долга по кредитному договору обратить взыскание на имущество поручителя.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке", п. 1.10.1 договора купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И от <...> банк-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет ипотеки. Ипотекой обеспечиваются все требования Залогодержателя к заемщику в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку и других расходов.
Погашение кредита, процентов и пени по нему производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Истец согласно уведомлению о расторжении кредитного договора от <...> и от <...> сообщил о своем намерении расторгнуть кредитный договор <...> от <...>.
Согласно почтовым квитанциям, заказные письма, направленные заемщику не были вручены заемщику и поручителю, в связи с истечением срока хранения. Указанные письма были направлены по адресу регистрации К.А.
Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с уведомлением истца, истец не получил ответа в срок, указанный в предложении о расторжении кредитного договору <...> от <...>.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору <...> от <...> и договору поручительства <...>п от <...> ответчики не выполняют, суд правильно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению частично требование истца о солидарном взыскании с них задолженности в пользу истца в размере 2 760075,04 рублей, расторжении кредитного договора <...> от <...>, обращении взыскания на предмет залога по договору купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И от <...> - земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), площадью 700 кв. м, кадастровый (условный) номер: 23:49:0121009:67, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий К.А. на праве собственности.
Вместе с тем, суд отказал истцу в удовлетворения требований предъявленных к ООО "ВиноГрад", в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суду представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой ответчик - ООО "ВиноГрад" зарегистрировано в МРИ ФНС России <...> по Краснодарскому краю надлежащим образом. Кроме того, представителем истца к исковому заявлению приложена копия договора поручительства <...>п от <...>, заключенного между ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "ВиноГрад" в лице директора общества К.А., в п. 5.1 которого установлена подсудность в разрешении споров - Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании вышеизложенного, суд правильно посчитал, что настоящее дело неподсудно суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с чем производство по делу в части взыскания суммы долга с ООО "ВиноГрад" необходимо прекратить, разъяснить истцу о возможности обратиться с аналогичными исковыми требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины в размере 25 870,72 рублей в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил частично исковые требования ОАО КБ "Центр-инвест".
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение заочного решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО КБ "Центр-инвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13550/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-13550/13
Судья: Лоншаков Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Калашникова В.Т.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО КБ "Центр-инвест" на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Центр-инвест" обратилось в суд с иском к К.А., К.Ю., ООО "ВиноГрад" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что <...> между ОАО КБ "Центр-инвест" и К.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей, установлен процент по кредиту в размере 17% годовых, срок возврата - не позднее <...>. Кредит был предоставлен на приобретение земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), площадью 700 кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договор поручительства от <...> <...>п с К.Ю., договор поручительства от <...> <...>п с ООО "ВиноГрад", по условиям которых поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение кредитного обязательства в том же объеме, что и заемщик. <...> между К.А. (покупатель) и Н. (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <...> рублей были выданы заемщику на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...> Однако заемщик в нарушение пункта 2.3.2 кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет с сентября 2012 года.
Просит суд расторгнуть кредитный договор <...> от <...>; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рублей, в том числе: ссудной задолженности - <...> рублей, процентов по основному долгу - <...> рублей, пени по просроченным процентам - <...> рублей, пени по просроченному кредиту - <...> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины - <...> рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И от <...> - земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), площадью 700 кв. м, кадастровый (условный) номер: <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий К.А.; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 года исковые требования ОАО КБ "Центр-инвест" удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор от <...> <...>, заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и К.А.; взыскана солидарно с К.А. и К.Ю. в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рублей, в том числе: ссудной задолженности - <...> рублей, процентов по основному долгу - <...> рублей, пени по просроченным процентам - <...> рублей, пени по просроченному кредиту - 1980,18 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <...> рублей, всего взыскано в сумме <...> рублей; обращено взыскание на предмет залога по договору купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И от <...> - земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), площадью 700 кв. м, кадастровый (условный) номер: <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий К.А.; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме <...> рубля.
В апелляционной жалобе представитель ОАО КБ "Центр-инвест" просит изменить заочное решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, ссылаясь на то, что суд неправильно выбрал основания для определения начальной продажной цены заложенного имущества, что повлекло за собой неверное указание в решении суда начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО КБ "Центр-инвест", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения заочного решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между ОАО КБ "Центр-инвест" и К.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере <...> рублей, установлен процент по кредиту в размере 17% годовых и срок возврата не позднее <...>. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении <...>, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит был предоставлен на приобретение земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), площадью 700 кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме <...> рублей были выданы заемщику на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...> <...>.
К.А. (заемщик) не выполняет обязательства по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Обязательства ответчик не выполняет с сентября 2012 года, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договор поручительства от <...> <...>п с К.Ю., договор поручительства от <...> <...>п с ООО "ВиноГрад", по условиям которых поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение кредитного обязательства в том же объеме, что и заемщик, а также договор купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И.
<...> между К.А. (покупатель) и Н. (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И. Согласно п. 1.2 договора предметом купли-продажи и ипотеки является земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), площадью 700 кв. м, кадастровый (условный) номер: <...>, расположенный по адресу: <...>.
Земельный участок, указанный в п. 1.2 указанного договора, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на данный участок (п. 6.2 Договора).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 700 кв. м, кадастровый (условный) номер: <...>, расположенный по адресу: <...>.
Согласно п. 1.10.1 договора купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И от <...> залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 5 458 024 рубля.
Представитель истца заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы с целью определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, являющегося предметом договора купли-продажи земельного участка, приобретенного с использованием кредитных средств банка <...>-И на основании следующего.
На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Залогодателем и залогодержателем не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, однако начальная продажная цена установлена договором купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И от <...>, и является существенным условием договора. Истец, заявивший требование об изменении начальной продажной цене земельного участка не является стороной по указанному договору в связи с чем суд правильно посчитал необходимым в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости отказать результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы, и в удовлетворении ходатайства о проведенной судебной товароведческой экспертизы отказать.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На сумму просроченного долга согласно пункту 4.2 кредитного договора начисляется пеня в размере 1 (одного) процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, а также - пеня в размере 1 (одного) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 4.3 кредитного договора).
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> общая сумма задолженности составляет <...> рублей, в том числе: ссудной задолженности в размере <...> рублей, процентов по основному долгу в размере <...> рублей, пени по просроченным процентам в размере <...> рублей, пени по просроченному кредиту в размере <...> рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ и на основании пунктов 2.1.1, 2.5.1, 2.5.2 договора поручительства банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплаты заемщиком суммы долга по кредитному договору обратить взыскание на имущество поручителя.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке", п. 1.10.1 договора купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И от <...> банк-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет ипотеки. Ипотекой обеспечиваются все требования Залогодержателя к заемщику в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку и других расходов.
Погашение кредита, процентов и пени по нему производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Истец согласно уведомлению о расторжении кредитного договора от <...> и от <...> сообщил о своем намерении расторгнуть кредитный договор <...> от <...>.
Согласно почтовым квитанциям, заказные письма, направленные заемщику не были вручены заемщику и поручителю, в связи с истечением срока хранения. Указанные письма были направлены по адресу регистрации К.А.
Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с уведомлением истца, истец не получил ответа в срок, указанный в предложении о расторжении кредитного договору <...> от <...>.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору <...> от <...> и договору поручительства <...>п от <...> ответчики не выполняют, суд правильно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению частично требование истца о солидарном взыскании с них задолженности в пользу истца в размере 2 760075,04 рублей, расторжении кредитного договора <...> от <...>, обращении взыскания на предмет залога по договору купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка <...>-И от <...> - земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), площадью 700 кв. м, кадастровый (условный) номер: 23:49:0121009:67, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий К.А. на праве собственности.
Вместе с тем, суд отказал истцу в удовлетворения требований предъявленных к ООО "ВиноГрад", в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суду представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой ответчик - ООО "ВиноГрад" зарегистрировано в МРИ ФНС России <...> по Краснодарскому краю надлежащим образом. Кроме того, представителем истца к исковому заявлению приложена копия договора поручительства <...>п от <...>, заключенного между ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "ВиноГрад" в лице директора общества К.А., в п. 5.1 которого установлена подсудность в разрешении споров - Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании вышеизложенного, суд правильно посчитал, что настоящее дело неподсудно суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с чем производство по делу в части взыскания суммы долга с ООО "ВиноГрад" необходимо прекратить, разъяснить истцу о возможности обратиться с аналогичными исковыми требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины в размере 25 870,72 рублей в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил частично исковые требования ОАО КБ "Центр-инвест".
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение заочного решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО КБ "Центр-инвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)