Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств в размере рублей - отказать,
Т. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что г. заключил договор N банковского счета физического лица с ЗАО АКБ "Традо-Банк". * года между истцом и ООО "Логос-Плюс" заключен договор займа N *, в тот же день им во исполнение своих обязательств переведены на расчетный счет ООО "Логос-Плюс" денежные средства в размере * рублей. * года в счет возврата долга по вышеуказанному договору займа общество перечислило на банковский счет истца сумму в размере ** руб. ** г. Банком России у ЗАО АКБ "Традо-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем в соответствии с положениями ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". Поскольку Государственная корпорация "АСВ", куда истец обратился после наступления страхового случая, отказала ему в выплате страхового возмещения, Т. с учетом уточненных требований, просил суд - взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца сумму страхового возмещения по вкладу в размере ** руб., возместить расходы по госпошлине.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Логос-Плюс".
В судебном заседании истец Т. (он же генеральный директор третьего лица ООО "Логос Плюс") и его представитель К. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Т., ссылаясь на то, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, не оказал содействия в сборе доказательств, подтверждающих доводы истца, в отсутствие доказательств, проявив необъективность, встал на позицию ответчика и постановил незаконное и необоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Т. по доверенности В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" по доверенности Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более ** рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 того же Закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Суд установил, что ** г. между истцом Т. и ЗАО АКБ "Традо-Банк" заключен договор N ** банковского счета физического лица, в соответствии с условиями которого истцу открывается банковский (текущий) счет физического лица N **, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета в пределах остатка и проводить по счету другие операции.
На период ** года ООО "Логос-Плюс" имело расчетный счет в ЗАО АКБ "Традо-Банк".
*** г. ООО "Логос-Плюс" выставило банку платежное поручение N ** о перечислении на вышеуказанный банковский счет истца Т., открытый в том же банке, на основании договора займа N * от ** г. суммы в размере ** рублей.
Истец Т. является генеральным директором ООО "Логос-Плюс" в соответствии с решением N * учредителя о назначении генерального директора ООО "Логос-Плюс" от ****.
Как следует из материалов дела, Приказом Банка России N ** от ** года у ЗАО АКБ "Традо-Банк" с ** года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ** года ЗАО АКБ "Традо-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на * год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ЗАО АКБ "Традо-Банк" является участником государственной системы страхования вкладов.
Проверяя правомерность действий ГК "Агентство по страхованию вкладов" по отказу в выплате истцу страхового возмещения со ссылкой на то, что остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, суд, на основании тщательного исследования обстоятельств дела, оценки представленных доказательств, пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как установил суд, во второй половине *** года ЗАО АКБ "Традо-Банк" утратил платежеспособность, в связи с чем клиенты банка, в т.ч. ООО "Логос-Плюс", не могли распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на их счетах.
К такому выводу суд пришел на основании оценки всей совокупности исследованных доказательств. Так, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России от 01.12.2010 г. N 55-21-12/18422 ДСП и от 26.11.2010 г. N 55-21-12/18181 ДСП. Согласно данным предписаниям, Банком России при проведении проверки выявлены расчетные документы, неоплаченные с начала * года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Из предписаний следует, что на ** года банком не было исполнено более ** платежных документов клиентов на общую сумму ** рублей ** копеек, по состоянию на ** г. Банком учитывались 8 888 требований на общую сумму ** рублей 12 копеек. К дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы на сумму *** рублей с задержкой сроков исполнения 14 и более дней.
Из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете в Банке России банком ЗАО АКБ "Традо-Банк" не были проведены платежные документы клиентов банка, выставленные ** года, т.е. до выставления платежного поручения ООО "Логос-Плюс" от *** г. о перечислении спорной суммы на счет истца, и на суммы, по размеру на порядок меньшие, нежели спорная сумма.
Как установил суд, уже в начале ** г. банк не исполнял своих обязательств перед клиентами, о чем свидетельствуют, в частности, предписания Банка России от 01.12.2010 г. N 55-21-12/18422 ДСП и от 26.11.2010 г. N 55-21-12/18181 ДСП, заявление Банка России о признании банка несостоятельным, из которых следует, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.
Из предписания Банка России от ** г. N ** ДСП следует, что на *** г. банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму ** руб., то по состоянию на ** г. банком учитывались ** требований на общую сумму **2 руб., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями.
К дате отзыва лицензии у ЗАО АКБ "Традо-Банк" имелись неисполненные платежные документы более *** дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму ** руб.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что по состоянию на ** г. банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ООО "Логос-Плюс", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Поэтому действия истца Т. и третьего лица ООО "Логос-Плюс" по перечислению ** года со счета ООО "Логос Плюс" в банке АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на открытый в то же банке счет истца Т. спорной суммы ** рублей, совершенные в условиях неплатежеспособности банка, не имевшего на тот момент возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ЗАО АКБ "Традо-Банк" со счета ООО "Логос-Плюс" на счет истца Т., не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета.
Все изложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что вышеуказанные действия истца Т. и третьего лица ООО "Логос-Плюс", генеральным директором которого является истец, как совершенные с целью получения страхового возмещения.
Суд при разрешении спора правильно учел п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, согласно которому, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Применительно к обстоятельствам данного дела суд правильно указал, что к моменту совершения приходной записи по счету Т. о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета ООО "Логос-Плюс" 24 ноября 2010 года соответственно, технически совершенные банком ЗАО АКБ "Традо-Банк" операции по счетам клиентов, не влекут экономических либо правовых последствий в связи с утратой ими (операциями) соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. Совокупность установленных обстоятельств позволила суду дать оценку указанным действиям истца и третьего лица как имевших своей целью, ввиду отзыва лицензии у ЗАО АКБ "Традо-Банк" Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ "Традо-Банк" на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.
Доводы истца были предметом исследования суда и получили оценку, правильность которой не вызывает у судебной коллегии сомнения.
Нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Обстоятельства дела установлены судом достаточно полно, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5889/12
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 11-5889/12
Судья Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств в размере рублей - отказать,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что г. заключил договор N банковского счета физического лица с ЗАО АКБ "Традо-Банк". * года между истцом и ООО "Логос-Плюс" заключен договор займа N *, в тот же день им во исполнение своих обязательств переведены на расчетный счет ООО "Логос-Плюс" денежные средства в размере * рублей. * года в счет возврата долга по вышеуказанному договору займа общество перечислило на банковский счет истца сумму в размере ** руб. ** г. Банком России у ЗАО АКБ "Традо-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем в соответствии с положениями ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". Поскольку Государственная корпорация "АСВ", куда истец обратился после наступления страхового случая, отказала ему в выплате страхового возмещения, Т. с учетом уточненных требований, просил суд - взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца сумму страхового возмещения по вкладу в размере ** руб., возместить расходы по госпошлине.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Логос-Плюс".
В судебном заседании истец Т. (он же генеральный директор третьего лица ООО "Логос Плюс") и его представитель К. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Т., ссылаясь на то, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, не оказал содействия в сборе доказательств, подтверждающих доводы истца, в отсутствие доказательств, проявив необъективность, встал на позицию ответчика и постановил незаконное и необоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Т. по доверенности В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" по доверенности Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более ** рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 того же Закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Суд установил, что ** г. между истцом Т. и ЗАО АКБ "Традо-Банк" заключен договор N ** банковского счета физического лица, в соответствии с условиями которого истцу открывается банковский (текущий) счет физического лица N **, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета в пределах остатка и проводить по счету другие операции.
На период ** года ООО "Логос-Плюс" имело расчетный счет в ЗАО АКБ "Традо-Банк".
*** г. ООО "Логос-Плюс" выставило банку платежное поручение N ** о перечислении на вышеуказанный банковский счет истца Т., открытый в том же банке, на основании договора займа N * от ** г. суммы в размере ** рублей.
Истец Т. является генеральным директором ООО "Логос-Плюс" в соответствии с решением N * учредителя о назначении генерального директора ООО "Логос-Плюс" от ****.
Как следует из материалов дела, Приказом Банка России N ** от ** года у ЗАО АКБ "Традо-Банк" с ** года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ** года ЗАО АКБ "Традо-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на * год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ЗАО АКБ "Традо-Банк" является участником государственной системы страхования вкладов.
Проверяя правомерность действий ГК "Агентство по страхованию вкладов" по отказу в выплате истцу страхового возмещения со ссылкой на то, что остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, суд, на основании тщательного исследования обстоятельств дела, оценки представленных доказательств, пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как установил суд, во второй половине *** года ЗАО АКБ "Традо-Банк" утратил платежеспособность, в связи с чем клиенты банка, в т.ч. ООО "Логос-Плюс", не могли распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на их счетах.
К такому выводу суд пришел на основании оценки всей совокупности исследованных доказательств. Так, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России от 01.12.2010 г. N 55-21-12/18422 ДСП и от 26.11.2010 г. N 55-21-12/18181 ДСП. Согласно данным предписаниям, Банком России при проведении проверки выявлены расчетные документы, неоплаченные с начала * года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Из предписаний следует, что на ** года банком не было исполнено более ** платежных документов клиентов на общую сумму ** рублей ** копеек, по состоянию на ** г. Банком учитывались 8 888 требований на общую сумму ** рублей 12 копеек. К дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы на сумму *** рублей с задержкой сроков исполнения 14 и более дней.
Из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете в Банке России банком ЗАО АКБ "Традо-Банк" не были проведены платежные документы клиентов банка, выставленные ** года, т.е. до выставления платежного поручения ООО "Логос-Плюс" от *** г. о перечислении спорной суммы на счет истца, и на суммы, по размеру на порядок меньшие, нежели спорная сумма.
Как установил суд, уже в начале ** г. банк не исполнял своих обязательств перед клиентами, о чем свидетельствуют, в частности, предписания Банка России от 01.12.2010 г. N 55-21-12/18422 ДСП и от 26.11.2010 г. N 55-21-12/18181 ДСП, заявление Банка России о признании банка несостоятельным, из которых следует, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.
Из предписания Банка России от ** г. N ** ДСП следует, что на *** г. банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму ** руб., то по состоянию на ** г. банком учитывались ** требований на общую сумму **2 руб., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями.
К дате отзыва лицензии у ЗАО АКБ "Традо-Банк" имелись неисполненные платежные документы более *** дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму ** руб.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что по состоянию на ** г. банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ООО "Логос-Плюс", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Поэтому действия истца Т. и третьего лица ООО "Логос-Плюс" по перечислению ** года со счета ООО "Логос Плюс" в банке АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на открытый в то же банке счет истца Т. спорной суммы ** рублей, совершенные в условиях неплатежеспособности банка, не имевшего на тот момент возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ЗАО АКБ "Традо-Банк" со счета ООО "Логос-Плюс" на счет истца Т., не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета.
Все изложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что вышеуказанные действия истца Т. и третьего лица ООО "Логос-Плюс", генеральным директором которого является истец, как совершенные с целью получения страхового возмещения.
Суд при разрешении спора правильно учел п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, согласно которому, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Применительно к обстоятельствам данного дела суд правильно указал, что к моменту совершения приходной записи по счету Т. о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета ООО "Логос-Плюс" 24 ноября 2010 года соответственно, технически совершенные банком ЗАО АКБ "Традо-Банк" операции по счетам клиентов, не влекут экономических либо правовых последствий в связи с утратой ими (операциями) соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. Совокупность установленных обстоятельств позволила суду дать оценку указанным действиям истца и третьего лица как имевших своей целью, ввиду отзыва лицензии у ЗАО АКБ "Традо-Банк" Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ "Традо-Банк" на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.
Доводы истца были предметом исследования суда и получили оценку, правильность которой не вызывает у судебной коллегии сомнения.
Нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Обстоятельства дела установлены судом достаточно полно, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)