Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ак-Кыс А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.С. к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе представителя истца О.С. - В. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
О.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице Тувинского регионального филиала о защите прав потребителя и взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указал, что решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 февраля 2013 года отказано в удовлетворении иска ОАО "Россельхозбанк" к О.С., Д., Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Согласно решению суда, кредитный договор от 28 декабря 2009 года, заключенный между О.С. и ОАО "Россельхозбанк", признан недействительным. Считает, что ответчик незаконно получил денежные средства у О.С.
Просил суд взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу О.С. ** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., в том числе ** руб. ** коп. за каждый день просрочки вплоть до погашения основного долга, расходы на оплату услуг адвоката в размере ** руб.
Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований О.С. отказано.
Представитель истца О.С., действующий на основании доверенности, В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом невнимательно исследована выписка из лицевого счета истца. Суд не учел, что со счета истца снимались деньги в счет погашения кредита, который он не получал. Считает, что расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию в полном размере.
Представитель истца В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. Пояснил, что ОАО "Россельхозбанк", заключая кредитный договор с истцом, не предоставил ему полную информацию о сумме кредита, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя. Сумма кредитного договора составляла ** руб., так как ОАО "Россельхозбанк" просил взыскать с истца только ** руб. ** коп., то оставшаяся сумма по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. следует считать погашенной истцом. Поскольку кредитный договор признан судом недействительным, то ОАО "Россельхозбанк" должен вернуть истцу ** руб. ** коп. с процентами.
Представитель ответчика ОАО "Россельхозбанк" О.Е., действующий на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласился.
Истец О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 февраля 2013 года отказано в удовлетворении иска ОАО "Россельхозбанк" к О.С., Д., Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Из данного решения следует, что при подаче иска ОАО "Россельхозбанк" просил взыскать с ответчиков О.С., Д., Х. текущую задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., на взыскание основного долга в размере ** руб. ** коп. требований не предъявлял. Судом установлено, что О.С. и Д., Х. кредитный договор и договоры поручительства от 28 декабря 2009 года с ОАО "Россельхозбанк" не заключали.
Из распечатки лицевого счета ** следует, что с 28 декабря 2009 года на счет поступали денежные средства в размере ** руб., ** руб., ** руб., ** руб. ** руб.
21 января 2010 года с данного счета снято ** руб., с 10 февраля по 12 июля 2010 года поступают денежные средства, осуществляется погашение срочных процентов, основного долга по кредитному обязательству.
Согласно лицевому счету ** от 01 февраля 2011 года, с 01 марта 2010 года на данный счет поступала заработная плата и производилась выдача с 26 июля 2010 года, 30 июля 2010 года произведено в счет погашения просроченной задолженности списание ** руб. ** коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя суду не представлено. При этом правомерно исходил из того, что истец кредитный договор с ОАО "Россельхозбанк" не заключал, не предъявление ОАО "Россельхозбанк" требований к истцу о взыскании основного долга по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., не свидетельствует о том, что данная сумма была погашена истцом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению в части указания истцом - В.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каа-Хемского районногго суда Республики Тыва от 15 мая 2013 года изменить, исключив из вводной и резолютивной части решения суда указание на В. в качестве истца.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-745/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-745/2013
Судья: Ак-Кыс А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.С. к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе представителя истца О.С. - В. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
О.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице Тувинского регионального филиала о защите прав потребителя и взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указал, что решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 февраля 2013 года отказано в удовлетворении иска ОАО "Россельхозбанк" к О.С., Д., Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Согласно решению суда, кредитный договор от 28 декабря 2009 года, заключенный между О.С. и ОАО "Россельхозбанк", признан недействительным. Считает, что ответчик незаконно получил денежные средства у О.С.
Просил суд взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу О.С. ** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., в том числе ** руб. ** коп. за каждый день просрочки вплоть до погашения основного долга, расходы на оплату услуг адвоката в размере ** руб.
Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований О.С. отказано.
Представитель истца О.С., действующий на основании доверенности, В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом невнимательно исследована выписка из лицевого счета истца. Суд не учел, что со счета истца снимались деньги в счет погашения кредита, который он не получал. Считает, что расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию в полном размере.
Представитель истца В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. Пояснил, что ОАО "Россельхозбанк", заключая кредитный договор с истцом, не предоставил ему полную информацию о сумме кредита, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя. Сумма кредитного договора составляла ** руб., так как ОАО "Россельхозбанк" просил взыскать с истца только ** руб. ** коп., то оставшаяся сумма по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. следует считать погашенной истцом. Поскольку кредитный договор признан судом недействительным, то ОАО "Россельхозбанк" должен вернуть истцу ** руб. ** коп. с процентами.
Представитель ответчика ОАО "Россельхозбанк" О.Е., действующий на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласился.
Истец О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 февраля 2013 года отказано в удовлетворении иска ОАО "Россельхозбанк" к О.С., Д., Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Из данного решения следует, что при подаче иска ОАО "Россельхозбанк" просил взыскать с ответчиков О.С., Д., Х. текущую задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., на взыскание основного долга в размере ** руб. ** коп. требований не предъявлял. Судом установлено, что О.С. и Д., Х. кредитный договор и договоры поручительства от 28 декабря 2009 года с ОАО "Россельхозбанк" не заключали.
Из распечатки лицевого счета ** следует, что с 28 декабря 2009 года на счет поступали денежные средства в размере ** руб., ** руб., ** руб., ** руб. ** руб.
21 января 2010 года с данного счета снято ** руб., с 10 февраля по 12 июля 2010 года поступают денежные средства, осуществляется погашение срочных процентов, основного долга по кредитному обязательству.
Согласно лицевому счету ** от 01 февраля 2011 года, с 01 марта 2010 года на данный счет поступала заработная плата и производилась выдача с 26 июля 2010 года, 30 июля 2010 года произведено в счет погашения просроченной задолженности списание ** руб. ** коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя суду не представлено. При этом правомерно исходил из того, что истец кредитный договор с ОАО "Россельхозбанк" не заключал, не предъявление ОАО "Россельхозбанк" требований к истцу о взыскании основного долга по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., не свидетельствует о том, что данная сумма была погашена истцом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению в части указания истцом - В.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каа-Хемского районногго суда Республики Тыва от 15 мая 2013 года изменить, исключив из вводной и резолютивной части решения суда указание на В. в качестве истца.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)