Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Селютиной И.Ф.
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Л.С.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2013 года, которым с Л.С. в пользу ОАО Национальный Банк "Траст" взыскано по кредитному договору от 22.08.2011 года: *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом, *** рубля - комиссия за расчетное обслуживание; *** рублей - штраф; *** рублей - проценты на просроченный долг, а всего *** рубля, а также *** рублей - возврат госпошлины.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Л.С. - Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО Национальный Банк "Траст" Р.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что <...> года между Национальным банком "ТРАСТ" и Л.С. заключен кредитный договор путем принятия банком письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и зачисления денежных средств в сумме *** рублей на счет Заемщика, открытый в банке. Кредит в указанном размере выдан ответчику на 48 месяцев под <...>% годовых с погашением задолженности согласно графику платежей. Перечисление указанной суммы истцом и нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по расчетному счету. На момент обращения с иском задолженность по кредитному договору составляет *** рубля, в том числе: основной долг - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - *** рублей, плата за пропуск платежей - *** рублей, проценты на просроченный долг - *** рублей. Просил суд взыскать с Л.С. задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Национального банка "ТРАСТ" - Р.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Л.С. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представители ответчика Л.Е. и В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании признали требования банка в части взыскания суммы основного долга, а В. - также в части взыскания процентов за пользование кредитом, в остальной части иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Л.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 7-12) от <.... года, Л.С. обратился в Национальный банк "ТРАСТ" с предложением заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета; договора об открытии спецкартсчета; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении; договора организации страхования клиента.
Пункт 2 заявления содержит информацию о кредите, согласно которой сумма кредита составляет *** рублей, срок пользования кредитом - 48 месяцев, процентная ставка - <...>% годовых, комиссия за расчетное обслуживание - <...>%, сумма ежемесячного платежа - *** рублей, дата платежей - согласно графику платежей по кредиту, сумма комиссии за зачисление кредитных средств - *** рублей.
Графиком платежей предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в сумме *** рублей.
Получение Л.С. суммы кредита подтверждено материалами дела.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Учитывая, что по заявлению Л.С. банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора и ответчику были перечислены денежные средства в сумме *** рублей, а в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 348 настоящего Кодекса, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления банком процентов на просроченный долг и неустойки со ссылкой на то, что кредитный договор в письменной форме между сторонами не заключался.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик с апреля 2012 года обязательства по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, не исполняет, в связи с чем, удовлетворил требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и взыскал с Л.С. в пользу истца сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссию за расчетное обслуживание, предусмотренные кредитным договором, проценты на просроченный долг, а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уменьшив его размер на основании статьи 333 ГК РФ до *** рублей.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предложил представителям ответчика согласовать позицию с ответчиком в связи с разным объемом признания ими исковых требований, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку оно вынесено не на основании принятия частичного признания иска, а с учетом установленных по делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания комиссии за расчетное обслуживание в сумме *** рублей, поскольку никаких расчетно-кассовых операций банком не производилось, так как ответчик пользовался банковской картой, не могут повлечь отмену судебного решения в указанной части.
На основании заявления ответчика с Л.С. был заключен смешанный договор, содержащий как элементы договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, так и договор об открытии банковского счета, который использовался для зачисления кредитных средств и списания денежных средств в погашение кредита в соответствии с условиями п. 1.4 заявления Л.С. о предоставлении кредита.
Этим же заявлением Л.С. согласился с тарифами банка, согласно которым комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99%, комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции с банковскими картами не взимается.
Поскольку действующее законодательство не запрещает взимание комиссии за совершение банками операций в рамках исполнения кредитного договора, а пунктом 1 статьи 851 ГК РФ прямо предусмотрено право банка на получение платы за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете в соответствии с договором банковского счета, оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о неправильном расчете процентов за пользование кредитом, поскольку банком незаконно удержаны комиссия за зачисление кредитных средств и плата за участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда в указанной части, поскольку при рассмотрении данного спора ответчик не оспаривал указанные условия кредитного договора и не просил о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных сумм.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном применении закона, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3407/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-3407/2013
Судья: Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Селютиной И.Ф.
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Л.С.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2013 года, которым с Л.С. в пользу ОАО Национальный Банк "Траст" взыскано по кредитному договору от 22.08.2011 года: *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом, *** рубля - комиссия за расчетное обслуживание; *** рублей - штраф; *** рублей - проценты на просроченный долг, а всего *** рубля, а также *** рублей - возврат госпошлины.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Л.С. - Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО Национальный Банк "Траст" Р.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что <...> года между Национальным банком "ТРАСТ" и Л.С. заключен кредитный договор путем принятия банком письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и зачисления денежных средств в сумме *** рублей на счет Заемщика, открытый в банке. Кредит в указанном размере выдан ответчику на 48 месяцев под <...>% годовых с погашением задолженности согласно графику платежей. Перечисление указанной суммы истцом и нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по расчетному счету. На момент обращения с иском задолженность по кредитному договору составляет *** рубля, в том числе: основной долг - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - *** рублей, плата за пропуск платежей - *** рублей, проценты на просроченный долг - *** рублей. Просил суд взыскать с Л.С. задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Национального банка "ТРАСТ" - Р.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Л.С. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представители ответчика Л.Е. и В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании признали требования банка в части взыскания суммы основного долга, а В. - также в части взыскания процентов за пользование кредитом, в остальной части иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Л.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 7-12) от <.... года, Л.С. обратился в Национальный банк "ТРАСТ" с предложением заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета; договора об открытии спецкартсчета; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении; договора организации страхования клиента.
Пункт 2 заявления содержит информацию о кредите, согласно которой сумма кредита составляет *** рублей, срок пользования кредитом - 48 месяцев, процентная ставка - <...>% годовых, комиссия за расчетное обслуживание - <...>%, сумма ежемесячного платежа - *** рублей, дата платежей - согласно графику платежей по кредиту, сумма комиссии за зачисление кредитных средств - *** рублей.
Графиком платежей предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в сумме *** рублей.
Получение Л.С. суммы кредита подтверждено материалами дела.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Учитывая, что по заявлению Л.С. банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора и ответчику были перечислены денежные средства в сумме *** рублей, а в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 348 настоящего Кодекса, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления банком процентов на просроченный долг и неустойки со ссылкой на то, что кредитный договор в письменной форме между сторонами не заключался.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик с апреля 2012 года обязательства по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, не исполняет, в связи с чем, удовлетворил требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и взыскал с Л.С. в пользу истца сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссию за расчетное обслуживание, предусмотренные кредитным договором, проценты на просроченный долг, а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уменьшив его размер на основании статьи 333 ГК РФ до *** рублей.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предложил представителям ответчика согласовать позицию с ответчиком в связи с разным объемом признания ими исковых требований, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку оно вынесено не на основании принятия частичного признания иска, а с учетом установленных по делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания комиссии за расчетное обслуживание в сумме *** рублей, поскольку никаких расчетно-кассовых операций банком не производилось, так как ответчик пользовался банковской картой, не могут повлечь отмену судебного решения в указанной части.
На основании заявления ответчика с Л.С. был заключен смешанный договор, содержащий как элементы договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, так и договор об открытии банковского счета, который использовался для зачисления кредитных средств и списания денежных средств в погашение кредита в соответствии с условиями п. 1.4 заявления Л.С. о предоставлении кредита.
Этим же заявлением Л.С. согласился с тарифами банка, согласно которым комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99%, комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции с банковскими картами не взимается.
Поскольку действующее законодательство не запрещает взимание комиссии за совершение банками операций в рамках исполнения кредитного договора, а пунктом 1 статьи 851 ГК РФ прямо предусмотрено право банка на получение платы за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете в соответствии с договором банковского счета, оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о неправильном расчете процентов за пользование кредитом, поскольку банком незаконно удержаны комиссия за зачисление кредитных средств и плата за участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда в указанной части, поскольку при рассмотрении данного спора ответчик не оспаривал указанные условия кредитного договора и не просил о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных сумм.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном применении закона, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)