Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Дубовике Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.О.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года, которым постановлено: исковые требования Коммерческого банка "Финанс Бизнес Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с М., Ш.О.В. в пользу Коммерческого банка "Финанс Бизнес Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по состоянию на ******** г. состоящую из суммы основного долга ******** долларов США, процентов за пользование кредитом за период с ******** г. по ******** г. - ******** долларов США, неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ******** г. по ******** г. - ******** долларов США, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ******** г. по ******** г. -******** долларов США, всего ******** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с М., Ш.О.В. в пользу Коммерческого банка "Финанс Бизнес Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере по ******** руб. ******** коп. с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.О.В. к Коммерческому банку "Финанс Бизнес Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании прекратившим поручительство отказать.
установила:
Истец ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" обратился в суд с иском к ответчикам М., Ш.О.В. и с учетом уточнений просил суд о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ******** года, состоящую из суммы основного долга - ******** долларов США, процентов за пользование кредитом за период с ******** г. по ******** г. в размере ******** долларов США, неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ******** г. по ******** г. в размере ******** долларов США, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом период с ******** г. по ******** г. в размере ******** долларов США, а всего - ******** долларов США.
Ответчиком Ш.О.В. предъявлен встречный иск к КБ "Финанс Бизнес Банк" (ООО) о признании поручительства прекращенным, мотивируя тем, что ******** года между Ш.О.В. и Г. коммерческим банком "Исток" (ООО) (наименование изменено на Коммерческий банк "Финанс Бизнес Банк" ООО) заключен договор поручительства N ********, по которому Ш.О.В. обязалась отвечать за исполнение М. обязанностей заемщика по Договору о возобновляемой кредитной линии от ********г. на сумму ******** долларов США в полном объеме. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, возникла задолженность по кредитному договору, добровольно задолженность не погашена. ******** года М. и КБ "Финанс Бизнес Банк" заключили соглашение об отступном к договору о возобновляемой кредитной линии от ******** года, по которому в счет частичного погашения задолженности должника перед кредитором по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в соответствии с договором должник представляет кредитору в качестве отступного недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью ******** кв. м и жилого дома общей площадью ******** кв. м по адресу объекта ********. В соответствии с соглашением об отступном стоимость залогового имущества оценена в ******** долларов США (******** рублей), что на 70% ниже действительной рыночной цены вышеуказанных объектов недвижимости. Согласно отчету N ********-Н "Об оценке величины рыночной стоимости земельного участка общей площадью ******** кв. м и жилой дом общей площадью ******** кв. м по указанному адресу наиболее вероятная величина рыночной стоимости земельного участка и жилого дома составляет ******** рублей. Учитывая тот факт, что согласно расчетам банка задолженность на ******** по кредитному договору составила ******** долларов США, т.е. стоимость залогового имущества полностью возмещает банку все долги по договору. Нарушения условия договора поручительства, а также заключения ответчиком и третьим лицом соглашения об отступном повлекло неблагоприятные последствия для поручителя, реализация предмета залога проведена без независимой оценки стоимости залогового имущества, существенно занижена рыночная цена залогового имущества. Банком не представлены доказательства направления в адрес поручителя уведомления о заключении соглашения об отступном к кредитному договору, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, что является основанием для прекращения поручительства. О заключении соглашения об отступном, поручитель надлежащим образом не уведомлен.
Представитель КБ "Финанс Бизнес Банк" (ООО) в судебное заседание явился, основной иск поддержал, исковые требования Ш.О.В. не признал.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Ш.О.В. в суд не явилась, ее представитель по доверенности К. в суде встречное заявление по предъявленным основаниям поддержала, иск Банка не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Ш.О.В.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" по доверенности С., ответчика Ш.О.В., ее представителя по доверенности Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года между Коммерческим банком "Финанс Бизнес Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (прежнее наименование - ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИСТОК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) и ответчиком М. заключен договор о возобновляемой кредитной линии N ********-КЛВ с лимитом задолженности ******** долларов США на срок по ******** года, по ставке 18% годовых для приобретения земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств N ********-ЗКП от ******** года.
Исполнение обязательств ответчика М. по кредитному договору обеспечено залогом (ипотека в силу закона) жилого дома - назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь ******** кв. м, инв. N ********, расположенный по адресу: ******** и земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: ********, общая площадь ******** кв. м; а также поручительством Ш.О.В. на основании договора поручительства N ********-П от ******** года.
Истец свои обязательства выполнил полностью, перечислив на лицевой счет ответчика М. N ********, открытый в Московском филиале ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" (прежнее наименование - МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ООО КБ "ИСТОК"), ******** долларов США.
Согласно пункту 5.6 кредитного договора заемщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом в последний рабочий день каждого календарного месяца. Платежи за пользование кредитом поступали истцу ежемесячно с мая по ноябрь 2010 года, а начиная с декабря 2010 года и по настоящее время, ответчик М. прекратил уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с договором поручительства, Ш.О.В. несет солидарную ответственность с ответчиком М. по кредитному договору.
На основании пунктов 3.2.4 и 3.2.5 кредитного договора и пункта 2.2 договора поручительства N ********-П от ******** года истец направлял ответчику М. и поручителю уведомления о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.
******** года ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" и М. заключили соглашение об отступном к договору о возобновляемой кредитной линии N ********-ЗКП от ******** года, по которому ответчик М. в счет частичного погашения задолженности по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей передал истцу заложенное имущество в виде: земельного участка общей площадью ******** кв. м, расположенного по адресу: ********; жилого дома, находящегося на вышеуказанном земельном участке.
Переход права собственности на указанные земельный участок и жилой дом к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ******** года под N ******** и N ********.
В пункте 1.5 соглашения об отступном стороны установили, что на ******** года общая задолженность ответчика М. по кредитному договору составила ******** долларов США, состоящая из суммы основного долга - ******** долларов США; просроченных процентов за период с ******** года по ******** года -******** доллар США; неустойки на просроченные проценты за период с ******** года по ******** года - ******** долларов США.
Общая стоимость земельного участка и жилого дома (абз. 2 п. 1.5) составила ******** доллара США. В связи с тем, что общая стоимость земельного участка и жилого дома недостаточна для исполнения обязательства по кредитному договору полностью, истец и ответчик М. договорились, что отступным частично исполняются требования по возврату просроченных процентов за период с ******** года по ******** года в размере ******** доллар США; неустойки на просроченные проценты за период с ******** года по ******** года в размере ******** долларов США; основного долга в размере ******** долларов США.
Таким образом, сумма задолженности ответчика М. на ******** года составила ******** доллара США.
Согласно выписки по лицевому счету по состоянию на ******** года задолженность составила ******** долларов США, из которых сумма основного долга - ******** долларов США, проценты за пользование кредитом за период с ******** г. по ******** г. - ******** долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ******** г. по ******** г. - ******** долларов США, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ******** г. по ******** г. - ******** долларов США.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Частью 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
Частью 1 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" к М., Ш.О.В. о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ш.О.В., суд правомерно исходил из того, что такое основание для прекращения поручительства, как отсутствие согласия поручителя на заключение соглашения об отступном и/или изменение способов обеспечения исполнения обязательства без согласия поручителя, ни договор поручительства, ни действующее законодательство не содержат. Прекращение одного обеспечения исполнения обязательств (залога) не является обстоятельством, влекущим увеличение ответственности по другому обеспечению (поручительству), напротив, сумма долга по кредитному договору снизилась с ******** долларов США до ******** долларов США.
Соглашение об отступном, заключенное ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" и М., не изменяет условий кредитного договора, а определяет порядок частичного погашения задолженности М., возникшего из этого договора, оставляя неизменными его условия, за исполнение которых поручилась ответчик Ш.О.В.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае исполнения поручителем Ш.О.В. оставшейся неисполненной части обязательства заемщика М. к ней переходят права требования к заемщику по кредитному договору в силу положений статьи 365 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе ответчик Ш.О.В. указывает, что поручительство прекращено, поскольку в заключенном между ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" и М. соглашении об отступном цена земельного участка и жилого дома значительно занижена по отношению к рыночной цене указанного имущества, при этом Ш.О.В. о заключенном соглашении уведомлена не была.
Вместе с тем, данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными. Установленная в соглашении об отступном цена имущества, определенная по соглашению между сторонами кредитного договора М. и ООО КБ "Финанс Бизнес Банк", не привела к увеличению ответственности поручителя по кредитному обязательству, не повлекла неблагоприятные последствия для поручителя Ш.О.В.
Заключение соглашения об отступном не является изменением условий кредитного договора, а потому согласие поручителя на заключение такого соглашения не требовалось.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4913
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N 11-4913
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Дубовике Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.О.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года, которым постановлено: исковые требования Коммерческого банка "Финанс Бизнес Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с М., Ш.О.В. в пользу Коммерческого банка "Финанс Бизнес Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по состоянию на ******** г. состоящую из суммы основного долга ******** долларов США, процентов за пользование кредитом за период с ******** г. по ******** г. - ******** долларов США, неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ******** г. по ******** г. - ******** долларов США, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ******** г. по ******** г. -******** долларов США, всего ******** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с М., Ш.О.В. в пользу Коммерческого банка "Финанс Бизнес Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере по ******** руб. ******** коп. с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.О.В. к Коммерческому банку "Финанс Бизнес Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании прекратившим поручительство отказать.
установила:
Истец ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" обратился в суд с иском к ответчикам М., Ш.О.В. и с учетом уточнений просил суд о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ******** года, состоящую из суммы основного долга - ******** долларов США, процентов за пользование кредитом за период с ******** г. по ******** г. в размере ******** долларов США, неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ******** г. по ******** г. в размере ******** долларов США, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом период с ******** г. по ******** г. в размере ******** долларов США, а всего - ******** долларов США.
Ответчиком Ш.О.В. предъявлен встречный иск к КБ "Финанс Бизнес Банк" (ООО) о признании поручительства прекращенным, мотивируя тем, что ******** года между Ш.О.В. и Г. коммерческим банком "Исток" (ООО) (наименование изменено на Коммерческий банк "Финанс Бизнес Банк" ООО) заключен договор поручительства N ********, по которому Ш.О.В. обязалась отвечать за исполнение М. обязанностей заемщика по Договору о возобновляемой кредитной линии от ********г. на сумму ******** долларов США в полном объеме. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, возникла задолженность по кредитному договору, добровольно задолженность не погашена. ******** года М. и КБ "Финанс Бизнес Банк" заключили соглашение об отступном к договору о возобновляемой кредитной линии от ******** года, по которому в счет частичного погашения задолженности должника перед кредитором по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в соответствии с договором должник представляет кредитору в качестве отступного недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью ******** кв. м и жилого дома общей площадью ******** кв. м по адресу объекта ********. В соответствии с соглашением об отступном стоимость залогового имущества оценена в ******** долларов США (******** рублей), что на 70% ниже действительной рыночной цены вышеуказанных объектов недвижимости. Согласно отчету N ********-Н "Об оценке величины рыночной стоимости земельного участка общей площадью ******** кв. м и жилой дом общей площадью ******** кв. м по указанному адресу наиболее вероятная величина рыночной стоимости земельного участка и жилого дома составляет ******** рублей. Учитывая тот факт, что согласно расчетам банка задолженность на ******** по кредитному договору составила ******** долларов США, т.е. стоимость залогового имущества полностью возмещает банку все долги по договору. Нарушения условия договора поручительства, а также заключения ответчиком и третьим лицом соглашения об отступном повлекло неблагоприятные последствия для поручителя, реализация предмета залога проведена без независимой оценки стоимости залогового имущества, существенно занижена рыночная цена залогового имущества. Банком не представлены доказательства направления в адрес поручителя уведомления о заключении соглашения об отступном к кредитному договору, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, что является основанием для прекращения поручительства. О заключении соглашения об отступном, поручитель надлежащим образом не уведомлен.
Представитель КБ "Финанс Бизнес Банк" (ООО) в судебное заседание явился, основной иск поддержал, исковые требования Ш.О.В. не признал.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Ш.О.В. в суд не явилась, ее представитель по доверенности К. в суде встречное заявление по предъявленным основаниям поддержала, иск Банка не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Ш.О.В.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" по доверенности С., ответчика Ш.О.В., ее представителя по доверенности Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года между Коммерческим банком "Финанс Бизнес Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (прежнее наименование - ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИСТОК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) и ответчиком М. заключен договор о возобновляемой кредитной линии N ********-КЛВ с лимитом задолженности ******** долларов США на срок по ******** года, по ставке 18% годовых для приобретения земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств N ********-ЗКП от ******** года.
Исполнение обязательств ответчика М. по кредитному договору обеспечено залогом (ипотека в силу закона) жилого дома - назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь ******** кв. м, инв. N ********, расположенный по адресу: ******** и земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: ********, общая площадь ******** кв. м; а также поручительством Ш.О.В. на основании договора поручительства N ********-П от ******** года.
Истец свои обязательства выполнил полностью, перечислив на лицевой счет ответчика М. N ********, открытый в Московском филиале ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" (прежнее наименование - МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ООО КБ "ИСТОК"), ******** долларов США.
Согласно пункту 5.6 кредитного договора заемщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом в последний рабочий день каждого календарного месяца. Платежи за пользование кредитом поступали истцу ежемесячно с мая по ноябрь 2010 года, а начиная с декабря 2010 года и по настоящее время, ответчик М. прекратил уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с договором поручительства, Ш.О.В. несет солидарную ответственность с ответчиком М. по кредитному договору.
На основании пунктов 3.2.4 и 3.2.5 кредитного договора и пункта 2.2 договора поручительства N ********-П от ******** года истец направлял ответчику М. и поручителю уведомления о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.
******** года ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" и М. заключили соглашение об отступном к договору о возобновляемой кредитной линии N ********-ЗКП от ******** года, по которому ответчик М. в счет частичного погашения задолженности по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей передал истцу заложенное имущество в виде: земельного участка общей площадью ******** кв. м, расположенного по адресу: ********; жилого дома, находящегося на вышеуказанном земельном участке.
Переход права собственности на указанные земельный участок и жилой дом к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ******** года под N ******** и N ********.
В пункте 1.5 соглашения об отступном стороны установили, что на ******** года общая задолженность ответчика М. по кредитному договору составила ******** долларов США, состоящая из суммы основного долга - ******** долларов США; просроченных процентов за период с ******** года по ******** года -******** доллар США; неустойки на просроченные проценты за период с ******** года по ******** года - ******** долларов США.
Общая стоимость земельного участка и жилого дома (абз. 2 п. 1.5) составила ******** доллара США. В связи с тем, что общая стоимость земельного участка и жилого дома недостаточна для исполнения обязательства по кредитному договору полностью, истец и ответчик М. договорились, что отступным частично исполняются требования по возврату просроченных процентов за период с ******** года по ******** года в размере ******** доллар США; неустойки на просроченные проценты за период с ******** года по ******** года в размере ******** долларов США; основного долга в размере ******** долларов США.
Таким образом, сумма задолженности ответчика М. на ******** года составила ******** доллара США.
Согласно выписки по лицевому счету по состоянию на ******** года задолженность составила ******** долларов США, из которых сумма основного долга - ******** долларов США, проценты за пользование кредитом за период с ******** г. по ******** г. - ******** долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ******** г. по ******** г. - ******** долларов США, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ******** г. по ******** г. - ******** долларов США.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Частью 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
Частью 1 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" к М., Ш.О.В. о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ш.О.В., суд правомерно исходил из того, что такое основание для прекращения поручительства, как отсутствие согласия поручителя на заключение соглашения об отступном и/или изменение способов обеспечения исполнения обязательства без согласия поручителя, ни договор поручительства, ни действующее законодательство не содержат. Прекращение одного обеспечения исполнения обязательств (залога) не является обстоятельством, влекущим увеличение ответственности по другому обеспечению (поручительству), напротив, сумма долга по кредитному договору снизилась с ******** долларов США до ******** долларов США.
Соглашение об отступном, заключенное ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" и М., не изменяет условий кредитного договора, а определяет порядок частичного погашения задолженности М., возникшего из этого договора, оставляя неизменными его условия, за исполнение которых поручилась ответчик Ш.О.В.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае исполнения поручителем Ш.О.В. оставшейся неисполненной части обязательства заемщика М. к ней переходят права требования к заемщику по кредитному договору в силу положений статьи 365 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе ответчик Ш.О.В. указывает, что поручительство прекращено, поскольку в заключенном между ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" и М. соглашении об отступном цена земельного участка и жилого дома значительно занижена по отношению к рыночной цене указанного имущества, при этом Ш.О.В. о заключенном соглашении уведомлена не была.
Вместе с тем, данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными. Установленная в соглашении об отступном цена имущества, определенная по соглашению между сторонами кредитного договора М. и ООО КБ "Финанс Бизнес Банк", не привела к увеличению ответственности поручителя по кредитному обязательству, не повлекла неблагоприятные последствия для поручителя Ш.О.В.
Заключение соглашения об отступном не является изменением условий кредитного договора, а потому согласие поручителя на заключение такого соглашения не требовалось.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)