Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Кустовой
судей Е.П.Иском, Г.И.Федоровой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Центр-Профи" В.В. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "Центр-Профи" К.А. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя. В заявлении указала, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.12.2010 года с В.И. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ общество приобрело право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и В.И.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 августа 2013 года в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Центр-Профи" В.В. просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 августа 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, в данном случае условия договора остаются прежними, на заемщика не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Также указывает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и В.И. заключен кредитный договор N.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.12.2010 года с В.И. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключило с ООО "Центр-Профи" договор уступки права требования N Ц-1/2012, согласно которому ООО "Центр-Профи" приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному В.И. с банком.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения, из чего следует, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
Требование о лицензировании, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна, как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что кредитным договором, заключенным с В.И., не предусмотрено право банка на уступку права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и уступка кредитными организациями прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы противоречит требованиям законодательства, нарушает права потребителей, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.
Данный вывод является правильным, поскольку основан на положениях ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в определении, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Центр-Профи" В.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7325
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N 33-7325
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Кустовой
судей Е.П.Иском, Г.И.Федоровой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Центр-Профи" В.В. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "Центр-Профи" К.А. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя. В заявлении указала, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.12.2010 года с В.И. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ общество приобрело право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и В.И.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 августа 2013 года в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Центр-Профи" В.В. просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 августа 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, в данном случае условия договора остаются прежними, на заемщика не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Также указывает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и В.И. заключен кредитный договор N.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.12.2010 года с В.И. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключило с ООО "Центр-Профи" договор уступки права требования N Ц-1/2012, согласно которому ООО "Центр-Профи" приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному В.И. с банком.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения, из чего следует, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
Требование о лицензировании, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна, как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что кредитным договором, заключенным с В.И., не предусмотрено право банка на уступку права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и уступка кредитными организациями прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы противоречит требованиям законодательства, нарушает права потребителей, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.
Данный вывод является правильным, поскольку основан на положениях ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в определении, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Центр-Профи" В.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)