Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Чертановского районного суда Москвы от 03 июля 2012 года,
ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что *** года между ОАО "УРАЛСИБ" (Банк) и Ч. (заемщик) заключен кредитный договор N *****, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** долларов США сроком до **** года под ****% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства "*******" (*******) в ЗАО "*******". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог транспортное средство "********" (******) по Договору залога от *******.
***** года денежные средства в сумме **** долларов США предоставлены заемщику. Согласно п. **** и *** кредитного договора N **** возврат кредита и уплата процентов осуществляются в виде аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения, согласованным в приложении N *** к кредитному договору. Свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов заемщик не исполнил, последний платеж по кредиту произвел ******* года.
******* года между сторонами заключен кредитный договор N *******, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ******* рублей до ******* года под *******% годовых на приобретение автомобиля "*******" в ЗАО "****". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** заемщик передал в залог транспортное средство "*****" по Договору залога от **** года. Согласно п. *** и *** кредитного договора N **** возврат кредита и уплата процентов осуществляются в виде аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения, согласованным в приложении N **** к кредитному договору N ******. Свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов заемщик не исполнил, последний платеж по кредиту произвел ***** года.
Общая сумма задолженности перед Банком по кредитному договору N ***** составила **** долларов США *** цента, в том числе: **** доллара США ** цента - сумма кредита; *** доллара США **** цента - проценты на сумму кредита; ****доллара США **** цента - неустойка на сумму кредита;**** доллара США *** цента - неустойка на проценты.
Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору N **** по состоянию на ***** года составила **** рублей, в том числе: ***** рубля - сумма кредита; ***** рублей - проценты на сумму кредита; *** рублей - неустойка на сумму кредита; **** рублей - неустойка на проценты.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ****в сумме эквивалентной **** долларов США *** центам; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору N **** в рублях по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день платежа по ставке **** процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере **** доллара США *** цента, с учетом фактического погашения за период с ***** года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на автомобиль "****" (*****), **** года, идентификационный номер VIN ****, являющийся предметом залога по договору N ******* от **** года, определив начальную продажную цену в **** рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ****рублей *** копеек; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ******, в сумме ******* рублей***** копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору N **** по ставке ****процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в ***** рубля **** копейки, с учетом фактического погашения за период с ***** года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на автомобиль "******", **** года выпуска, VIN *****, являющийся предметом залога по договору о залоге транспортного средства N **** от ***** года, определив начальную продажную стоимость в размере ***** рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере **** рубля**** копеек, расходы на проведение оценки **** рублей.
Представитель истца ОАО "УРАЛСИБ" ***** в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ч. в судебное заседание явился, иск признал частично, пояснив, что согласен с основным долгом, но не согласен с размером неустойки, поскольку она возникла, в том числе и по вине Банка, так как еще в *** году в связи с изменившимся материальным положением ответчик просил обратить взыскание на автомобили, находящиеся в залоге. Самостоятельно указанные автомобили он продать не смог, так как ПТС находились в Банке. О том, что у ответчика изменилось материальное положение, Банк был уведомлен, но не принял мер для снижения задолженности, в связи с чем, возникла неустойка.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
"Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N **** от *** года в сумме эквивалентной **** долларов США **** центам.
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (филиал "Санкт-Петербургская дирекция ОАО "УРАЛСИБ") задолженность по кредитному договору N *** от **** года в сумме **** рубля *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ****, расходы по проведению оценки в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.
Обратить взыскание на переданное в залог Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" по договору залога, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ч. ***** (****) *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **** XWFDT13S180000048, установив начальную продажную цену заложенного имущества **** рублей.
Обратить взыскание на переданное в залог Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" по договору залога, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ч. ****, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWFFK ****, установив начальную продажную цену заложенного имущества *** рублей.
Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте провести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующего на дату исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
С данным решением не согласен ответчик Ч., им подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено, что ***** года между ОАО "УРАЛСИБ" (Банк) и Ч. (заемщик) заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме **** долларов США сроком до **** года под ****% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства "****" (*****) в ЗАО "****". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог транспортное средство "****" (****) по Договору залога от **** года.
*** года денежные средства в сумме **** долларов США предоставлены заемщику. Согласно п. *** и *** кредитного договора N *** возврат кредита и уплата процентов осуществляются в виде аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения, согласованным в приложении N *** к кредитному договору N ***.
*** года между сторонами заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** рублей до **** года под ****% годовых на приобретение автомобиля "****" в ЗАО "****". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N **** заемщик передал в залог транспортное средство "****" по Договору залога от **** года. Согласно п. **** и **** кредитного договора N *** возврат кредита и уплата процентов осуществляются в виде аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения, согласованным в приложении N **** к кредитному договору N ****.
Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, данный факт ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п. ***, *** Договоров исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается:
- - неустойкой в размере ***% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
- - залогом транспортных средств на основании заключенных договоров о залоге.
Ответчик свои обязательства по кредитным договорам по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.
По состоянию на **** года общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору N **** от **** г. составила *** долларов США ** цента, из них: **** доллара США ** цента - сумма кредита;**** доллара США **** цента - проценты на сумму кредита; **** доллара США **** цента - неустойка на сумму кредита; **** доллара США *** цента - неустойка на проценты.
Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору N *** от *** г. по состоянию на **** года составила **** рублей, из них: *** рубля - сумма кредита; **** рублей - проценты на сумму кредита; *** рублей - неустойка на сумму кредита; *** рублей - неустойка на проценты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 819 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом, представленным стороной истца, проверив его и признав правильными, поскольку он подтверждается выпиской по счету ответчика.
Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, не представлено, расчет задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения обязательств заемщиком, обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика Ч. сумму основного долга в размере **** доллара *** цента США и сумму процентов в размере **** доллара *** цента США - по кредитному договору N *** от *** г., сумму основного долга в размере 1 *** руб. и процентов в сумме **** руб. по кредитному договору N **** от **** года.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд пришел к выводу о ее явном завышении и несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчика. В связи с чем суд посчитал необходимым снизить общий размер неустойки по кредитному договору N **** от **** г. до *** долларов*** центов США, по кредитному договору N **** от **** г. до **** рублей.
При этом суд руководствовался требованиями ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд должен учитывать их при решении вопроса о взыскании неустойки и возможном уменьшении ее в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом не было представлено никаких доказательств, что он в связи с невыполнением обязательств ответчиком понес значительные убытки.
Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, в силу которой основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, что последним в ходе рассмотрения дела не оспорено, пришел к верному выводу, об обращении взыскания на предмет залога по договору залога, установив начальную цену продажи, исходя из заключений по определению рыночной стоимости транспортных средств, составленных ООО "****" - для транспортного средства "****", **** года выпуска, в размере **** рублей, для транспортного средства "****" (****), **** года выпуска, - *** рублей.
Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд верно взыскал с ответчика в пользу ОАО "Банк Уралсиб" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60000 руб.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны Банка имеется вина в невозвращении ответчиком кредита, а именно: Банк отказал ответчику в пересмотре графиков платежей и реструктуризации долга, а также не принимал меры по установлению судьбы заложенного имущества, его состояния и условий хранения, - судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку условиями заключенных сторонами кредитных договоров и договоров залога не предусмотрена обязанность Банка на проведение указанных мер.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5854
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 11-5854
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Чертановского районного суда Москвы от 03 июля 2012 года,
установила:
ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что *** года между ОАО "УРАЛСИБ" (Банк) и Ч. (заемщик) заключен кредитный договор N *****, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** долларов США сроком до **** года под ****% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства "*******" (*******) в ЗАО "*******". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог транспортное средство "********" (******) по Договору залога от *******.
***** года денежные средства в сумме **** долларов США предоставлены заемщику. Согласно п. **** и *** кредитного договора N **** возврат кредита и уплата процентов осуществляются в виде аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения, согласованным в приложении N *** к кредитному договору. Свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов заемщик не исполнил, последний платеж по кредиту произвел ******* года.
******* года между сторонами заключен кредитный договор N *******, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ******* рублей до ******* года под *******% годовых на приобретение автомобиля "*******" в ЗАО "****". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** заемщик передал в залог транспортное средство "*****" по Договору залога от **** года. Согласно п. *** и *** кредитного договора N **** возврат кредита и уплата процентов осуществляются в виде аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения, согласованным в приложении N **** к кредитному договору N ******. Свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов заемщик не исполнил, последний платеж по кредиту произвел ***** года.
Общая сумма задолженности перед Банком по кредитному договору N ***** составила **** долларов США *** цента, в том числе: **** доллара США ** цента - сумма кредита; *** доллара США **** цента - проценты на сумму кредита; ****доллара США **** цента - неустойка на сумму кредита;**** доллара США *** цента - неустойка на проценты.
Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору N **** по состоянию на ***** года составила **** рублей, в том числе: ***** рубля - сумма кредита; ***** рублей - проценты на сумму кредита; *** рублей - неустойка на сумму кредита; **** рублей - неустойка на проценты.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ****в сумме эквивалентной **** долларов США *** центам; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору N **** в рублях по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день платежа по ставке **** процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере **** доллара США *** цента, с учетом фактического погашения за период с ***** года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на автомобиль "****" (*****), **** года, идентификационный номер VIN ****, являющийся предметом залога по договору N ******* от **** года, определив начальную продажную цену в **** рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ****рублей *** копеек; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ******, в сумме ******* рублей***** копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору N **** по ставке ****процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в ***** рубля **** копейки, с учетом фактического погашения за период с ***** года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на автомобиль "******", **** года выпуска, VIN *****, являющийся предметом залога по договору о залоге транспортного средства N **** от ***** года, определив начальную продажную стоимость в размере ***** рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере **** рубля**** копеек, расходы на проведение оценки **** рублей.
Представитель истца ОАО "УРАЛСИБ" ***** в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ч. в судебное заседание явился, иск признал частично, пояснив, что согласен с основным долгом, но не согласен с размером неустойки, поскольку она возникла, в том числе и по вине Банка, так как еще в *** году в связи с изменившимся материальным положением ответчик просил обратить взыскание на автомобили, находящиеся в залоге. Самостоятельно указанные автомобили он продать не смог, так как ПТС находились в Банке. О том, что у ответчика изменилось материальное положение, Банк был уведомлен, но не принял мер для снижения задолженности, в связи с чем, возникла неустойка.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
"Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N **** от *** года в сумме эквивалентной **** долларов США **** центам.
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (филиал "Санкт-Петербургская дирекция ОАО "УРАЛСИБ") задолженность по кредитному договору N *** от **** года в сумме **** рубля *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ****, расходы по проведению оценки в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.
Обратить взыскание на переданное в залог Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" по договору залога, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ч. ***** (****) *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **** XWFDT13S180000048, установив начальную продажную цену заложенного имущества **** рублей.
Обратить взыскание на переданное в залог Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" по договору залога, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ч. ****, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWFFK ****, установив начальную продажную цену заложенного имущества *** рублей.
Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте провести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующего на дату исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
С данным решением не согласен ответчик Ч., им подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено, что ***** года между ОАО "УРАЛСИБ" (Банк) и Ч. (заемщик) заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме **** долларов США сроком до **** года под ****% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства "****" (*****) в ЗАО "****". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог транспортное средство "****" (****) по Договору залога от **** года.
*** года денежные средства в сумме **** долларов США предоставлены заемщику. Согласно п. *** и *** кредитного договора N *** возврат кредита и уплата процентов осуществляются в виде аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения, согласованным в приложении N *** к кредитному договору N ***.
*** года между сторонами заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** рублей до **** года под ****% годовых на приобретение автомобиля "****" в ЗАО "****". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N **** заемщик передал в залог транспортное средство "****" по Договору залога от **** года. Согласно п. **** и **** кредитного договора N *** возврат кредита и уплата процентов осуществляются в виде аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения, согласованным в приложении N **** к кредитному договору N ****.
Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, данный факт ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п. ***, *** Договоров исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается:
- - неустойкой в размере ***% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
- - залогом транспортных средств на основании заключенных договоров о залоге.
Ответчик свои обязательства по кредитным договорам по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.
По состоянию на **** года общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору N **** от **** г. составила *** долларов США ** цента, из них: **** доллара США ** цента - сумма кредита;**** доллара США **** цента - проценты на сумму кредита; **** доллара США **** цента - неустойка на сумму кредита; **** доллара США *** цента - неустойка на проценты.
Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору N *** от *** г. по состоянию на **** года составила **** рублей, из них: *** рубля - сумма кредита; **** рублей - проценты на сумму кредита; *** рублей - неустойка на сумму кредита; *** рублей - неустойка на проценты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 819 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом, представленным стороной истца, проверив его и признав правильными, поскольку он подтверждается выпиской по счету ответчика.
Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, не представлено, расчет задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения обязательств заемщиком, обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика Ч. сумму основного долга в размере **** доллара *** цента США и сумму процентов в размере **** доллара *** цента США - по кредитному договору N *** от *** г., сумму основного долга в размере 1 *** руб. и процентов в сумме **** руб. по кредитному договору N **** от **** года.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд пришел к выводу о ее явном завышении и несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчика. В связи с чем суд посчитал необходимым снизить общий размер неустойки по кредитному договору N **** от **** г. до *** долларов*** центов США, по кредитному договору N **** от **** г. до **** рублей.
При этом суд руководствовался требованиями ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд должен учитывать их при решении вопроса о взыскании неустойки и возможном уменьшении ее в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом не было представлено никаких доказательств, что он в связи с невыполнением обязательств ответчиком понес значительные убытки.
Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, в силу которой основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, что последним в ходе рассмотрения дела не оспорено, пришел к верному выводу, об обращении взыскания на предмет залога по договору залога, установив начальную цену продажи, исходя из заключений по определению рыночной стоимости транспортных средств, составленных ООО "****" - для транспортного средства "****", **** года выпуска, в размере **** рублей, для транспортного средства "****" (****), **** года выпуска, - *** рублей.
Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд верно взыскал с ответчика в пользу ОАО "Банк Уралсиб" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60000 руб.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны Банка имеется вина в невозвращении ответчиком кредита, а именно: Банк отказал ответчику в пересмотре графиков платежей и реструктуризации долга, а также не принимал меры по установлению судьбы заложенного имущества, его состояния и условий хранения, - судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку условиями заключенных сторонами кредитных договоров и договоров залога не предусмотрена обязанность Банка на проведение указанных мер.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)