Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12105/2013

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-12105/2013


Судья Я.В. Малкова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова при секретаре З.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 30 июля 2013 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить; взыскать с З.А.Р. в пользу ОАО "Анкор Банк Сбережений" задолженность по кредитному договору в размере 138.668 рублей 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3.973 рублей 36 копеек; взыскать с З.А.Р. в пользу ФБУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11.101 рубля 44 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения З.А.Р. и ее представителя, поддержавших жалобу, представителя ОАО "Анкор Банк Сбережений", возражающего против жалобы, Судебная коллегия

установила:

ОАО "Анкор Банк Сбережений" обратилось в суд с иском к З.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что на основании кредитного договора N.... от 24 февраля 2011 года ответчице выдан кредит на потребительские нужды в сумме 100.000 рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита согласно графика и сроком возврата кредита не позднее 24 февраля 2014 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 36% годовых.
После получения кредита З.А.Р. произвела два платежа на общую сумму 9.160 рублей 76 копеек.
По состоянию на 9 июля 2012 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу - 96.602 рубля 81 копейка, по процентам - 42.065 рублей 30 копеек.
Банк просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 138.668 рублей 11 копеек, уплаченную госпошлину в размере 3.973 рублей 36 копеек.
Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что согласно заключению эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" N.... от <дата> года подписи от имени З.А.Р. в вышеуказанном кредитном договоре, чеке, заявлении-анкете заемщика, заявлении на открытие карточного счета при предоставлении карты, рукописные тексты в вышеуказанном заявлении-анкете и заявлении на открытие карточного счета выполнены самой З.А.Р.. Таким образом, ответчицей были нарушены условия договора.
В апелляционной жалобе З.А.Р. просит решение Приволжского районного суда города Казани от 30 июля 2013 года отменить, так как ответчица вышеуказанный кредитный договор не заключала, ходатайствовала о проведении повторной экспертизы. Экспертом не была произведена оценка всех обстоятельств по делу.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 24 февраля 2011 года между ОАО "Анкор Банк Сбережений" и З.А.Р. заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100.000 рублей на срок по 24 февраля 2014 года с процентной ставкой в размере 36% годовых. Графиком платежей установлена ежемесячная сумма платежа в счет погашения задолженности по договору в размере 4.580 рублей 38 копеек.
Из представленного чека N.... от 24 февраля 2011 года следует, что денежные средства в размере 100.000 рублей были получены З.А.Р..
Определением Приволжского районного суда города Казани от 10 декабря 2012 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" N.... от <дата> года подписи от имени З.А.Р. в: кредитном договоре N.... от 24 февраля 2011 года, заключенном между ОАО "Анкор банк сбережений" в лице начальника дополнительного офиса П. и З.А.Р., расположенная на 3-м листе в графе "Заемщик", на строке "З.А.Р."; чеке N.... от 24 февраля 2011 года на сумму 100.000 руб., расположенная на строке "Подпись клиента", заявлении-анкете заемщика о предоставлении кредита на сумму 100.000 руб. от 15 февраля 2011 года, расположенные на лицевой и оборотной сторонах 1-ого и 2-го листа в графе "Клиент", на строке "Подпись", заявлении на открытие карточного счета при предоставлении карты от 24 февраля 2011 года, расположенные в графе "Подпись" - выполнены самой З.А.Р. Рукописные тексты вышеуказанного заявления-анкеты заемщика о предоставлении кредита на сумму 100.000 руб. от 15 февраля 2011 года и заявления на открытие карточного счета при предоставлении карты от 24 февраля 2011 года (приложение 2), расположенные в графе "Подпись", выполнены З.А.Р. (л.д. 73 - 77)
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что ответчицей были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов. Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету задолженность З.А.Р. составляет 138.668 рублей 11 копеек.
На основании статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод жалобы о том, что ответчица вышеуказанный кредитный договор не заключала, не принимается во внимание, так как противоречит материалам дела.
Довод жалобы о том, что ответчица ходатайствовала о проведении повторной экспертизы, не принимается во внимание как необоснованный, так как данное обстоятельство не отражено ни в протоколе судебного заседания от 30 июля 2013 года, ни в материалах дела. Ответчица не обратилась в суд первой инстанции с замечаниями на протокол от 30 июля 2013 года.
Довод жалобы о том, что экспертом не была произведена оценка всех обстоятельств по делу, не принимается во внимание, как необоснованный.
Таким образом, в соответствии со статьями 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 30 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)