Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, С. и Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года по делу по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (открытое акционерное общество) к С.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и расторжении договора.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Н., представителя Н. и С. - Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (открытое акционерное общество) Т., Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестторгбанк") обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к С.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и расторжении договора, указав, что согласно кредитному договору от <...> АКБ "Инвестторгбанк" предоставил С.Е. кредит на потребительские нужды в сумме <...>
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по кредиту предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору залога N
Поскольку С.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, АКБ "Инвестторгбанк" просил взыскать с нее сумму кредитной задолженности по состоянию на <...> в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, досрочно расторгнуть кредитный договор N
В суде первой инстанции ответчик С.Е. требования истца признала. Признание иска принято судом.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года постановлено взыскать с С.Е. в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный Торговый Банк" задолженность по кредитному договору N в размере <...>
Взыскать с С.Е. в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный Торговый Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме <...>
Досрочно расторгнуть кредитный договор N (л.д. 178 - 182).
В апелляционной жалобе С. и Н. просят решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Как указывают податели жалобы, они зарегистрированы и проживают в спорной квартире, которая является для них единственным жильем, в связи с чем, полагают, что решение суда об обращении взыскания на квартиру, принято об их обязанностях, однако они не привлечены к участию в деле (л.д. 217 - 219).
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2013 года С. и Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 210 - 212).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как видно из материалов дела, АКБ "Инвестторгбанк" обратился в суд с иском к С.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены и расторжении договора.
Из материалов дела также видно, что квартира, являющаяся предметом залога, принадлежит С.Е. на праве собственности на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от <...>, что подтверждается регистрационным удостоверением N от <...> (л.д. 126 - 127, 128).
С. и Н. являются бывшим мужем и дочерью С.Е.
Спорная квартира им не принадлежит.
Как установлено в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
- В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).
Из материалов дела следует, что ипотека квартиры, переданной по договору залога, заключенному между АКБ "Инвестторгбанк" и С.Е., носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.
При таких данных, доводы апелляционной жалобы С. и Н. о том, что решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года об обращении взыскания на квартиру принято об их правах и обязанностях, не могут быть признаны обоснованными, поскольку залогом спорной квартиры обеспечен возврат кредита, на что заемщик согласился, а кредитор выдал заем под этим условием, обязательства заемщиком не исполняются, что в силу закона влечет обращение взыскания на предмет залога.
Таким образом, при рассмотрении заявленного спора С. и Н. не обладают статусом заинтересованного лица, права которых нарушены принятым решением суда, а потому не могут приносить на него апелляционную жалобу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу С. и Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 N 33-5131/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N 33-5131/2013
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, С. и Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года по делу по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (открытое акционерное общество) к С.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и расторжении договора.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Н., представителя Н. и С. - Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (открытое акционерное общество) Т., Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестторгбанк") обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к С.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и расторжении договора, указав, что согласно кредитному договору от <...> АКБ "Инвестторгбанк" предоставил С.Е. кредит на потребительские нужды в сумме <...>
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по кредиту предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору залога N
Поскольку С.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, АКБ "Инвестторгбанк" просил взыскать с нее сумму кредитной задолженности по состоянию на <...> в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, досрочно расторгнуть кредитный договор N
В суде первой инстанции ответчик С.Е. требования истца признала. Признание иска принято судом.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года постановлено взыскать с С.Е. в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный Торговый Банк" задолженность по кредитному договору N в размере <...>
Взыскать с С.Е. в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный Торговый Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме <...>
Досрочно расторгнуть кредитный договор N (л.д. 178 - 182).
В апелляционной жалобе С. и Н. просят решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Как указывают податели жалобы, они зарегистрированы и проживают в спорной квартире, которая является для них единственным жильем, в связи с чем, полагают, что решение суда об обращении взыскания на квартиру, принято об их обязанностях, однако они не привлечены к участию в деле (л.д. 217 - 219).
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2013 года С. и Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 210 - 212).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как видно из материалов дела, АКБ "Инвестторгбанк" обратился в суд с иском к С.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены и расторжении договора.
Из материалов дела также видно, что квартира, являющаяся предметом залога, принадлежит С.Е. на праве собственности на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от <...>, что подтверждается регистрационным удостоверением N от <...> (л.д. 126 - 127, 128).
С. и Н. являются бывшим мужем и дочерью С.Е.
Спорная квартира им не принадлежит.
Как установлено в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
- В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).
Из материалов дела следует, что ипотека квартиры, переданной по договору залога, заключенному между АКБ "Инвестторгбанк" и С.Е., носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.
При таких данных, доводы апелляционной жалобы С. и Н. о том, что решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года об обращении взыскания на квартиру принято об их правах и обязанностях, не могут быть признаны обоснованными, поскольку залогом спорной квартиры обеспечен возврат кредита, на что заемщик согласился, а кредитор выдал заем под этим условием, обязательства заемщиком не исполняются, что в силу закона влечет обращение взыскания на предмет залога.
Таким образом, при рассмотрении заявленного спора С. и Н. не обладают статусом заинтересованного лица, права которых нарушены принятым решением суда, а потому не могут приносить на него апелляционную жалобу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу С. и Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)