Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца ОАО АК СБ РФ, подписанной его представителем С., поступившей в Московский городской суд 28 февраля 2013 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО АК СБ РФ к М., О., Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, по встречному иску О. к ОАО АК СБ РФ о признании договора поручительства недействительным,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В настоящей жалобе истец ОАО АК СБ РФ ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска ОАО АК СБ РФ и удовлетворении встречного иска О.
Из приложенных к жалобе документов следует, что данное решение суда изменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года в части порядка уплаты госпошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Между тем, вопроса об отмене указанного определения судебной коллегии истец ОАО АК СБ РФ в жалобе перед судом кассационной инстанции не ставит.
При этом, проверка законности решения суда без проверки правомерности определения судебной коллегии, которым решение суда оставлено без изменения, изначально невозможна.
Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в жалобе не содержится.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу истца ОАО АК СБ РФ - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.03.2013 N 4Г/3-2222/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N 4г/3-2222/13
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца ОАО АК СБ РФ, подписанной его представителем С., поступившей в Московский городской суд 28 февраля 2013 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО АК СБ РФ к М., О., Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, по встречному иску О. к ОАО АК СБ РФ о признании договора поручительства недействительным,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В настоящей жалобе истец ОАО АК СБ РФ ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска ОАО АК СБ РФ и удовлетворении встречного иска О.
Из приложенных к жалобе документов следует, что данное решение суда изменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года в части порядка уплаты госпошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Между тем, вопроса об отмене указанного определения судебной коллегии истец ОАО АК СБ РФ в жалобе перед судом кассационной инстанции не ставит.
При этом, проверка законности решения суда без проверки правомерности определения судебной коллегии, которым решение суда оставлено без изменения, изначально невозможна.
Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в жалобе не содержится.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца ОАО АК СБ РФ - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)