Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Виноградовой Т.И, Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
4 июля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Х. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 11 марта 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Х., в части взимания банком комиссии за резервирование денежных средств.
Применить последствия недействительности сделки в части, взыскав в пользу Х. с ОАО "Промсвязьбанк" уплаченную сумму комиссии в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО "Промсвязьбанк" в бюджет государственную пошлину в размере .... рублей ...... копейки.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк", в котором указала, что 11.03.2012 г. между ней и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор на сумму .... руб. со сроком возврата кредита до 11.03.2027 г. с уплатой 12,75% годовых. Кредитный договор содержит условие о взимании банком комиссии за резервирование денежных средств в размере .... руб. Х. полагает условие договора о взимании комиссии незаконным, просит взыскать уплаченную комиссию за резервирование денежных средств в размере .... руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Х. и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N 66411257 от 11.03.2012 г. на сумму .... руб. со сроком возврата кредита до 11.03.2027 г. с уплатой 12,75% годовых.
Согласно п. 2.2. кредитного договора, кредит предоставляется после выполнения в совокупности установленных в кредитном договоре условий, в том числе условия оплаты заемщиком комиссии, указанной в п. 1.2. договора. Пунктом 1.2. кредитного договора размер комиссии за резервирование кредитором денежных средств в размере суммы кредита на срок действия решения кредитора о предоставлении заемщику кредита, установлен в .... руб.
Выводы суда о недействительности условия кредитного договора, предусматривающего условие о взимании единовременной комиссии за резервирование денежных средств, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.
Резервирование денежных средств является одной из стадий процесса предоставления кредита и обусловлено заключением кредитного договора. Резервирование денежных средств не является самостоятельной услугой банка. Вместе с тем, предоставление услуги по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него услуги по резервированию денежных средств за отдельную плату.
Поскольку резервирование денежных средств в данном случае обусловлено заключенным кредитным договором, то самостоятельной услугой данное действие банка не является. Следовательно, уплата комиссии за резервирование денежных средств предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
При указанных обстоятельствах условие кредитного договора о взимании комиссии за резервирование денежных средств противоречит закону. Доводы апелляционной жалобы том, что данное комиссионное вознаграждение взимается за самостоятельно оказываемую услугу банка, условие об уплате данной комиссии добровольно согласовано клиентом банка, данная услуга предоставлена исключительно по просьбе клиента и в его интересах, судебная коллегия считает необоснованными по вышеизложенным мотивам.
Взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, полученных банком без законных оснований, соответствует нормам материального права, положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания морального вреда, причиненного вследствие включения в кредитный договор условия, не соответствующего закону, основан на нормах материального права, положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда соответствует характеру перенесенных истцом нравственных страданий, конкретным обстоятельствам дела, степени вины ответчика, является разумным и справедливым, определен судом в соответствии со ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены решения суда.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк" на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3858
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-3858
Судья Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Виноградовой Т.И, Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
4 июля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Х. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 11 марта 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Х., в части взимания банком комиссии за резервирование денежных средств.
Применить последствия недействительности сделки в части, взыскав в пользу Х. с ОАО "Промсвязьбанк" уплаченную сумму комиссии в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО "Промсвязьбанк" в бюджет государственную пошлину в размере .... рублей ...... копейки.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк", в котором указала, что 11.03.2012 г. между ней и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор на сумму .... руб. со сроком возврата кредита до 11.03.2027 г. с уплатой 12,75% годовых. Кредитный договор содержит условие о взимании банком комиссии за резервирование денежных средств в размере .... руб. Х. полагает условие договора о взимании комиссии незаконным, просит взыскать уплаченную комиссию за резервирование денежных средств в размере .... руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Х. и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N 66411257 от 11.03.2012 г. на сумму .... руб. со сроком возврата кредита до 11.03.2027 г. с уплатой 12,75% годовых.
Согласно п. 2.2. кредитного договора, кредит предоставляется после выполнения в совокупности установленных в кредитном договоре условий, в том числе условия оплаты заемщиком комиссии, указанной в п. 1.2. договора. Пунктом 1.2. кредитного договора размер комиссии за резервирование кредитором денежных средств в размере суммы кредита на срок действия решения кредитора о предоставлении заемщику кредита, установлен в .... руб.
Выводы суда о недействительности условия кредитного договора, предусматривающего условие о взимании единовременной комиссии за резервирование денежных средств, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.
Резервирование денежных средств является одной из стадий процесса предоставления кредита и обусловлено заключением кредитного договора. Резервирование денежных средств не является самостоятельной услугой банка. Вместе с тем, предоставление услуги по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него услуги по резервированию денежных средств за отдельную плату.
Поскольку резервирование денежных средств в данном случае обусловлено заключенным кредитным договором, то самостоятельной услугой данное действие банка не является. Следовательно, уплата комиссии за резервирование денежных средств предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
При указанных обстоятельствах условие кредитного договора о взимании комиссии за резервирование денежных средств противоречит закону. Доводы апелляционной жалобы том, что данное комиссионное вознаграждение взимается за самостоятельно оказываемую услугу банка, условие об уплате данной комиссии добровольно согласовано клиентом банка, данная услуга предоставлена исключительно по просьбе клиента и в его интересах, судебная коллегия считает необоснованными по вышеизложенным мотивам.
Взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, полученных банком без законных оснований, соответствует нормам материального права, положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания морального вреда, причиненного вследствие включения в кредитный договор условия, не соответствующего закону, основан на нормах материального права, положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда соответствует характеру перенесенных истцом нравственных страданий, конкретным обстоятельствам дела, степени вины ответчика, является разумным и справедливым, определен судом в соответствии со ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены решения суда.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк" на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)