Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Усова Н.М.
Судья-докладчик Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Б. (ЗАО) к О.В., С., Г., О.Ж.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору,
установила:
В обоснование исковых требований Б. (ЗАО) указал, что (дата обезличена) между ЗАО В. (наименование после (дата обезличена) - Б. (ЗАО)) и О.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался ежемесячно производить его возврат и уплату процентов, а также иных платежей в соответствии с графиком погашения. Сумма кредита - ***, срок кредита - по (дата обезличена). Ставка процентов за пользование кредитом - *** % годовых.
Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается поручительством С. в соответствии с условиями договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена); поручительством Г. в соответствии с условиями договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена); поручительством О.Ж.В. в соответствии с условиями договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена).
Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. Платежи систематически осуществлялись с нарушением графика и сумм платежа.
Истцом направлено заемщику и поручителям письменные уведомления об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако задолженность по кредитному договору не погашена.
Просил взыскать солидарно с О.В., С., Г., О.Ж.В. в пользу Б. (ЗАО) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере ***, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - ***, задолженность по плановым процентам - ***; пени за просрочку уплаты процентов - ***, задолженность по повышенным процентам - ***; а также расходы по уплате госпошлины в размере ***.
В судебном заседании представитель ответчика Г. - Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований Б. (ЗАО) к Г. отказать.
В судебное заседание представитель истца Б. (ЗАО), ответчики О.В., С., Г., О.Ж.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не были известны.
Решением суда исковые требования Б. (ЗАО) удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с О.В., С., О.Ж.В. в пользу Б. (ЗАО) ссудную задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере ***, проценты в размере ***, пени за просрочку уплаты процентов в размере ***, повышенные проценты в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***, всего: ***.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований Б. (ЗАО) о взыскании солидарно с Г. в пользу Б. (ЗАО) задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).
На решение суда О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в том же составе суда.
В обоснование доводов к отмене решения указал, что он не уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, чем был лишен права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, представлять доказательства и возражать против заявленных требований. Заявитель жалобы проживает постоянно по указанному адресу, в том числе и на момент вынесения решения суда. О данном решении он узнал лишь (дата обезличена), когда ему на сотовый телефон позвонил сотрудник Б. (ЗАО) и предложила добровольно погасить задолженность по кредитному договору. Ссылается на тот факт, что он никогда не подписывал указанный кредитный договор
Кроме того, указал, что С. не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, так как она умерла (дата обезличена).
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения Р. - представителя О.В., действующего на основании доверенности от (дата обезличена), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение по делу отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата обезличена) между ЗАО В. и О.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме *** на срок до (дата обезличена) со взиманием за пользование кредитом *** % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) между банком и С., банком и Г., банком и О.Ж.В. были заключены договоры поручительства (номер обезличен).
Согласно п. *** кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку повышенные проценты/пени в размере удвоенной ставки по кредиту за весь период просрочки в размере *** % годовых.
О.В. своевременно не исполняет обязательства по уплате части основного долга и уплате процентов, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет ***.
Поскольку поручитель С. умерла (дата обезличена), и отношения по поручительству не предусматривают правопреемства по данному обязательству, то производство в отношении нее подлежит прекращению.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Б. (ЗАО) о взыскании солидарно с О.В. и О.Ж.В. в пользу Б. (ЗАО) ссудной задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).
При разрешении данного дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального, а также процессуального права.
Доводы о ненадлежащем извещении О.В. о времени и месте рассмотрения его дела не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалованного решения, так как судом были направлены извещения О.В. по месту его жительства, указанному им в кредитном договоре, о перемене своего места жительства О.В. истцу не сообщал. В судебное заседание апелляционной инстанции О.В. не явился, доказательств, которые могли было поставить под сомнение законность принятого по делу решения суда не представил, также таких доказательств не представил и его представитель.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований к О.В. и О.Ж.В. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 4, 330 ч. 6 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Б. (ЗАО) к О.В., С., Г., О.Ж.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору - отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении С., производство по делу в отношении С. - прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-97/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N 33-97/13
Судья Усова Н.М.
Судья-докладчик Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Б. (ЗАО) к О.В., С., Г., О.Ж.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору,
установила:
В обоснование исковых требований Б. (ЗАО) указал, что (дата обезличена) между ЗАО В. (наименование после (дата обезличена) - Б. (ЗАО)) и О.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался ежемесячно производить его возврат и уплату процентов, а также иных платежей в соответствии с графиком погашения. Сумма кредита - ***, срок кредита - по (дата обезличена). Ставка процентов за пользование кредитом - *** % годовых.
Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается поручительством С. в соответствии с условиями договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена); поручительством Г. в соответствии с условиями договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена); поручительством О.Ж.В. в соответствии с условиями договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена).
Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. Платежи систематически осуществлялись с нарушением графика и сумм платежа.
Истцом направлено заемщику и поручителям письменные уведомления об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако задолженность по кредитному договору не погашена.
Просил взыскать солидарно с О.В., С., Г., О.Ж.В. в пользу Б. (ЗАО) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере ***, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - ***, задолженность по плановым процентам - ***; пени за просрочку уплаты процентов - ***, задолженность по повышенным процентам - ***; а также расходы по уплате госпошлины в размере ***.
В судебном заседании представитель ответчика Г. - Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований Б. (ЗАО) к Г. отказать.
В судебное заседание представитель истца Б. (ЗАО), ответчики О.В., С., Г., О.Ж.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не были известны.
Решением суда исковые требования Б. (ЗАО) удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с О.В., С., О.Ж.В. в пользу Б. (ЗАО) ссудную задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере ***, проценты в размере ***, пени за просрочку уплаты процентов в размере ***, повышенные проценты в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***, всего: ***.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований Б. (ЗАО) о взыскании солидарно с Г. в пользу Б. (ЗАО) задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).
На решение суда О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в том же составе суда.
В обоснование доводов к отмене решения указал, что он не уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, чем был лишен права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, представлять доказательства и возражать против заявленных требований. Заявитель жалобы проживает постоянно по указанному адресу, в том числе и на момент вынесения решения суда. О данном решении он узнал лишь (дата обезличена), когда ему на сотовый телефон позвонил сотрудник Б. (ЗАО) и предложила добровольно погасить задолженность по кредитному договору. Ссылается на тот факт, что он никогда не подписывал указанный кредитный договор
Кроме того, указал, что С. не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, так как она умерла (дата обезличена).
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения Р. - представителя О.В., действующего на основании доверенности от (дата обезличена), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение по делу отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата обезличена) между ЗАО В. и О.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме *** на срок до (дата обезличена) со взиманием за пользование кредитом *** % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) между банком и С., банком и Г., банком и О.Ж.В. были заключены договоры поручительства (номер обезличен).
Согласно п. *** кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку повышенные проценты/пени в размере удвоенной ставки по кредиту за весь период просрочки в размере *** % годовых.
О.В. своевременно не исполняет обязательства по уплате части основного долга и уплате процентов, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет ***.
Поскольку поручитель С. умерла (дата обезличена), и отношения по поручительству не предусматривают правопреемства по данному обязательству, то производство в отношении нее подлежит прекращению.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Б. (ЗАО) о взыскании солидарно с О.В. и О.Ж.В. в пользу Б. (ЗАО) ссудной задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).
При разрешении данного дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального, а также процессуального права.
Доводы о ненадлежащем извещении О.В. о времени и месте рассмотрения его дела не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалованного решения, так как судом были направлены извещения О.В. по месту его жительства, указанному им в кредитном договоре, о перемене своего места жительства О.В. истцу не сообщал. В судебное заседание апелляционной инстанции О.В. не явился, доказательств, которые могли было поставить под сомнение законность принятого по делу решения суда не представил, также таких доказательств не представил и его представитель.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований к О.В. и О.Ж.В. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 4, 330 ч. 6 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Б. (ЗАО) к О.В., С., Г., О.Ж.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору - отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении С., производство по делу в отношении С. - прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)